Дело № 2-762/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Ткач А.Р., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о применении последствий недействительности предварительного договора купли-продажи земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2019 года ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит применить последствия недействительности предварительного договора купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного за границами населенных пунктов Терновского сельского совета, под № согласно схемы раздела земель КСП «Память Ленина» и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму задатка по договору в размере 

<

данные изъяты> в расчете по курсу, установленному Банком России на день платежа. 

Иск обоснован тем, что 20 февраля 2007 года между сторонами заключен предварительный договор купли–продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного за границами населенных пунктов Терновского сельского совета, под № согласно схеме раздела земель КСП «Память Ленина». Также указанного числа между сторонами заключено соглашение о задатке, во исполнение условий которого истцом ответчику передан задаток в сумме 

<

данные изъяты>, которая по соглашению сторон определена как эквивалентная 

<

данные изъяты> долларов США. Вступившим в законную силу решением суда от 30 ноября 2010 года заключенный между сторонами предварительный договор купли–продажи земельного участка признан недействительным. Однако ответчиком денежные средства, полученные в качестве задатка, не возвращены.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным. Пояснил, что полученные ответчиком в качестве задатка денежные средства являются неосновательным обогащением, предварительный договор купли–продажи признан недействительным, при этом денежные средства ответчиком не возвращены. Пояснил, что о наличии заочного решения суда, которым предварительный договор купли–продажи признан недействительным, его доверителю стало известно только 18 июля 2018 года после обращения в суд с иском. В дальнейшем были совершены все возможные действия, направленные на обжалование данного заочного решения суда. Следовательно, срок исковой давности не пропущен, так как о нарушении своего права истцу стало известно только в июле 2018 года.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о применении последствий недействительности сделки, поскольку срок для обращения в суд с таким требованием начал течь не позже момента вступления в законную силу решения суда, которым предварительный договор купли–продажи земельного участка признан недействительным. При том, что ранее состоявшимися судебными актами установлено, что о рассмотрении судом данного спора истец ФИО4 был уведомлен. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 ноября 2010 года (дело №) удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании сделки недействительной, признан недействительным предварительный договор купли-продажи земельного участка №, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного за границами населенных пунктов Терновского сельского Совета, согласно схеме раздела земель КСП «Память Ленина», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Кузьменко Н.П. и зарегистрированный в реестре под №, с момента его заключения. 

Вышеуказанное заочное решение имеет для суда преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, следовательно, установленные указанным решением суда обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Судом установлено, что 20 февраля 2007 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного за границами населенных пунктов Терновского сельского Совета, согласно схеме раздела земель КСП «Память Ленина».

В обоснование иска истец ссылается на выплату ответчику задатка в счет стоимости указанного земельного участка в сумме 

<

данные изъяты> гривен, которая по соглашению сторон определена как эквивалентная 

<

данные изъяты> долларов США.

Однако согласно представленному стороной истца соглашению о задатке от 20 февраля 2007 года ФИО4 ФИО2 выдан задаток в счет подлежащих с него в будущем платежей за земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный за границами населенных пунктов Терновского сельского Совета, согласно схеме раздела земель КСП «Память Ленина».

Из указанного соглашения следует, что ФИО2 получил от ФИО4 задаток в сумме 

<

данные изъяты> гривен до подписания соглашения (пункт 3).

При этом стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался тот факт, что по соглашению о задатке сумма в размере 

<

данные изъяты> гривен была получена в счет стоимости земельного участка №, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного за границами населенных пунктов Терновского сельского Совета, согласно схеме раздела земель КСП «Память Ленина».

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу пункта 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Поскольку указанные правоотношения возникли до введения на территории города Севастополя Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним подлежат применению положения ранее действовавшего Гражданского кодекса Украины.

В соответствии со статьей 202 ГК Украины сделкой есть действие лица, направленные на обретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором является договоренность двух или больше сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 626 ГК Украины).

Частью 1 статьи 627 ГК Украины предусмотрено, что согласно статье 6 этого Кодекса стороны являются свободными в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости.

Договор является обязательным для выполнения сторонами (статья 629 ГК Украины).

В силу части 1 статьи 635 ГК Украины предварительным является договор, стороны которого обязуются в течение определенного срока (в определенный срок) заключить договор в будущем (основной договор) на условиях, установленных предварительным договором.

Законом может быть установлено ограничение относительно срока, в который должен быть заключен основной договор на основании предварительного договора.

Существенные условия основного договора, не установленные предварительным договором, согласовываются в порядке, установленном сторонами в предварительном договоре, если такой порядок не установлен актами гражданского законодательства.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, - в письменной форме.

Согласно статье 638 ГК Украины договор является заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, определенные законом как существенные или являются необходимыми для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению хотя бы одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вступившим в законную силу судебным решением установлено, что между сторонами был заключен вышеуказанный предварительный договор купли–продажи земельного участка.

Согласно части 1 статьи 570 ГК Украины задатком является денежная сумма или движимое имущество, которое выдается кредитору должником в счет причитающихся с него по договору платежей, в подтверждение обязательства и на обеспечение его выполнения.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств тому, что истцом задаток передан не был, суду не представлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 215 ГК Украины, если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо отрицает его действительность на основаниях, установленных законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспариваемая сделка).

Частью 1 статьи 216 ГК Украины предусмотрено, что недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме тех, что связаны с ее недействительностью.

В случае недействительности сделки каждая из сторон обязана вернуть второй стороне в натуре все, что она получила на выполнение этой сделки, а в случае невозможности такого возвращения, в частности тогда, когда полученное заключается в пользовании имуществом, выполненной работе, предоставленной услуге, - возместить стоимость того, что получено, по ценам, которые существуют на момент возмещения.

Судом установлено, что заключенный между сторонами предварительный договор купли–продажи признан вступившим в законную силу решением суда недействительным.

В связи с чем в рамках данного дела истцом заявлено требование о применении последствий недействительности предварительного договора купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного за границами населенных пунктов Терновского сельского совета, под № согласно схеме раздела земель КСП «Память Ленина» и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 суммы задатка по договору в размере 

<

данные изъяты> долларов США в расчете по курсу, установленному Банком России на день платежа.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 256 ГК Украины исковая давность - это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса.

Общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года, что предусмотрено частью 1 статьи 257 ГК Украины.

В соответствии с частью 1 статьи 260 ГК Украины исковая давность исчисляется по общим правилам определения сроков, установленным статьями 253-255 настоящего Кодекса

Течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило (часть 1 статьи 261 ГК Украины).

Согласно положениям ГК Украины специальный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности предварительного договора купли–продажи, не устанавливался.

В силу частей 3,4 статьи 267 ГК Украины исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Аналогичные положения о сроке исковой давности закреплены в действующем в настоящее время законодательстве Российской Федерации.

В частности, согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, что предусмотрено частью 1 статьи 196 ГК РФ. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, поскольку при признании судом предварительного договора купли – продажи земельного участка недействительным, каждая сторона должна была возвратить второй стороне в натуре все, что она получила на выполнение этой сделки, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с требованием о применении последствий недействительности предварительного договора купли-продажи земельного участка, начал течь с момента вступления решения суда о признании договора недействительным в законную силу.

Согласно материалам дела № заочное решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 ноября 2010 года вступило в законную силу 17 декабря 2010 года.

Следовательно, истцу о нарушенном праве стало известно не позднее даты вступления решения суда в законную силу – 17 декабря 2010 года.

Настоящий иск истцом сдан в отделение почтовой связи 21 марта 2019 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

При этом доводы истца об отсутствии оснований для применения срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку вопреки утверждениям истца вступившими в законную силу судебными актами (определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 5 сентября 2018 года и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 января 2019 года) установлено, что о дате и времени судебного заседания, в котором было принято заочное решение от 30 ноября 2010 года, ФИО4 был уведомлен телеграммой, врученной ему лично, то есть был уведомлен надлежаще. Кроме того, из материалов дела № следует, что в ходе рассмотрения дела участвовал представитель ФИО4 Что установлено также определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 6 августа 2018 года. При таких обстоятельствах отсутствие ФИО4 либо его представителя в судебном заседании, в котором постановлено заочное решение, само по себе не свидетельствует о том, что им не было известно о состоявшемся решении до 2018 года, поскольку о рассмотрении спора судом им было достоверно известно. 

Указанное опровергает доводы о том, что о состоявшемся решении суда ФИО4 стало известно только в июле 2018 года, что могло бы свидетельствовать об обращении в суд в пределах установленного на защиту нарушенного права срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о применении последствий недействительности предварительного договора купли-продажи земельного участка, поскольку о нарушенном праве истцу должно было стать известно не позднее даты вступления заочного решения в законную силу – 17 декабря 2010 года, то есть срок на обращение в суд истек 17 декабря 2013 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в иске, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, возмещению истцу не подлежат. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о применении последствий недействительности предварительного договора купли-продажи земельного участка отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в апелляционном прядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья подпись И.А. Анашкина

Решение в окончательной форме составлено 29 апреля 2019 года.