П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 13 октября 2020 г. 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Вараксина А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кудряшова Э.В., при секретаре судебного заседания Бакшеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 

<

номер> в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в вечернее время, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в смеси с табаком в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> в вечернее время ФИО1, находясь на поле, расположенном на расстоянии 

<

адрес>, умышленно, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, незаконно путем сбора в полимерный пакет частей дикорастущей конопли приобрел дикорастущее растение конопля. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал в лесной массив, расположенный 

<

адрес>, где пересыпал 

<

данные изъяты>. Далее, ФИО1 полученную смесь смешал с табаком, поместил ее в полимерный пакет и сложил в кожаный футляр черного цвета, который положил в карман своей куртки.

Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно приобрел для личного употребления без цели дальнейшего сбыта наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) со смесью частей растения табак, продолжая незаконно хранить которое, 

<

дата> направился в здание автовокзала 

<

адрес>, где был остановлен сотрудником полиции.

В ходе проведения осмотра места происшествия с 12 часов 58 минут по 13 часов 40 минут 

<

дата> при осмотре помещения комнаты полиции по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство – масло каннабиса (гашиш ное масло) со смесью частей растения табак, в пересчете на сухой вес в количестве 

<

номер> г., что является крупным размером, принадлежащее ФИО1, из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал суду, что употреблял наркотические средства редко, раз в полгода. Зависимости не имеет, в лечении не нуждается. 

<

дата> около 19 часов 30 минут, находясь у себя дома, он решил для личного употребления собрать и изготовить наркотическое средство. Взял с собой пакет, растворитель, один пошел в сторону 

<

адрес>, где на поле собрал листья конопли и сложил в имеющийся при нем пакет. 

<

данные изъяты> Получилось наркотическое вещество – гашишное масло – для личного употребления. Полученную массу он положил в пакет, положил его в кожаный футляр, который сложил в карман своей одежды и вернулся домой. При этом, находясь в лесном массиве, часть полученной смеси он покурил. 

<

дата> он положил футляр с наркотическим средством в рюкзак, решив взять с собой на отдых, и поехал на автовокзал, чтобы уехать в 

<

адрес>. Находясь около автовокзала с другом Свидетель №3, он был остановлен сотрудниками полиции, которые вызвали СОГ. В ходе осмотра места происшествия наркотическое средство в футляре у него было изъято.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо его признательных показаний, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Свидетель 

<

ФИО>6 суду показал, что 

<

дата> он вместе с хорошо знакомым ФИО1 поехали на автовокзал, чтобы взять билеты в 

<

адрес>. В кассе автовокзала билетов не оказалось, и они вышли на улицу, где к ним подошли сотрудники полиции, проверили документы и пригласили их в комнату полиции в здание автовокзала. В комнате полиции их спросили, имеются ли при себе запрещенные предметы, они ответили отрицательно, после чего была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой в рюкзаке у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство в кожаном футляре черного цвета. О том, что у ФИО1 с собой имеется наркотическое средство, он не знал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 

<

дата> следует, что 

<

дата> он находился на автостоянке, к нему подошли сотрудники полиции, попросили поучаствовать в качестве понятого. Он согласился, проследовал в комнату полиции автовокзала по адресу: 

<

адрес>, где находились сотрудники СОГ и молодой человек. Следователь разъяснила примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ, после чего молодой человек, который представился как ФИО1, пояснил, что при себе имеет наркотическое вещество «химку». Следователь предложила ему выложить содержимое рюкзака, и ФИО1 выложил футляр, в котором находился полимерный пакет с веществом темного цвета. Указанное вещество было изъято, упаковано в бумажный пакет белого цвета, который был опечатан, заверен подписями участвующих лиц. Футляр также был изъят (л.д. 23-25). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 

<

дата> следует, что 

<

дата> в дневное время он находился на автовокзале по адресу: 

<

адрес>. К нему подошли сотрудники полиции, попросили поучаствовать в качестве понятого. Он согласился, проследовал в комнату полиции, где находился молодой человек и следственно-оперативная группа. Следователь разъяснила примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ, после чего молодой человек, который представился как ФИО1, пояснил, что при себе имеет наркотическое вещество «химку». Следователь предложила ему выдать данное вещество, и он из своего рюкзака зеленого цвета выложил футляр черного цвета, в котором находился полимерный прозрачный пакет с веществом табачного цвета. Указанное вещество было изъято, упаковано в бумажный пакет белого цвета, который был опечатан, заверен подписями участвующих лиц. Футляр также был изъят, упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет (л.д. 17-19).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от 

<

дата> следует, что он работает в должности полицейского-водителя ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», в его должностные обязанности входит охрана общественной безопасности, выявление и раскрытие преступлений. 

<

дата> с 10 часов до 22 часов он заступил на дежурную смену в здании автовокзала по адресу: 

<

адрес>. В ходе несения службы при патрулировании территории автовокзала совместно с Свидетель №5 при входе в здание автовокзала на лавочке ими были замечены двое молодых людей, по приметам подходящих по ориентировке в совершении преступления. Один из молодых людей вел себя подозрительно, у него были расширенные зрачки глаз, бегающий взгляд, покраснения глаз, а также он выделялся покраснением кожного покрова лица. При проверке документов у данного молодого человека он представился как ФИО1 Его коллега Свидетель №5 сразу подошел ко второму молодому человеку, тот представился как Свидетель №3 Он предложил ФИО1 пройти в комнату полиции для проверки его по базам данных ИБД-регион. В помещении комнаты полиции ФИО1 вел себя подозрительно, нервничал, суетился. На вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, он ответил отрицательно. У ФИО1 при себе был рюкзак. Он вызвал СОГ, поскольку ФИО1 вызывал сильное подозрение, что у него могут находиться наркотические средства (л.д. 78-79).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от 

<

дата> следует, что он работает в должности полицейского ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», в его должностные обязанности входит охрана общественной безопасности, выявление и раскрытие преступлений. Он находился на работе 

<

дата>, заступил на службу в 9 часов, в течение дня находился в здании автовокзала и на прилегающей территории, находился в составе скрытого пешего поста, поэтому находился в гражданской форме одежды. Работал в этот день с коллегой Свидетель №4 В ходе обхода территории на лавочке около входа в здание автовокзала им были замечены двое молодых людей, по приметам подходящих по ориентировке в совершении преступления. При проверке документов один молодой человек представился как ФИО1, второй - как Свидетель №3 Указанные лица вызвали у него подозрения, поскольку внешне были заметны бледность лица и покраснения глаз. ФИО1 и Свидетель №3 были сопровождены в комнату полиции, где ФИО1 вел себя подозрительно, нервничал, суетился. Была вызвана СОГ, данные лица были доставлены в отдел полиции 

<

номер> для дальнейшего разбирательства (л.д. 89-90).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого в комнате полиции в здании автовокзала по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 из походного рюкзака был изъят кожаный чехол черного цвета с замком на молнии, внутри которого обнаружены два полиэтиленовых прозрачных пакета с веществом коричневого цвета с выраженным запахом растения конопля, которые упакованы, опечатаны, заверены подписями участников следственного действия; кожаный чехол в форме цилиндра черного цвета также изъят, упакован, опечатан (л.д. 6-12);

- справкой об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой вещество, представленное на исследование по материалам, зарегистрированным в КУСП 

<

номер> от 

<

дата>), является измельченными частями растения табак, смешанными с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Общая масса смеси частей растения табак с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) в высушенном виде на момент начала проведения исследования составила 

<

данные изъяты>) (л.д. 14-15);

- заявлением о чистосердечном признании ФИО1 от 

<

дата>, согласно которого он 

<

дата> изготовил для личного употребления «химку» из дикорастущей конопли путем смыва масел с помощью растворителя, затем выпарил «цвет» и затер остатки на дне кастрюли металлической, насобирал коноплю на 

<

адрес> (л.д. 33);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, согласно которого у подозреваемого ФИО1 были получены образцы смыва с ладоней рук (л.д. 46);

- копией акта медицинского освидетельствования ОГБУЗ «ИОПНД» на состояние опьянения 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которого у ФИО1 в 16 часов 37 минут было установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 48); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого были осмотрены, детально описаны: 1. два вложенных один в другой полимерных прозрачных пакета, во внутреннем пакете которого содержится измельченная растительная масса, представленная в виде полосок и крошки желто-коричневого цвета, обладающая специфическим запахом конопли; 2. смывы с рук ФИО1 на двух ватных тампонах; 3. кожаный чехол с замком молния черного цвета цилиндрической формы; 4. справка об исследовании 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 60-63);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств от 

<

дата> (л.д. 64-65);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которого: 1. Представленная на исследование растительная масса является смесью частей растения табак с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло). Масса частей растения табак и масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на сухой вес составила 

<

данные изъяты> 2. Гашиное масло (масло каннабиса) получают из гашиша или частей растений любых видов, сортов конопли путем извлечения (экстракции) каннабиноидов различными растворителями или жирами. 3. На поверхности смывов, полученных от ФИО1, обнаружены каннабиноиды, а также наркотически активный компонент ТГК (тетрагидроканнабинол) – действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопли (марихуана, гашишное масло, гашиш), в следовых количествах. 4. На поверхности представленного кожаного чехла обнаружены каннабиноиды, а также наркотически активный компонент ТГК (тетрагидроканнабинол) – действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопли (марихуана, гашишное масло, гашиш), в следовых количествах (л.д. 71-74);

- протоколом очной ставки от 

<

дата> между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель давал показания, аналогичные изложенным выше в приговоре суда, а подозреваемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 80-85);

- протоколом очной ставки от 

<

дата> между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель давал показания, аналогичные изложенным выше в приговоре суда, а подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 91-95);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого ФИО1 подробно рассказал и показал на месте обстоятельства совершенного им преступления, а именно, незаконного приобретения наркотического средства, и указал на место на поле, расположенном на 

<

адрес>, пояснив, что в данном месте 

<

дата> он нарвал коноплю для личного употребления. Находясь на указанном поле, следственной группой установлено, что в данной местности действительно произрастает дикорастущее растение конопля. Далее ФИО1 рассказал и показал на месте, а именно, указал место в лесном массиве, расположенном 

<

адрес>, где он приобрел наркотическое средство путем выпаривания с помощью растворителя (л.д. 101-107).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также показания, данные им в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте и очных ставках, полностью подтвержденные им в судебном заседании, суд доверяет им и берет за основу приговора, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями свидетелей обвинения, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Оценивая показания свидетелей обвинения Свидетель №3, данные им в судебном заседании, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО1, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты, которые изобличают подсудимого. Оглашенные показания не явившихся свидетелей добыты с соблюдением норм УПК РФ. Никаких причин для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями не имеется, поскольку со свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 он до произошедшего знаком не был, неприязненных отношений не установлено, а со свидетелем Свидетель №3 находится в дружеских отношениях.

Оценивая заключение химической судебной экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющееся допустимым доказательством, суд приходит к выводу, что она полностью согласуется с иными доказательствами по делу. Сомневаться в выводах данной экспертизы у суда не имеется оснований, она дана компетентным квалифицированным специалистом, обладающим соответствующими специальными познаниями в области химии, большой стаж экспертной работы по своей экспертной специальности, научно обоснована и мотивирована.

Оценивая количество наркотических средств, приобретенных ФИО1, суд считает, что оно подтвердилось и нашло свое отражение в справке об исследовании и заключении экспертизы, при этом первоначально для исследования определенная часть наркотических средств была израсходована. Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривал количество приобретенных им наркотических средств.

Судом учитывается расхождение массы наркотического средства, указанной в справке об исследовании 

<

номер> (л.д. 14) и заключении экспертизы 

<

номер> (л.д. 71-74). Однако, суд в части размера наркотического средства принимает во внимание справку об исследовании 

<

номер>, поскольку первоначальный вес наркотического средства был установлен именно по справке, его часть была израсходована, а в последующем при проведении экспертизы также часть наркотического средства была использована для установления его вида и размера.

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми, допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, дополняя друг друга, и достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления. В своей совокупности все исследованные доказательства приводят суд к убеждению, что подсудимым ФИО1 совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании, и его вина полностью доказана. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Поскольку установлено, что подсудимый незаконно приобрел путем сбора частей дикорастущей конопли и их обработки и хранил без цели сбыта для личного употребления вещество, содержащее наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) со смесью частей растения табак в пересчете на сухой вес 

<

данные изъяты> г. Указанное наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанный размер данного наркотического средства в смеси с табаком является крупным размером.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется также в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

В прениях сторон государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения ФИО1 незаконное изготовление им без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, мотивировав свою позицию тем, что в действиях ФИО1, установленных в судебном заседании, не имеется признаков изготовления наркотических средств.

Рассмотрев предложенную следствием квалификацию действий подсудимого ФИО1, учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, а также то, что государственный обвинитель пришел к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение в изготовлении наркотических средств, изменил подсудимому обвинение в сторону смягчения, изложив суду мотивы изменения обвинения, суд соглашается с позицией государственного обвинителя. Поскольку предложенное государственным обвинителем изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд находит данное изменение обвинения обоснованным и на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ обязательным для суда и исключает из обвинения ФИО1 совершение им незаконного изготовления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку суду не представлено доказательств того, что в результате обработки растения конопля указанным в обвинении способом изменилась химическая структура конопли. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по примечанию к ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку добровольно выдавать наркотическое средство он не собирался, о чем свидетельствуют как его показания, так и свидетелей по делу. О наличии у него наркотических средств он сообщил сотрудникам полиции и следователю вынужденно, а не добровольно, поскольку понимал, что будет произведен осмотр его рюкзака, и наркотические средства будут обнаружены. Кроме того, у ФИО1 отсутствовала реальная возможность свободно распорядиться наркотическим средством, поскольку он находился на виду у сотрудников полиции.

ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоял и не состоит (л.д. 126, 127), состоит на воинском учете, прошел военную службу (л.д. 128-130), в судебном заседании ведет себя адекватно имеющейся ситуации, ориентируется в окружающей обстановке, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, и как лицо вменяемое он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей: матерью, отчимом и братом, на учете в полиции не состоит, приводов в полицию не имел, жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 133).

Также суд учитывает положительную характеристику ФИО1 по месту прохождения службы в войсковой части 

<

номер>, где он зарекомендовал себя как исполнительный и дисциплинированный военнослужащий (л.д. 131).

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 125).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (л.д. 33), даче правдивых и полных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны правоохранительным органам (сообщение места приобретения наркотических средств), участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; молодой возраст подсудимого; награждение его медалью Министерства обороны Российской Федерации «За возвращение Крыма» (л.д. 132); наличие брата, который является 

<

адрес>, и которому подсудимый оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, суд находит возможным дать подсудимому шанс на исправление без изоляции от общества, и считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

К ФИО1 подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы давали суду основания применить положения ст. 64 УК РФ.

Суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное положение его и семьи (проживание в семье с неработающей матерью, 

<

адрес> 

<

адрес>), совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и полагая для его исправления достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы условно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком в количестве 

<

данные изъяты>. в невысушенном виде (в пересчете на сухой вес 

<

данные изъяты>.), содержащееся в бумажной упаковке в опечатанном виде; образцы смывов с рук ФИО1 в упакованном и опечатанном виде; кожаный чехол в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 64-65, 86-87, 88), – уничтожить; справку об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>, находящуюся в материалах дела (л.д. 14-15, 64-65), - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Ф.Т. Мурашова