Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего ФИО4,

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО2,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> на определение мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства прокурора 

<

адрес> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Акционерный Челябинский Инвестиционный банк «Челябинвестбанк», принадлежащие ООО «Еврострой» (№), поданного в целях обеспечения исполнения постановления в случае назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства прокурора 

<

адрес> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Акционерный Челябинский Инвестиционный банк «Челябинсвестбанк», принадлежащие ООО «Еврострой» №), поданного в целях обеспечения исполнения постановления в случае назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

<

адрес> в связи с несогласием с определением, которое было принято по его ходатайству, подал протест, в котором просит определение мирового судьи отменить, арестовать, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Акционерный Челябинский Инвестиционный банк «Челябинсвестбанк», принадлежащие ООО «Еврострой» (№). В протесте указывает, что ООО «Еврострой» подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, при этом доказательства виновности юридического лица в инкриминируемом правонарушении в материалах дела имеются. Ссылаясь на положения статьи 27.20 КоАП РФ, указывает, что в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, у суда имелись достаточные основания для удовлетворения ходатайства прокурора о наложении ареста на имущество юридического лица.

В судебном заседании заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО2 поддержала протест в полном объеме, просила его удовлетворить, отменить обжалуемое определение, наложить арест на имущество юридического лица, поскольку велика вероятность неоплаты административного штрафа в случае привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав в судебном помощника прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №298-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесена статья 27.20 КоАП РФ, регламентирующая основания и порядок наложения ареста на имущество в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за незаконное вознаграждение от имени юридического лица.В статью 27.1 КоАП РФ также были внесены соответствующие изменения, в частности часть 1 указанной статьи дополнена пунктом 13, предусматривающим в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении арест имущества в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении относятся к мерам административного принуждения и применяются судьями, коллегиальными органами и должностными лицами в строго определенных целях, указанных в части 1 статьи 27.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения ходатайства прокурора о наложении ареста на денежные средства юридического лица, в отношении директора ООО «Еврострой» ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.204 УК РФ. 

В ходатайстве, поданном прокурором 

<

адрес> мировому судье указано, что поскольку в отношении директора ООО «Еврострой» ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.204 УК РФ, ООО «Еврострой» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, в связи с чем следует арестовать в принадлежащее обществу денежные средства на расчетных счетах в банках:

находящиеся на счете № в ПАО Акционерный Челябинский Инвестиционный банк «Челябинвестбанк», принадлежащие ООО «Еврострой» №

В обоснование требований указано, что недвижимого имущества у общества не имеется.

Из представленных суду материалов дела, следует, что ООО «Еврострой» является действующим и, как правильно указал мировой судья, арест на денежные средства, находящиеся во вкладах и на счетах в банках и иных кредитных организациях, осуществляется только в случае отсутствия у юридического лица иного имущества. 

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства вопрос о том, будут ли нарушены в случае применения в ООО «Еврострой» меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста на указанное имущество, права юридического лица и законные интересы других лиц, в том числе работников данной организации, в связи возникновением препятствий осуществления хозяйственной деятельности юридического лица, при рассмотрении ходатайства не исследовался. 

Кроме того, не исследован вопрос о возможности оплаты юридическим лицом указанного штрафа без применения вышеуказанной меры обеспечения производства по делу, не учтено отсутствие у общества недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

определение мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора 

<

адрес> о наложении ареста денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Акционерный Челябинский Инвестиционный банк «Челябинвестбанк», принадлежащие ООО «Еврострой» №), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, отменить, протест прокурора 

<

адрес> –удовлетворить, направить материалы на новое рассмотрение.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке надзора, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО4