<

данные изъяты> Дело №2-864/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 105942 руб., неустойку в сумме 291340,50 руб., моральный вред 10000 руб., штраф в размере 52971 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 7000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. В результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, а его собственник - убытки. Ответственность истца застрахована полисом ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии № в ФИО7», срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков и приложил все необходимые документы. Страховщик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 102183 руб.. Не согласившись с такой суммой выплаты ФИО1 обратился за проведением независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением № от 

<

данные изъяты> ущерб с учетом износа составляет 208125 руб.. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО7» с претензией, в которой просил пересмотреть выплатное дело и возместить затраты на независимую экспертизу. До настоящего времени его требования не удовлетворены. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО7 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание представитель не явился, возражений на иск не представил.

Заслушав представителя истца по доверенности ФИО2., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.»б» ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции от 21.07.2014 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб..

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения. 

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск его гражданской ответственности был застрахован в ФИО7 по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. 

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО7 выплатило истцу страховое возмещение в размере 102183 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО5 за проведением независимой экспертизы. 

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб с учетом износа составляет 208125 руб.. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО7 с претензией о выплате страхового возмещения в полном размере, а также расходов за составление отчета в размере 7000 руб.

До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, ответ на претензию не дан.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза, а также судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (п. 3).

Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года N 432-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством РФ в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Представленное истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стороной ответчика не оспорено. В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составила 208125 руб.. Недоплата страхового возмещения составляет 105942 рубля (208125 руб.-102183 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку, ответчиком полностью не исполнены обязанности по выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу подлежит взысканию штраф в размере 52971 руб..

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. п. 1, 2, 5 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из разъяснений, данный в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

В установленный законом срок страховщик выплатил страховое возмещение в общем размере 102183 руб..

После получения ДД.ММ.ГГГГ претензии доплату страхового возмещения не производил. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 

<

данные изъяты>, размер неустойки (

<

данные изъяты>

Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Указанное заявление от ответчика не поступало.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя ", приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости определив размер компенсации в 10000 руб.

Согласно представленных квитанций за составление экспертного заключения составленного ИП ФИО5 истцом было оплачено 7000 руб.. В связи с чем, требования истца о взыскании расходов по изготовлению экспертного заключения в размере 7000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с публичного акционерного общества страховой компании ФИО7 подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 7278 руб. 77 копеек.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО7» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 105942 (сто пять тысяч девятьсот сорок два) рубля, неустойку в размере 248963 (двести сорок восемь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 52971 (пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят один) рубль, расходы по проведению экспертизы в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, всего 424876 (четыреста двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО7 госпошлину в доход государства в сумме 7278 (семь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе удовлетворения этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>