П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И., 

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Христолюбовой Е.Ю., 

защитника - 

<

адрес> коллегии адвокатов Домодедовского филиала ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, образование среднее - специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 50 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Домодедовское Райпо, Магазин №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение имущества, разбил стекло витрины, ударив по нему рядом стоявшей стеклянной бутылкой лимонада, после чего просунул руку в образовавшееся отверстие в стекле витрины, откуда взял одну упаковку куриных окорочков «Черкизово», массой 0,494 кг, стоимостью 111 рублей 27 копеек, после чего прошел к столу кассового узла, где взял одну бутылку BORJOMI», объемом 0,5 литра, стоимостью 77 рублей 35 копеек, один батон хлеба - багет «Дмитровский», массой 0,4 кг, стоимостью 21 рубль 34 копеек, и направился к выходу из магазина с похищенным товаром. Когда его окликнул сотрудник вышеуказанного магазина и потребовал остановиться и прекратить свои преступные действия ФИО1 не обращая внимание на требования вышел на улицу, где скрылся с похищенным товаром, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным. В результате преступных действий подсудимого ФИО1 МСПО «Домодедовское Райпо Магазин №» был причинен материальный ущерб на общую сумму 209 рублей 96 копеек.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст. 247 ч.4 УПК РФ, то есть в отсутствии подсудимого ФИО1, от которого имеется ходатайство о рассмотрении уголовное дела в его отсутствие.

Так, изоглашенных показаний подсудимого ФИО1 на л.д. 66-69, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где со стеллажей он взял хлеб в виде багета и одну бутылку «Боржоми» в стекле, после чего прошел на кассу, при этом не имея при себе денежных средств. На кассе у него с продавцом произошел скандал, причину которого он не помнит, в ходе которого он взял стеклянную бутылку лимонада и разбил витрину, откуда взял окорочка. После чего направился к выходу из магазина, Сидевшая за кассой женщина окликнула его и сказала, что бы он оплатил продукты, но он ее не послушал и вышел из магазина, после чего направился к месту своего временного проживания, где был задержан сотрудниками полиции. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается. 

Несмотря на показания подсудимого данными им в ходе предварительного следствия, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО5, которая в судебном заседании показала, что она работает в должности заведующей МСПО «Домодедовское Райпо Магазин №», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в магазин зашел ранее незнакомый ей гражданин который взял одну бутылку «BORJOMI», объемом 0,5 литра, стоимостью 77 рублей 35 копеек, один батон хлеба - багет «Дмитровский», массой 0,4 кг, стоимостью 21 рубль 34 копеек и хотел пройти через барьер-рамку «входа», но она не открывался «на выход», в связи с чем, она сделала ему замечание, и объяснила, что ему надо пройти по залу и подойти к ней, что он и сделал. Подойдя к ней, он поставил выбранный товар на кассу, при этом подсудимый начал конфликтовать по поводу неправильного выхода из магазина. Затем подсудимый снова вернулся в торговый зал и подойдя к витрине с мясной продукцией, разбил ее рядом стоящей бутылкой лимонада, и из образовавшегося отверстия в витрине взял одну упаковку куриных окорочков «Черкизово», массой 0,494 кг, стоимостью 111 рублей 27 копеек. После чего подсудимый подошел к кассе, взял ранее оставленные им продукты и вышел из магазина. О данном факте она сообщила сотрудникам полиции, после чего подсудимый был задержан, им оказался гр. ФИО1 В результате противоправных действий подсудимого магазину был причинен ущерб в виде похищенного имущества на сумму 209 рублей 96 копеек, а также ущерб по факту повреждения имущества, принадлежащего организации на сумму 20.156 рублей 54 копеек; 

- показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что и из которых следует, что он работает в должности полицейского 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования №, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов поступило указание от дежурного 

<

данные изъяты> проследовать в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По приезду было установлено, что неизвестный гражданин разбил витрину, похитил продукты питания из магазина и скрылся. Сотрудник магазина указал приметы неизвестного, после чего был осуществлен объезд прилегающей территории. Возле 

<

адрес> был замечен неизвестный мужчина, схожий по приметам, указанными сотрудником магазина. Данный мужчина был задержан, им оказался гр. ФИО1, который выдал похищенные продукты питания.

а также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> была зафиксирована обстановка. По результатам осмотра было изъято: четыре торговых ценника, два отрезка прозрачной липкой ленты со следами пальцев рук (л.д. 7-8);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметами осмотра явились изъятые в ходе осмотра места происшествия четыре торговых ценника (л.д. 47-48).

Показания потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО6, а также все исследованные судом и приведенные выше письменные доказательства последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, то есть являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, а потому суд берет их в основу приговора. 

Умысел подсудимого ФИО1 на совершение инкриминируемого ему преступления подтверждается осознанием подсудимым общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желание их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч.1 УК РФ.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, (л.д. 58-59), в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.60-61), по месту регистрации и временного проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 62), холост, не работает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из приведённого, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым и соразмерным назначить наказание, в виде лишения свободы и находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественные доказательства: одну бутылку «BORJOMI», объемом 0,5 литра, один батон хлеба - багет, одну упаковка куриных окорочков «Черкизово», массой 0,494 килограмм, оставить в распоряжение МСПО «Домодедовское РАЙПО Магазин №»;

- четыре торговых ценника, хранить при деле, в течение всего срока его хранения. 

Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309, 247 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 лишение свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в один год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган, в установленные им дни.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественные доказательства: одну бутылку «BORJOMI», объемом 0,5 литра, один батон хлеба - багет, одну упаковка куриных окорочков «Черкизово», массой 0,494 килограмм, оставить в распоряжение МСПО «Домодедовское РАЙПО Магазин №»;

- четыре торговых ценника, хранить при деле, в течение всего срока его хранения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Пищукова