ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Приморско-Ахтарск

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Нестерова Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сазоновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Ястребовой Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Всяких Д.В.,

представителя потерпевшего - муниципального унитарного предприятия Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Водоканал» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, самозанятого, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района в лице главы Приморско-Ахтарского городского поселения ФИО4, распоряжения администрации Приморско-Ахтарского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-л и приказа муниципального унитарного предприятия Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал») от ДД.ММ.ГГГГ №, являлся директором МУП «Водоканал», учредителем которого является администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района.

На основании Устава МУП «Водоканал», указанного трудового договора и должностной инструкции директора МУП «Водоканал» ФИО1 был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а именно: 

- согласно Уставу МУП «Водоканал», утвержденному постановлением администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ДД.ММ.ГГГГ №, предприятие возглавляет директор, назначаемый на эту должность учредителем; права и обязанности директора, а также основания для расторжения трудовых отношения с ним регламентируются трудовым договором, заключенным с учредителем (пункт 6.1); директор действует от имени предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами; директор действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом и заключенным с ним трудовым договором (пункт 6.2);

- согласно должностной инструкции директора «МУП «Водоканал» ФИО1, утвержденной главой поселения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 относился к категории руководителей (пункт 1.3); являлся единоличным исполнительным органом предприятия, действовал на основе единоличия (пункт 1.4); был обязан обеспечить выполнение (осуществление) предприятием деятельности, определенной уставом предприятия (пункт 2.1); при осуществлении своих прав и обязанностей должен был действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно (пункт 3.1); обеспечивать сохранность и эффективное использование имущества предприятия (пункт 3.2); обеспечивать эффективную и безупречную работу предприятия (пункт 3.5);

- согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района и ФИО1, последний организует работу предприятия (пункт 2.3.1); действует без доверенности от имени предприятия, представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами (пункт 2.3.2); распоряжается имуществом предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 2.3.3); совершает сделки от имени предприятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2.3.4); открывает в банках расчетные и другие счета (пункт 2.3.6); утверждает структуру и штаты предприятия по согласованию с собственником имущества предприятия, осуществляет прием на работу работников предприятия, заключает, изменяет и прекращает трудовые договоры с ними (пункт 2.3.7); в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников предприятия, утверждает положения о представительствах и филиалах (пункт ДД.ММ.ГГГГ), а также, являясь на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ материально-ответственным лицом, обязанным бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожавших обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (пункт 2.1).

В не установленные предварительным следствием день и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в не установленном предварительным следствием месте, где у него возник умысел на совершение продолжаемого преступления - хищения вверенных ему денежных средств путем их получения подотчет в кассе предприятия и последующего их присвоения против воли собственника, который он осуществил при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании МУП «Водоканал», расположенном по адресу: 

<

адрес> полка, 96, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда МУП «Водоканал», действуя противоправно и безвозмездно, вопреки своим должностным обязанностям, с целью личного незаконного обогащения, используя свое служебное положение, на основании поданных им на имя директора предприятия заявлений о выдаче подотчет денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписанных им лично приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-ФХД, от ДД.ММ.ГГГГ №-ФХД, от ДД.ММ.ГГГГ №-ФХД, от ДД.ММ.ГГГГ №-ФХД, от ДД.ММ.ГГГГ №-ФХД, получил лично в кассе МУП «Водоканал» подотчет, якобы для приобретения материалов для нужд предприятия, наличные денежные средства:

- по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты> рублей; 

- по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты> рублей; 

- по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

- по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты> рублей; 

- по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты> рублей; 

- по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

- по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

- по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты> рублей,

а всего наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые с корыстной целью похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

В целях сокрытия факта хищения денежных средств, а также придания законности и обоснованности их расходования, ФИО1 подписал и представил в бухгалтерию МУП «Водоканал» авансовые отчеты от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых указал ложные сведения о расходования им на нужды предприятия полученных им под отчет наличных денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, приложив в качестве подтверждения товарные и фискальные чеки с внесенными в них сведениями о товарах и их стоимости, которые фактически не приобретались для нужд МУП «Водоканал», то есть сведения, не соответствующие действительности. В результате своих умышленных и противоправных действийФИО1, являясь директором МУП «Водоканал», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании МУП «Водоканал», расположенном по адресу: 

<

адрес> полка, 96, используя своего служебное положение, действуя противоправно и безвозмездно, с корыстной целью, путем присвоения, совершил хищение вверенных ему денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих МУП «Водоканал», которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив МУП «Водоканал» имущественный вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в совершении единого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и суду показал, что он работал в МУП «Водоканал» 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> год в должности директора. Он брал деньги подотчет в МУП «Водоканал» 

<

адрес>, было нецелевое использование различных сумм. Ему вменяется два эпизода преступной деятельности, начиная с июля 

<

данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с перерывом в сентябре, но в сентябре 

<

данные изъяты> года он болел, был на больничном, у него был умысел на единое продолжаемое хищение денежных средств. Он признает, что просил бухгалтера составлять заявки и акты по списанию денежных средств, получал по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ сумму 

<

данные изъяты> рублей, по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ сумму 

<

данные изъяты> рублей, по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ сумму 

<

данные изъяты> рублей, потом был промежуток, и далее по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ сумму 

<

данные изъяты> рублей, по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ сумму 

<

данные изъяты> рублей, по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ сумму 

<

данные изъяты> рублей, по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ сумму 

<

данные изъяты> рублей, по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ сумму 

<

данные изъяты> рублей, распорядился ими по своему усмотрению. Свою вину в едином преступлении признает, в содеянном раскаивается, намерен полностью возместить ущерб предприятию.

Представитель потерпевшего ФИО2 при допросе суду показал, что он знаком с подсудимым ФИО1 только в связи с расследованием данного дела, неприязненных отношений к тому не испытывает. Он занимает должность юрисконсульта с мая 

<

данные изъяты> года, подсудимый ФИО1 работал руководителем МУП «Водоканал» довольно давно, по работе он с тем лично не знаком, о данном деянии ему известно только от сотрудников полиции. Со слов сотрудников полиции ему известно, что ФИО1 во время своей деятельности в должности директора совершил присвоение и растрату имущества МУП «Водоканал», сумма ущерба примерно 

<

данные изъяты> рублей. Подсудимым ущерб не возмещен.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступного деяния, изложенного в приговоре выше, суд находит вину подсудимого установленной, а виновность – полностью доказанной на основании исследованных в судебном заседании следующих допустимых доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО5, исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неоднократной неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что с 

<

данные изъяты> года она работает в должности бухгалтера МУП «Водоканал». В ее должностные обязанности входят учет основных средств, списание товарно-материальных ценностей, инвентаризация и так далее. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ней не заключен, материально-ответственным лицом она не является. В 

<

данные изъяты> году ее непосредственным руководителем являлась главный бухгалтер МУП «Водоканал» ФИО6, а прямым руководителем - директор МУП «Водоканал» ФИО1 В 

<

данные изъяты> году в состав комиссии по списанию товарно-материальных ценностей входили работники МУП «Водоканал: председатель – главный инженер ФИО7, члены комиссии: ведущий специалист ПТО ФИО8, инженер ОТ и ТБ ФИО9, экономист ФИО10, она как бухгалтер и начальник участка, которому предоставлялись товарно-материальные ценности. Порядок списания товарно-материальных ценностей в МУП «Водоканал» в 

<

данные изъяты> году был следующим: материально-ответственное (подотчетное) лицо – работник МУП «Водоканал» приносил в бухгалтерию предприятия счета на оплату поставщиков либо товарные накладные, а также товарные и кассовые чеки, подтверждающие приобретение товарно-материальных ценностей, которые принимала бухгалтер ФИО11, а затем формировала авансовые отчеты материально-ответственного лица, получившего подотчет денежные средства на покупку товарно-материальных ценностей, либо на оплату поставщиков, а потом при помощи программы «1С Предприятие» версии 8.3 разносила приобретенные товарно-материальные ценности по складу (участку) этого материально-ответственного лица. В конце каждого месяца материально-ответственное лицо – работник МУП «Водоканал» после разноски товарно-материальных ценностей в программе «1С Предприятие» приходил к ней и получал документ со сведениями об остатках товарно-материальных ценностей, числящихся на его складе (участке), а также пакет документов для списания этих товарно-материальных ценностей (акт списания товарно-материальных ценностей, дефектная ведомость, заявка на приобретение для списания товарно-материальных ценностей). 10 числа следующего месяца материально-ответственное лицо – работник МУП «Водоканал» приносил ей уже сформированный материальный отчет за предыдущий месяц, в котором уже находились утвержденные руководителем предприятия, а также подписанные председателем и членами комиссии по списанию товарно-материальных ценностей и заполненные собственноручно материально-ответственным лицом акты списания товарно-материальных ценностей, дефектные ведомости, заявки на приобретение для списания товарно-материальных ценностей. Акты на списание товарно-материальных ценностей, находящиеся в материальном отчете, она заверяла своей подписью, так как является членом комиссии по списанию товарно-материальных ценностей. Таким образом, фактически на участки материально-ответственных лиц для списания товарно-материальных ценностей она не выезжала, так как в ее должностные обязанности это не входило. В комиссию по списанию товарно-материальных ценностей она входила по причине того, что разносила товарно-материальные ценности по складам (участкам) материально-ответственных лиц предприятия и вела документы по списанию товарно-материальных ценностей, после чего сведения о списании товарно-материальных ценностей материальных отчетов материально-ответственных лиц она разносила по их складам (участкам) при помощи программы «1С Предприятие» версии 8.3. Таким образом, получался круговорот списания товарно-материальных ценностей, так как все вновь приобретенные товарно-материальные ценности сразу же списывались, если возникала необходимость в приобретении «новых» товарно-материальных ценностей, то получалось, что те товарно-материальные ценности, которые необходимо было заменить, были уже списаны. Изготовлением приказов руководителя Предприятия о выдаче подотчет денежных средств материально-ответственным лицам с ДД.ММ.ГГГГ занималась она, а до этого - секретарь руководителя предприятия. Приказы она формировала в электронном виде на своем рабочем компьютере, а затем распечатывала их при помощи принтера в 2 экземплярах: 1 экземпляр – в кассу предприятия, 2 экземпляр – в папку с приказами о подотчетах, которую она формировала. Папку с приказами она хранила на своем рабочем месте. Цели и суммы денежных средств, на которые материально-ответственные лица намеревались получить подотчет денежные средства, при создании приказов она указывала из их заявлений о выдаче денежных средств подотчет. Регистрацией данных приказов также занималась она. После этого материально-ответственное лицо – работник МУП «Водоканал» оба уже подписанные экземпляра приказов, а также заявление о выдаче денежных средств подотчет и заявку на приобретение материалов предоставлял кассиру – в кассу предприятия. Впоследствии второй экземпляр приказа кассир передавала ей, а первый экземпляр оставался на хранении в кассе предприятия. По авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, ей собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, по указанию бывшего директора МУП «Водоканал» ФИО1, были составлены заявка и акт на списание материалов (запчастей), указанных в товарном чеке ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ подшипников: № в количестве 4 штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 штуку на сумму 

<

данные изъяты> рублей; № в количестве 4 штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 штуку, на сумму 

<

данные изъяты> рублей; № в количестве 1 штуки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые, со слов ФИО1, были израсходованы на нужды ГВЗ и водопроводных сетей. Данные товарно-материальные ценности числились на складе ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 не входил в состав комиссии по списанию товарно-материальных ценностей, как руководитель предприятия он утвердил своей подписью данную заявку и акт на списание. О том, на какие нужды были израсходованы данные материалы, ей стало известно от ФИО1 при подготовке документов на списание. По авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ: на тот момент механиком МУП «Водоканал» ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ были составлены заявка и акт на списание рукава диаметром 100 (гофра) в количестве 4 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за 1 метр, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, указанного в товарном чеке ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, который был израсходован на ремонт автомобиля «Ниссан Максима», государственный регистрационный знак №. О том, куда якобы был израсходован рукав (гофра), она узнала, когда ей принесли документы на его списание. При этом данный рукав числился на складе ФИО1 и на склад ФИО13 не перемещался, причина ей не была известна. ФИО1 как руководитель предприятия утвердил своей подписью данную заявку и акт на списание. Согласно правилам учетной политики предприятия, ФИО13 должен был составить дефектный акт, являющийся основанием для списания рукава. Однако ФИО13 дефектный акт не составил. Акт на списание рукава ей на подпись приносил ФИО13 По авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ: ею собственноручно ДД.ММ.ГГГГ по указанию бывшего директора МУП «Водоканал» ФИО1 были составлены заявка и акт на списание резиновых прокладок 10х1,5 в количестве 4 штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за 1 штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, указанных в товарном чеке ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были израсходованы, со ФИО1, на нужды ГВЗ и водопроводных сетей. Данные товарно-материальные ценности числились на складе ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 не входил в состав комиссии по списанию товарно-материальных ценностей, он как руководитель предприятия утвердил своей подписью данную заявку и акт на списание. О том, на какие нужды были израсходованы данные материалы, ей стало известно от ФИО1 уже при подготовке документов на списание. По авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, ею ДД.ММ.ГГГГ по указанию бывшего директора МУП «Водоканал» ФИО1 собственноручно были составлены заявка и акт на списание указанных в предоставленных ФИО1 чеках товарно-материальных ценностей, которые, со слов ФИО1, были израсходованы на нужды водопроводного участка. Данные ТМЦ числились на складе ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 не входил в состав комиссии по списанию ТМЦ, он как руководитель предприятия утвердил своей подписью данную заявку и акт на списание. О том, на какие нужды были израсходованы данные материалы, ей стало известно от ФИО1 По авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, ею ДД.ММ.ГГГГ по указанию бывшего директора МУП «Водоканал» ФИО1 собственноручно были составлены заявка и акт на списание указанных в предоставленных ФИО1 чеках товарно-материальных ценностей, которые, со слов ФИО1, были израсходованы на нужды КНСиС. Данные ТМЦ числились на складе ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 не входил в состав комиссии по списанию ТМЦ, он как руководитель предприятия утвердил своей подписью данную заявку и акт на списания. О том, на какие нужды были израсходованы данные материалы, ей стало известно от ФИО1 По авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, ею ДД.ММ.ГГГГ по указанию бывшего директора МУП «Водоканал» ФИО1 собственноручно были составлены заявка и акт на списание указанных в предоставленных ФИО1 чеках товарно-материальных ценностей, которые, со слов ФИО1, были израсходованы на нужды водопроводного участка. Данные ТМЦ числились на складе ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 не входил в состав комиссии по списанию ТМЦ, он как руководитель предприятия утвердил своей подписью данную заявку и акт на списание. О том, на какие нужды были израсходованы данные материалы, ей стало известно от ФИО1 По авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, ею ДД.ММ.ГГГГ по указанию бывшего директора МУП «Водоканал» ФИО1 собственноручно были составлены заявка и акт на списание указанных в предоставленных ФИО1 чеках товарно-материальных ценностей, которые, со слов ФИО1, были израсходованы на нужды КНСиС. Данные ТМЦ числились на складе ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 не входил в состав комиссии по списанию ТМЦ, он как руководитель предприятия утвердил своей подписью данную заявку и акт на списание. О том, на какие нужды были израсходованы данные материалы, ей стало известно от ФИО1 По авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, ею ДД.ММ.ГГГГ по указанию бывшего директора МУП «Водоканал» ФИО1 собственноручно были составлены заявка и акт на списание указанных в предоставленных ФИО1 чеках товарно-материальных ценностей, которые, со слов ФИО1, были израсходованы на нужды КНСиС. Данные ТМЦ числились на складе ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 не входил в состав комиссии по списанию ТМЦ, он как руководитель предприятия утвердил своей подписью данную заявку и акт на списание. О том, на какие нужды были израсходованы данные материалы, ей стало известно от ФИО1 Заявки и акты на списание товарно-материальных ценностей, числящихся за ФИО1, она составляла по его указанию и подписывала на полном доверии как к директору предприятия и руководителю, а также это входило в ее обязанности, как и акт на списание, составленный ФИО13, так как ФИО1 и ФИО13 убеждали ее в том, что все материалы (запчасти) приобретались, работы выполнялись. Она им верила и подписывала акты на списание товарно-материальных ценностей. Кроме того, ФИО7 как председатель комиссии по списанию товарно-материальных ценностей должен был давать указания комиссии о выезде на объекты для фактического осмотра подлежащих списанию товарно-материальных ценностей, но таких указаний от ФИО7 в ее адрес не поступало. Выезжать на место и проверять фактическое выполнение работ именно в ее обязанности не входило, она расписывалась в документах как бухгалтер, принимать документы, выезжать и проверять должны были другие члены комиссии, но, как ей известно, по указанным фактам комиссия не выезжала для проверки товарно-материальных ценностей, доверяя директору. Она подписывала документы, так как была уверена, что все приобреталось и все работы производились. Акты по списанию товарно-материальных ценностей, которые она изготовила по указанию ФИО1, по его же указанию она ходила и сама подписывала у членов комиссии в связи с тем, что ФИО1 ссылался на свою занятость, хотя тот должен был сам их подписывать у членов комиссии. Все акты по списанию ТМЦ по указанию ФИО1 она изготовила и передала ему, предварительно заверив их своей подписью, чтобы он подписал их у членов комиссии. Позже ФИО1 вернул ей эти акты, заверенные его подписью вместо членов комиссии. В последующем от сотрудников полиции она узнала о том, что фактически указанные ТМЦ не приобретались, и бывший директор МУП «Водоканал» ФИО1 похитил выделенные на их приобретение денежные средства.

Из показаний свидетеля ФИО8, исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неоднократной неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что с 

<

данные изъяты> года она работает в должности ведущего специалиста производственно-технического отдела МУП «Водоканал». В ее должностные обязанности входят организация технической подготовки производства и других видов основной деятельности предприятия; обеспечение улучшения качества работ (услуг); руководство текущим планированием технического развития предприятия; координация и направление деятельности подразделений предприятия, работа с техническими документами, приемка работ по списанию материалови так далее. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ней не заключен, материально-ответственным лицом она не является. В 

<

данные изъяты> году ее непосредственным руководителем являлся главный инженер МУП «Водоканал» ФИО7, а прямым руководителем - директор МУП «Водоканал» ФИО1 С конца 

<

данные изъяты> года она включена в комиссию по списанию товарно-материальных ценностей. Так же, как и в 

<

данные изъяты> году, она была включена в состав комиссии по списанию товарно-материальных ценностей, в которую помимо нее входили следующие работники МУП «Водоканал: председатель – главный инженер ФИО7, члены комиссии: ФИО8, экономист ФИО10, бухгалтер ФИО5, инженер ОТ и ТБ ФИО14 Порядок списания товарно-материальных ценностей в МУП «Водоканал» следующий: в конце каждого месяца материально-ответственные лица, в том числе на тот момент директор ФИО1, списывали товарно-материальные ценности (материалы, запчасти и тому подобное), приносили ей и другим членам комиссии на подпись дефектные ведомости и акты на списание пришедших в негодность материалов и запчастей. При списании товарно-материальных ценностей необходим выезд на объект членами комиссии для подтверждения факта установки или израсходования товарно-материальных ценностей. Однако фактически на объекты для списания товарно-материальных ценностей, числящихся за ФИО1, в 

<

данные изъяты> году в составе комиссии она и другие члены комиссии практически не выезжали. Акты на списание товарно-материальных ценностей ФИО1 она подписывала на полном доверии, приносила их бухгалтер ФИО5, которая говорила ей, что, со слов ФИО1, все материалы и запчасти приобретались, работы выполнялись. Кроме того, ФИО7 должен был давать указания комиссии о выезде на объекты для фактического осмотра подлежащих списанию товарно-материальных ценностей, но таких указаний от ФИО7 не поступало. Сначала в ее обязанности подписывать заявки на приобретение материалов материально-ответственными лицами не входило, но в последующем ее включили в заявки, чтобы она их подписывала, примерно в 

<

данные изъяты> году. Когда ей приносили заявки, она их подписывала, когда не приносили – соответственно, не подписывала. Заявки на подписание обычно приносили сами начальники объектов, то есть материально-ответственные лица, которые приобретают товарно-материальные ценности и устанавливают их. ФИО1 никогда не приносил ей на подписание заявки на приобретение материалов материально-ответственными лицами и не вызывал ее для этого. В 

<

данные изъяты> году никто из руководства МУП «Водоканал», а также сам ФИО1 заявки на подпись не приносил. О необходимости подписания заявок на приобретение материалов ей стало известно от бывшего главного бухгалтера ФИО6 после проведения в 

<

данные изъяты> году проверки деятельности МУП «Водоканал» контрольно-счетной палатой. В июле и августе 

<

данные изъяты> года ФИО1 не приносил ей заявки для подписи на приобретение товарно-материальных ценностей, а именно подшипников в количестве 9 штук, рукава (гофры) диаметром 100 и резиновых прокладки 10х15 в количестве 4 штук, и ей ничего неизвестно об их приобретении, он вообще никогда не приносил ей заявки для подписи. О том, что ФИО1 в 

<

данные изъяты> году получил из кассы МУП «Водоканал» подотчет денежные средства на приобретение товарно-материальных ценностей, однако их не приобретал, а денежные средства, выделенные на их приобретение, похитил, она узнала от сотрудников полиции, когда ее вызывали для дачи объяснений в феврале 

<

данные изъяты> года.

Из показаний свидетеля ФИО14, исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неоднократной неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что с 

<

данные изъяты> года по март 

<

данные изъяты> года она работала в МУП «Водоканал» в должности инженера по охране труда и технике безопасности (ОТ и ТБ), с марта 

<

данные изъяты> года работала в должности специалиста по охране труда МУП «Водоканал», уволились в конце 

<

данные изъяты> года. В ее должностные обязанности входили работа с документами; посещение участков МУП «Водоканал» для осуществления контроля по охране труда; обучение работников МУП «Водоканал» по охране труда и т.п. С ней не заключался договор о полной индивидуальной материальной ответственности, она не являлась материально-ответственным лицом. В 

<

данные изъяты> году ее непосредственным руководителем являлся главный инженер МУП «Водоканал» ФИО7, а прямым руководителем - директор МУП «Водоканал» ФИО1 В 

<

данные изъяты> году она была включена в состав комиссии по списанию товарно-материальных ценностей, в которую помимо нее входили следующие работники МУП «Водоканал: председатель – главный инженер ФИО7, члены комиссии: она, экономист ФИО10, ведущий специалист ПТО ФИО8. бухгалтер ФИО5 Директор МУП «Водоканал» ФИО1 в комиссию не входил, он утверждал документы как директор предприятия. Порядок списания товарно-материальных ценностей в 

<

данные изъяты> году в МУП «Водоканал» был следующим: в конце каждого месяца лицо, которое брало подотчет товарно-материальные ценности, в том числе ФИО1, списывало товарно-материальные ценности (материалы, запчасти и т.п.), но акты на списание ТМЦ приносили руководители участков, а от ФИО1 акты на списание числящихся на нем ТМЦ ей на подпись приносила бухгалтер МУП «Водоканал» ФИО5, сам ФИО1 ничего не приносил. Перед списанием необходимо было выезжать на объекты для подтверждения установки или израсходования товарно-материальных ценностей. Однако фактически на объекты для списания ТМЦ, числящихся за ФИО1, в составе комиссии она и другие члены комиссии не выезжали. Она конкретно не знала, какие товарно-материальные ценности и когда ФИО1 приобретал, не знала о подшипниках, гофре и резиновых прокладках, которые ФИО1 якобы должен был приобретать в 

<

данные изъяты> году, не вникала в это. Акты на списание товарно-материальных ценностей ФИО1 она подписывала на полном доверии к нему. ФИО7 как председатель комиссии должен был давать указания комиссии о выезде на объекты для фактического осмотра подлежащих списанию товарно-материальных ценностей, но таких указаний от ФИО7 не поступало, она, находясь у ФИО7 в подчинении, не могла проявлять инициативу, думала, что все проводится, все приобреталось и все товарно-материальные ценности были установлены или израсходованы. Она не знала о том, что ФИО1 в 

<

данные изъяты> году получил из кассы МУП «Водоканал» подотчет денежные средства на приобретение товарно-материальных ценностей, однако их фактически не приобретал, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению. О данном факте ей стало известно от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО10, исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неоднократной неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности экономиста в МУП «Водоканал». В ее должностные обязанности входили выполнение работы по осуществлению экономической деятельности Предприятия; подготовка исходных данных для составления проектов хозяйственно-финансовой, производственной и коммерческой деятельности Предприятия; осуществление экономического анализа хозяйственной деятельности Предприятия и его подразделений и т.

<

адрес> о полной индивидуальной материальной ответственности с ней не заключался, материально-ответственным лицом она не являлась. В 

<

данные изъяты> году ее руководителем являлся директор МУП «Водоканал» ФИО1 С 

<

данные изъяты> года, когда она пришла на работу, она была включена в состав комиссии по списанию товарно-материальных ценностей МУП «Водоканал». В данной комиссии она состояла до самого ухода на пенсию. В 

<

данные изъяты> году она также была в составе комиссии по списанию товарно-материальных ценностей, в которую помимо нее входили следующие работники МУП «Водоканал: председатель – главный инженер ФИО7, члены комиссии: ведущий специалист ПТО ФИО8, инженер ОТ и ТБ ФИО14, бухгалтер ФИО5 и она. Порядок списания товарно-материальных ценностей в 

<

данные изъяты> году в МУП «Водоканал» был следующим: в конце каждого месяца каждый начальник своего участка списывал товарно-материальные ценности. Также директор предприятия ФИО1 приобретал подотчет товарно-материальные ценности, каждый месяц списывал товарно-материальные ценности (материалы, запчасти и т.п.), но акты на списание товарно-материальных ценностей, числящихся на нем, ей на подпись приносила бухгалтер МУП «Водоканал» ФИО5, сам ФИО1 никогда ничего не приносил, ФИО5 это делала по его поручению. Перед списанием товарно-материальных ценностей комиссии необходимо было выезжать на объекты для подтверждения установки или израсходования товарно-материальных ценностей. Однако фактически на объекты для списания товарно-материальных ценностей, в том числе числящихся за ФИО1, в составе комиссии она и другие члены комиссии не выезжали. Акты на списание товарно-материальных ценностей ФИО1 она подписывала на полном доверии, уже после подписи главного инженера и специалиста ПТО ФИО8, предполагая, что ими уже все проверено. Когда ФИО5 приносила на подпись акты по указанию ФИО1, она по указанию директора должна была все подписать. С момента ее включения в комиссию по списанию товарно-материальных ценностей конкретно в ее адрес указаний о необходимости выезда на объекты для фактического осмотра подлежащих списанию товарно-материальных ценностей ни от кого не поступало. Она не знала о том, что ФИО1 в 

<

данные изъяты> году получил из кассы МУП «Водоканал» подотчет денежные средства на приобретение товарно-материальных ценностей, однако их фактически не приобретал, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению. О данном факте ей стало известно от сотрудников полиции, когда ее вызывали для дачи объяснений. После того, как она была включена в комиссию по списанию товарно-материальных ценностей, она задалась вопросом, почему директор ФИО1 получал подотчет денежные средства для приобретения товарно-материальных ценностей, когда фактически специалистов и работников на участках для этого хватало и ему не было необходимости это делать, интересовалась этим у главного бухгалтера ФИО6, на что та ей поясняла, что директор имеет на это право.

Из показаний свидетеля ФИО6, исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неоднократной неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного бухгалтера МУП «Водоканал». В ее должностные обязанности входили организация работы бухгалтерии, руководство ею в целях полного и своевременного осуществления учетных операций, организация инвентаризаций и контрольных проверок, контроль правильности оформления первичной документации, подписание документов и так далее. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ней не был заключен, материально-ответственным лицом она не являлась. В 

<

данные изъяты> году директором МУП «Водоканал» являлся ФИО1, соответственно, он был и ее руководителем. В 

<

данные изъяты> году выдача подотчет денежных средств материально-ответственным лицам в МУП «Водоканал» осуществлялась в соответствии с приказом директора МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении учетной политики на 

<

данные изъяты> год». Согласно приложению № к учетной политике, был разработан и утвержден альбом «Самостоятельно разработанные формы первичных документов», таких как: заявление о выдаче денег подотчет; заявка на приобретение; дефектная ведомость; акт на списание; смета; акт выполненных работ и т.п. Также руководителем Предприятия был утвержден приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении положения о расчетах с подотчетными лицами и сроков выдачи подотчетных сумм». В 

<

данные изъяты> году направление работы с авансовыми отчетами материально-ответственных лиц в МУП «Водоканал» обеспечивала бухгалтер ФИО11 Каждое материально-ответственное лицо из числа работников МУП «Водоканал» получало в бухгалтерии бланки первичных документов, которые потом самостоятельно заполняло, а именно: заявку на приобретение материалов и заявление о выдаче денежных средств подотчет на их приобретение. Заявку на приобретение своей подписью визировал руководитель предприятия ФИО1, а заявление о выдаче денежных средств подотчет – бухгалтер ФИО15, либо в отсутствие ФИО15 она, заявление подавалось на имя директора, если заявление подавал начальник участка, то оно визировалось директором, а если заявление от самого директора ФИО1, тот его подписывал сам. После этого директор предприятия издавал приказ о выдаче денежных средств подотчет материально-ответственному лицу, который передавался кассиру для формирования расходного кассового ордера, после чего материально-ответственное лицо передавало кассиру заявление о выдаче денежных средств подотчет, а кассир, соответственно, расходный кассовый ордер, в котором расписывалось материальное ответственное лицо, и денежные средства выдавались в руки непосредственно подотчетному лицу, которое было в приказе на получение денежных средств. Она не помнит, кому именно передавалась заявка на приобретение товарно-материальных ценностей. В случае, когда денежные средства брал подотчет директор ФИО1, тот сам на себя подписывал данный приказ. С ФИО1 заключался договор о материальной ответственности, и тот сам его подписывал, так как тот также брал периодически в кассе денежные средства подотчет на приобретение товарно-материальных ценностей. После приобретения товарно-материальных ценностей, в частности, когда это делал сам ФИО1, он приносил бухгалтеру ФИО11 товарные и кассовые чеки, причем эти чеки приносил исключительно ФИО1, который приобретал товарно-материальные ценности, передача чеков другим материально-ответственным лицом была исключена. Также к авансовым отчетам можно было приложить кассовый чек без товарного чека, в том случае, если в кассовом чеке указаны: наименование, количество и цена товарно-материальных ценностей. Все авансовые отчеты материально-ответственных лиц формировала и распечатывала бухгалтер ФИО11, так как они изготавливаются при помощи программы «1С Предприятие» версии 8.3. Направление работы по списанию товарно-материальных ценностей обеспечивала бухгалтер ФИО5 В состав комиссии по списанию товарно-материальных ценностей в 

<

данные изъяты> году входили следующие работники МУП «Водоканал: председатель – главный инженер ФИО7, члены комиссии: ведущий специалист ПТО ФИО8, инженер ОТ и ТБ ФИО9, экономист ФИО10, бухгалтер ФИО5, и иногда начальник участка, то есть материально-ответственное лицо. Однако фактически бухгалтер ФИО5 на объекты МУП «Водоканал» для визуального удостоверения факта списания товарно-материальных ценностей не выезжала по причине того, что в состав комиссии она входила, т.к. вела направление по списанию товарно-материальных ценностей. Также ей было известно, что комиссия по списанию товарно-материальных ценностей не всегда выезжала на объекты для проверки установки или использования подлежащих списанию товарно-материальных ценностей. Все денежные средства подотчет в кассе МУП «Водоканал» получал исключительно ФИО1, передача денежных средств ФИО1 другому материально-ответственному лицу была исключена, все это подтверждается расходными кассовыми ордерами, в которых расписывался ФИО1 Она не знает, почему именно механиком ФИО13 были списаны товарно-материальные ценности по авансовому отчету №, числящиеся за бывшим директором ФИО1, но она предполагает, что это могло быть сделано по указанию непосредственно самого ФИО1, либо главного инженера ФИО7, так акты на списание товарно-материальных ценностей утверждал именно ФИО1, а членом комиссии был ФИО7, и те должны были знать об этом. По поводу того, по какой причине бывший руководитель ФИО1 в актах на списание ТМЦ по авансовым отчетам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ расписался за председателя и членов комиссии по списанию ТМЦ, данное решение было принято директором ФИО1 лично, акты на списание ТМЦ приняты бухгалтерией МУП «Водоканал» по его указанию. Она не знала о том, что на полученные ФИО1 в 

<

данные изъяты> году из кассы МУП «Водоканал» подотчет денежные средства на приобретение товарно-материальных ценностей тот фактически ТМЦ не приобретал, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению. О данном факте ей стало известно от сотрудников полиции, когда ее вызывали для дачи объяснений.

Из показаний свидетеля ФИО16, исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неоднократной неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что с 

<

данные изъяты> года она работает в должности секретаря-машинистки в МУП «Водоканал». В ее должностные обязанности входят регистрация входящей и исходящей корреспонденции, подготовка приказов по производству и их регистрация и так далее. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ней не заключен, материально-ответственным лицом она не является. В 2020 году ее прямым руководителем являлся на тот момент директор МУП «Водоканал» ФИО1 По указанию ФИО1 она изготавливала на своем рабочем компьютере различные приказы, относящиеся к категории «П» - производство, данные приказы регистрируются в соответствующем журнале, она их распечатывала и передавала на подпись директору МУП «Водоканал». К данным приказам также относились приказы директора ФИО1 о выдаче подотчет денежных средств на приобретение товарно-материальных ценностей для нужд МУП «Водоканал». По указанию бывшего директора МУП «Водоканал» ФИО1 на основании представленных последним заявлений о выдаче денежных средств подотчет, заверенных подписью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, она на своем рабочем компьютере изготовила в электронном виде и распечатала при помощи рабочего принтера в 2 экземплярах данные приказы, которые она передала ФИО1, тот своей подписью их собственноручно заверил. Один экземпляр приказа остается у нее в папке, второй она передает в бухгалтерию для выдачи подотчет денежных средств лицу, согласно приказу. Номер приказа присваивается во время его формирования в электронном виде и регистрируется в книге регистрации приказов. В 

<

данные изъяты> году для изготовления приказа о выдаче денежных средств подотчет необходимо было заявление о выдаче денежных средств подотчет, заявка на приобретение на тот момент была необязательна, ее могли потом приложить к документам. По указанным приказам денежные средства подотчет брал сам ФИО1 Она не знала о том, что денежными средствами, полученными подотчет ФИО1 по указанным приказам в конце июля и в начале августа 

<

данные изъяты> года из кассы МУП «Водоканал» на приобретение товарно-материальных ценностей, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, фактически не приобретал на них товарно-материальные ценности. Она дальнейшую судьбу денежных средств не отслеживала, в комиссию по списанию товарно-материальных ценностей не входила и не входит. О данном факте ей стало известно от сотрудников полиции, когда ее вызывали для дачи объяснений.

Из показаний свидетеля ФИО17, исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неоднократной неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности бухгалтера с обязанностями кассира в МУП «Водоканал». В ее должностные обязанности входило: осуществлять операции по приему, выдаче и хранению денежных средств и бланков строгой отчетности; составлять отчет кассира ежедневно, не выдавать наличных денег из кассы при отсутствии у получателя соответствующих документов или при предъявлении документов, неверно оформленных или просроченных; докладывать главному бухгалтеру обо всех выявленных недостатках в пределах своей компетенции и т.д. Согласно договору о полной материальной ответственности, заключенному ею с директором МУП «Водоканал», она являлась материально-ответственным лицом и обязана была бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее обязанностей имуществу МУП «Водоканал»; принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожавших обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять товарно-денежные отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества. Ее непосредственным руководителем в 2020 году являлась главный бухгалтер МУП «Водоканал» ФИО6, а прямым руководителем – директор МУП «Водоканал» ФИО1 Порядок действий получения материально-ответственными лицами подотчет денежных средств на различные нужды в 2020 году был следующим, первый этап: материально-ответственное лицо – работник МУП «Водоканал» на имя директора МУП «Водоканал» либо лица, исполняющего его обязанности, в письменном виде предоставлял заявку на приобретение материалов и заявление о выдаче подотчет денежных средств на их приобретение, которые своей подписью визировал руководитель МУП «Водоканал» либо лицо, исполнявшее его обязанности. В заявлении о выдаче подотчет денежных средств материально-ответственное лицо обязательно должно было указать цели, на которые необходимо было получить денежные средства. Если эти цели в заявлении не были указаны, то она не имела права выдавать из кассы денежные средства; второй этап: материально-ответственное лицо - работник МУП «Водоканал» приносил уже подписанное руководителем МУП «Водоканал» заявление о выдаче подотчет денежных средств и приказ руководителя МУП «Водоканал» и передавал ей; третий этап: кассир на основании письменного приказа руководителя МУП «Водоканал» о выдаче подотчет денежных средств формировала расходный кассовый ордер в одном экземпляре, который подписывал работник МУП «Водоканал», подтверждая таким образом факт получения в кассе МУП «Водоканал» денежных средств, которые она передавала лично в руки этому материально-ответственному лицу. Она не имела права передавать и ни при каких обстоятельствах не передавала расходный кассовый ордер для подписания материально-ответственным лицом бухгалтеру или главному бухгалтеру МУП «Водоканал», всегда только она передавала на подпись расходные кассовые ордера материально-ответственным лицам МУП «Водоканал» берущим подотчет денежные средства; четвертый этап: после каждого сформированного ею расходного кассового ордера программный продукт «1С: «Бухгалтерия» автоматически формировал отчет кассовой книги за текущий рабочий день МУП «Водоканал». ФИО1 в период ее работы в МУП «Водоканал» также периодически получал в кассе МУП «Водоканал» денежные средства подотчет по указанному порядку. Ей известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Водоканал» сотрудниками контрольно-счетной палаты МО 

<

адрес> проводилась проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МУП «Водоканал», после проведения которой ей стало известно о том, что в ходе проверки были выявлены авансовые отчеты материально-ответственного лица - директора МУП «Водоканал» ФИО1, который получал подотчет денежные средства на приобретение материалов и запчастей, а фактически их не приобретал. ФИО1 лично получал в кассе МУП «Водоканал» денежные средства на приобретение материалов и запчастей, при этом собственноручно расписывался в расходных кассовых ордерах. Также ФИО1 получал в кассе МУП «Водоканал» денежные средства подотчет на приобретение ТМЦ. Она никогда не передавала денежные средства, взятые ФИО1 подотчет, главному бухгалтеру и иным работникам бухгалтерии МУП «Водоканал», ФИО1 всегда получал денежные средства лично, как и все подучетники, через кассу. При получении денежных средств в кассе МУП «Водоканал» подотчет материально-ответственными лицами – сотрудниками МУП «Водоканал» лицо, получавшее подотчет денежные средства, представляло ей заявку на приобретение товарно-материальных ценностей, заявление о выдаче денег подотчет, а также приказ о выдаче денежных средств, подписанный директором МУП «Водоканал», она через программу «1С: «Бухгалтерия» создавала расходный кассовый ордер, распечатывала его, в нем расписывалось лицо, получавшее подотчет денежные средства, и получало наличными денежные средства. Представленные ей на обозрение расходные кассовые ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей также составлялись ею, все необходимые документы представлял директор ФИО1, в ордерах стоит подпись ФИО1, тот расписывался в них при ней, также стоят ее подписи, денежные средства в указанных суммах по ним она выдавала ФИО1, и тот лично получал их у нее. Представленные ей на обозрение расходные кассовые ордеры от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> рублей составлялись ею, необходимые ей документы представлял директор ФИО1, в указанных расходных кассовых ордерах стоят подписи ФИО1, тот расписывался в них при ней, также стоят ее подписи, денежные средства по ним она выдавала ФИО1, и тот лично получал их у нее. Она не знала о том, что денежными средствами, полученными подотчет ФИО1 в период с конца июля по ДД.ММ.ГГГГ, тот распорядился по своему усмотрению, фактически не приобретал на них товарно-материальные ценности. Она дальнейшую судьбу денежных средств не отслеживала и в комиссию по списанию товарно-материальных ценностей не входила.

Из показаний свидетеля ФИО11, исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неоднократной неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что с мая 

<

данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности бухгалтера в МУП «Водоканал». В ее должностные обязанности входили разноска Банка; работа с поставщиками; работа с подотчетными лицами. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ней не был заключен, материально-ответственным лицом она не являлась. В 

<

данные изъяты> году ее непосредственным руководителем являлась главный бухгалтер МУП «Водоканал» ФИО6, а прямым руководителем - директор МУП «Водоканал» ФИО1 В 

<

данные изъяты> году порядок выдачи денежных средств подотчет материально-ответственным лицам МУП «Водоканал» был утвержден приказом директора МУП «Водоканал», который утвердил положение о подотчете. Согласно данному положению, материально-ответственное лицо – работник МУП «Водоканал» заполнял собственноручно бланк заявки на приобретение материалов и запчастей на имя директора МУП «Водоканал», которую должны были подписывать материально-ответственное лицо, главный инженер ФИО7 и ведущий специалист ПТО ФИО8 Однако фактически заявку подписывало только материально-ответственное лицо. Она и главный бухгалтер ФИО6 неоднократно обращались по данному вопросу к директору МУП «Водоканал» ФИО1, который давал указание принимать заявки без подписей ФИО7 и ФИО8 Материально-ответственное лицо – работник МУП «Водоканал» собственноручно заполнял бланк заявления на имя директора МУП «Водоканал» о выдаче подотчет денежных средств, с указанием денежной суммы и целей, на которые необходимо было получить и потратить денежные средства. Заявление подписывали: материально-ответственное лицо, она как бухгалтер, директор МУП «Водоканал», но заявление она подписывала после того, как его подписал директор. Бланки заявок на приобретение материалов и заявления о выдаче денег подотчет распечатывала она материально-ответственным лицам. После этого материально-ответственное лицо – работник МУП «Водоканал» относил директору МУП «Водоканал» на подпись заявку и заявление. После того, как директор МУП «Водоканал» визировал своей подписью эти документы, издавался приказ о выдаче денежных средств подотчет материально-ответственному лицу, который подписывал директор, данный приказ обычно подготавливала секретарь. Затем материально-ответственное лицо – работник МУП «Водоканал» приносил ей на подпись уже подписанное директором заявление о выдаче денег подотчет, которое потом вместе с заявкой на приобретение материалов и приказом директора передавал кассиру, которая формировала расходный кассовый ордер в 1 экземпляре. Расходный кассовый ордер формировала исключительно кассир МУП «Водоканал», другим сотрудникам бухгалтерии, в том числе главному бухгалтеру, делать это было категорически запрещено. После того, как уже сформированный расходный кассовый ордер своими подписями заверяли кассир, главный бухгалтер и директор, материально-ответственное лицо – работник МУП «Водоканал» в кассе МУП «Водоканал» получал денежные средства, что подтверждал своей подписью в расходном кассовом ордере. Заявление материально-ответственного лица о выдаче подотчет денежных средств и расходный кассовый ордер кассир подшивала в папку «КАССА», которая находилась в помещении кассы МУП «Водоканал», а ей передавала только заявку на приобретение материалов, которую она отслеживала, так как материально-ответственные лица должны были отчитаться в течение 10 дней. Денежную сумму, которую материально-ответственное лицо – работник МУП «Водоканал» получал подотчет в кассе, она видела по сформированному кассовому ордеру в программе «1С Предприятие» версии 8.3, установленной на ее рабочем компьютере. В течение 10 дней материально-ответственное лицо – работник МУП «Водоканал» приносил и передавал ей товарные либо кассовые чеки, подтверждающие приобретение материалов, запчастей и т.п., а она, в свою очередь, формировала авансовый отчет этого материально-ответственного лица, в который прикладывала заявку на приобретение материалов, товарные, кассовые, фискальные чеки и т.д. Сформированный авансовый отчет подписывали материально-ответственное лицо, главный бухгалтер и бухгалтер, а утверждал директор МУП «Водоканал». Составлением авансовых отчетов занималась она по причине того, что они формировались при помощи программы «1С Предприятие» версии 8.3. Впоследствии все материалы, товары, запчасти и т.п. по каждому авансовому отчету материально-ответственных лиц при помощи программы «1С Предприятие» версии 8.3 вносились на склады (участки) этих материально-ответственных лиц и таким образом приходовались. В конце каждого месяца материально-ответственное лицо - работник МУП «Водоканал» составлял материальный отчет, в который вносил сведения о списании приобретенных товарно-материальных ценностей с указанием времени и объекта, на котором их установили и применили, с приложением копий товарных либо кассовых чеков, товарных накладных этих ТМЦ. В последующем комиссия по списанию ТМЦ, состоящая из сотрудников МУП «Водоканал», рассматривала документы, должна была выезжать на объекты, и использованные ТМЦ списывались. Она в состав комиссии не входила и не была в курсе последующего движения приобретенных ТМЦ. В заявке на приобретение и заявлении о выдаче денег подотчет по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, в заявке на приобретение и заявлении о выдаче денег подотчет по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, в заявке на приобретение и заявлении о выдаче денег подотчет по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, в заявке на приобретение по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, в заявке на приобретение по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, в заявке на приобретение по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, в заявке на приобретение по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, в заявке на приобретение по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ею собственноручно были выполнены записи перечня материалов в заявках на их приобретение, а также фамилии и инициалов ФИО1 напротив его подписи, по неоднократным просьбам самого ФИО1, который ссылался на свою занятость и просил ее, чтобы она заполняла документы. ФИО1 звонил главному бухгалтеру ФИО6 и интересовался, имеются ли свободные денежные средства в кассе МУП «Водоканал». Ежедневно денежные средства, имевшиеся в кассе МУП «Водоканал», распределялись на определенные цели, так как счета МУП «Водоканал» были заблокированы. В случае наличия в кассе свободных денежных средств ФИО1 просил ФИО6 оставить ему для выдачи подотчет определенную денежную сумму, как он пояснял, на нужды МУП «Водоканал». Так как зачастую ФИО1 был занят, тот просил ее от его имени заполнять заявки на приобретение, которые он в тот же день по приезде в бухгалтерию подписывал. Заявка на приобретение не является обязательной для бухгалтерского учета, денежные средства выдаются на основании приказа или распоряжения руководителя. Товарные и кассовые чеки, подтверждающие приобретение материалов (запчастей), в том числе у ИП ФИО12, ей приносил лично ФИО1 ФИО18 передачи товарных и кассовых чеков определенного материально-ответственного лица другим лицом не было, так как это категорически запрещено. Она не знала о том, что полученные ФИО1 подотчет в 

<

данные изъяты> году из кассы МУП «Водоканал» денежные средства на приобретение товарно-материальных ценностей тот фактически не приобретал, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению. О данном факте ей стало известно от сотрудников полиции, когда ее вызывали для дачи объяснений.

Из показаний свидетеля ФИО7, исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неоднократной неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что с 

<

данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности главного инженера МУП «Водоканал». В его должностные обязанности как главного инженера входили руководство деятельностью технических служб Предприятия; осуществление контроля за результатами работы, состоянием трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях и т.д. Согласно договору о полной материальной ответственности, заключенному им с директором МУП «Водоканал», он являлся материально-ответственным лицом и был обязан бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу МУП «Водоканал», принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожавших обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять товарно-денежные отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. В 

<

данные изъяты> году его непосредственным и прямым руководителем являлся директор МУП «Водоканал» ФИО1 В состав комиссии по списанию товарно-материальных ценностей в 

<

данные изъяты> году входили следующие работники МУП «Водоканал: он как председатель - главный инженер, члены комиссии: ведущий специалист ПТО ФИО8, инженер ОТ и ТБ ФИО9, экономист ФИО10, бухгалтер ФИО5, и начальник участка, то есть материально-ответственное лицо. Директор МУП «Водоканал» ФИО1 в комиссию не входил, утверждал документы как директор предприятия. Каких-либо указаний по списанию товарно-материальных ценностей, находившихся на складе бывшего руководителя ФИО1, он не давал. Указание по списанию товарно-материальных ценностей мог дать руководитель ФИО1 Акт на списание рукава (гофры) диаметром 100 и приемной трубы, находившихся на складе бывшего руководителя ФИО1, дефектный акт, а также заявку на приобретение рукава (гофры) диаметром 100 и приемной трубы, находившихся на складе бывшего руководителя ФИО1, ему на подпись приносил механик ФИО13 В содержание указанных документов он особо не вникал, потому как знал, что на тот момент проводился ремонт автомобиля «Ниссан Максима» и для этого необходимы определенные запчасти. Осуществлялась ли фактическая установка рукава (гофры) диаметром 100 и приемной трубы на указанный автомобиль, он не знал, этим вопросом занимался механик ФИО13 Он не знал о том, что ФИО1 в период с июля 

<

данные изъяты> года по октябрь 

<

данные изъяты> года получил подотчет из кассы МУП «Водоканал» денежные средства на приобретение товарно-материальных ценностей, однако их фактически не приобретал, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению. О данном факте ему стало известно от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО19, исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неоднократной неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по июль 

<

данные изъяты> года он работал в должности механика МУП «Водоканал». С 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> год он исполнял обязанности агента по снабжению МУП «Водоканал», это была добавочная должность, последний год работы он работал диспетчером. В 

<

данные изъяты> году, когда он работал механиком, в его должностные обязанности входили обеспечение безаварийной и надежной работы всех видов оборудования; осуществление технического надзора за состоянием и ремонтом защитных устройств на механическом оборудовании, зданий и сооружений транспортного цеха; участие в приемке и установке нового оборудования; организация учета всех видов оборудования, а также отработавшего амортизационный срок, подготовка документов на списание; изучение условий работы оборудования, отдельных деталей и узлов с целью выявления причин их износа; организация учета выполнения работ по ремонту и модернизации оборудования, контроль его качества, а также правильности расходования материальных ресурсов. Согласно договору о полной материальной ответственности, заключенному им с директором МУП «Водоканал», он являлся материально-ответственным лицом, был обязан бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу МУП «Водоканал» и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожавших обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять товарно-денежные отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. В 

<

данные изъяты> году его непосредственным руководителем являлся главный инженер ФИО7, а прямым руководителем – директор МУП «Водоканал» ФИО1 На протяжении 

<

данные изъяты> года периодически по указанию бывшего руководителя МУП «Водоканал» ФИО1 он ездил в магазин «Сельхоззапчасти» индивидуального предпринимателя ФИО12, который расположен по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и получал у продавцов ФИО12 и Аветисяна Мгера товарные и кассовые чеки о приобретении различных запчастей. Наименование запчастей и общую стоимость чеков, которые необходимо было получить у ФИО12, ему называл ФИО1, для каких целей,ФИО1 ему не говорил. Он не задумывался о своих действиях, так как выполнял приказ руководителя и предполагал, что запчасти, на которые он брал чеки, возможно, раньше кто-то приобрел из числа работников предприятия, так как он фактически эти запчасти не приобретал, фактически предметы, указанные в товарных чеках, не получал, денежные средства для их покупки ему никто не передавал и он никому ничего не платил. Делал он это по указанию директора ФИО1 Для чего это делалось, он не вникал и не выяснял у ФИО1, полученные чеки он затем отдавал непосредственно самому ФИО1 Он не знал о том, что полученными ФИО1 подотчет в конце июля и начале августа 

<

данные изъяты> году из кассы МУП «Водоканал» денежными средствами на приобретение по товарным чекам товарно-материальных ценностей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, но фактически не приобретал товарно-материальные ценности. Ему ФИО1 ничего об этом не говорил, о данном факте ему стало известно от полиции, когда его вызывали для дачи объяснений.

Из показаний свидетеля ФИО13, исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неоднократной неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности механика МУП «Водоканал». В его должностные обязанности входили осмотр и ремонт транспортных средств предприятия, выпуск на линию транспортных средств, которые возможно было отремонтировать своими силами. Транспортные средства, которые не было возможности отремонтировать своими силами, и для этого не было условий, передавались для ремонта в официальные ремонтные сервисы. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ним был заключен, он являлся материально-ответственным лицом. В 

<

данные изъяты> году директором МУП «Водоканал» являлся ФИО1 В состав комиссии по списанию товарно-материальных ценностей в 

<

данные изъяты> году входили следующие работники МУП «Водоканал»: председатель – главный инженер ФИО7, члены комиссии: ведущий специалист ПТО ФИО8, инженер ОТ и ТБ ФИО9, экономист ФИО10, бухгалтер ФИО5, и начальник участка, материально-ответственное лицо. Он пришел работать в МУП «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленным ему на обозрение заявке на приобретение от ДД.ММ.ГГГГ, заявлению о выдаче денег подотчет от ДД.ММ.ГГГГ, расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку, рукав «гофра» диметром 100 мм длиной 4 метра приобретался ФИО1, денежные средства для приобретения были взяты последним подотчет, и отчитываться фактически за данные денежные средства должен был ФИО1, он на момент взятия ФИО1 денежных средств подотчет на приобретения данной гофры еще не работал. Для каких нужд ФИО1 это делал, ему неизвестно. Осенью 

<

данные изъяты> года возникла необходимость ремонта служебного автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, который числился за директором, в связи с чем ФИО1 были приобретены запчасти, однако он лично рукав не приобретал. Ему данный рукав для выполнения ремонтных работ ФИО1 не передавал. Он автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, даже не ремонтировал, автомобиль был направлен на ремонт в специализированный сервисный центр. Рукав «гофру» диметром 100 мм длиной 4 метра он вообще не видел, как механик понимает и может пояснить, что он вообще не может использоваться для ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, тем более в таком количестве. Уже после ремонта данного автомобиля, осенью 

<

данные изъяты> года, либо директор ФИО1, либо главный инженер ФИО7 дал указание, чтобы он включил рукав «гофру» диаметром 100 мм длиной 4 метра вместе с другими запчастями в документы на списание, в том числе дефектный акт и акт на списание. Он в связи с полученным устным указанием включил в дефектный акт, акт на списание указанный рукав. Как ему поясняли, рукав «гофра» диаметром 100 мм длиной 4 метра якобы использовался для ремонта указанного автомобиля. Он лишние вопросы при этом не задавал, лишь выполнил указание руководства – либо директора ФИО1, либо главного инженера ФИО7 Он на тот момент не думал о том, что таким образом может делаться что-либо противоправное. Уже от сотрудников полиции, когда его вызывали для дачи первоначального объяснения, он узнал о том, что ФИО1 в 

<

данные изъяты> году получил из кассы МУП «Водоканал» подотчет денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на приобретение товарно-материальных ценностей: подшипников в количестве 9 штук, рукава (гофры) диаметром 100, резиновых прокладок 10х15 в количестве 4 штук, однако их фактически не приобретал, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Он просто верил руководству и исполнил указание.

Из показаний свидетеля ФИО12, исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неоднократной неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что с 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> года его дядя ФИО12 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли запчастами для сельхозтехники. С того же времени его дядя ИП ФИО12 арендует помещение магазина «Сельхоззапчасти» по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине работает сам ИП ФИО12, а в его отсутствие в качестве продавцов он и сын ФИО12 ФИО22 Ему известно, что в 

<

данные изъяты> году ИП ФИО12 находился на вмененной системе налогообложения. В магазине установлен кассовый аппарат. Поскольку в магазине «Сельхоззапчасти» он работает с момента его открытия, ему известно, что одним из постоянных клиентов магазина в 

<

данные изъяты> году являлось МУП «Водоканал». С самим директором МУП «Водоканал» в 

<

данные изъяты> году, как ему сейчас известно, ФИО1 он знаком не был и никогда не виделся. По авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ он предоставил представителю МУП «Водоканал» товарный чек ИП ФИО12 б/н от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Все рукописные записи, а также подпись от имени ИП ФИО12 в данном товарном чеке выполнены им собственноручно. Однако фактически подшипники 

<

данные изъяты> в количестве 4 штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 штуку, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, подшипники 

<

данные изъяты> в количестве 4 штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 штуку, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, подшипник 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей представителем МУП «Водоканал» не приобретались, так как в магазин «Сельхозтехника» на реализацию такие подшипники вообще не поступали. Также, помимо товарного чека, он предоставил представителю МУП «Водоканал» кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который выбил из кассового аппарата, установленного в магазине «Сельхоззапчасти». По авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ он предоставил МУП «Водоканал» товарный чек ИП ФИО12 б/н от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Все рукописные записи, а также подпись от имени ИП ФИО12 в данном товарном чеке выполнены им собственноручно. Однако фактически рукав диаметров 100 мм (гофра) в количестве 4 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за 1 метр, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, представителем МУП «Водоканал» не приобретался, так как ценников с копейками на товар в магазине ИП ФИО12 нет. Помимо этого, такой рукав (гофра) в магазин «Сельхозтехника» на реализацию вообще не поступал. Помимо товарного чека, он предоставил представителю МУП «Водоканал» кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который выбил из кассового аппарата, установленного в магазине «Сельхоззапчасти». По авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ он предоставил МУП «Водоканал» товарный чек ИП ФИО12 б/н от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Все рукописные записи, а также подпись от имени ИП ФИО12 в данном товарном чеке выполнены им собственноручно. Однако фактически резиновые прокладки 10х1,5 мм в количестве 4 штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за 1 штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей представителем МУП «Водоканал» не приобретались, так как ценников с копейками на товар в магазине ИП ФИО12 нет, такой товар на реализацию в магазин «Сельхозтехника» вообще не поступал. Помимо товарного чека, он предоставил представителю МУП «Водоканал» кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который выбил из кассового аппарата, установленного в магазине «Сельхоззапчасти». По предоставленным ему на обозрение кассовому чеку и товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении МУП «Водоканал» у ИП ФИО12 насоса водоток 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб. может пояснить, что лично предоставлял представителю МУП «Водоканал» данные товарный и кассовый чеки ИП ФИО12 Все рукописные записи, а также подпись от имени ИП ФИО12 в товарном чеке выполнены им собственноручно. Однако фактически товар по указанным чекам представителем МУП «Водоканал» не приобретался, так как в магазин «Сельхозтехника» на реализацию такой товар вообще не поступал. В настоящее время он не может четко утверждать, кому именно из работников МУП «Водоканал» передал эти товарные и кассовые чеки. Однако за чеками к ним приходили из МУП «Водоканал» только два человека – ФИО19 или ФИО23, которые в ходе разговора представились ему работниками МУП «Водоканал». Кто именно из них приходил по указанному товару, он не помнит, ему предъявляли листок бумаги, на котором была указана денежная сумма, на которую он должен был выписать товарный чек, либо озвучивали эту сумму устно. Также они называли запчасти и материалы, которые необходимо было вписать в товарный чек, а также их серию и маркировку, так как в магазине «Сельхоззапчасти» на реализации такие запчасти и материалы не находились, так как это неходовой товар, и в их магазине другая специфика товара, о чем он сообщил либо ФИО19, либо ФИО23. Те ему говорили, что ничего страшного в этом нет, ведь в случае необходимости их магазин якобы может привезти этот товар. ФИО23 и Ю.и., обращаясь с просьбой выдать им товарные и кассовые чеки, не соответствующие действительности, мотивировали это тем, что им необходимо было закрыть отчетность, так как выполнялись другие работы для нужд предприятия, которые необходимо было оплатить. Он особо в это не вникал, выписывал чеки, которые его просили, безвозмездно, за это он денег не брал. Он верил ФИО19 либо ФИО26, которые периодически приобретали в их магазине товар, поэтому пошел им навстречу и по их просьбе предоставлял товарные и кассовые чеки ИП ФИО12 на нужные денежные суммы на безвозмездной основе, так как был уверен в том, что не совершает ничего противозаконного. Давал ли им указание это делать их директор, он не знает. Он не знал о том, что денежные средства якобы на приобретение указанных товаров выдавались подотчет директору МУП «Водоканал» ФИО1 а фактически тот распоряжался ими по своему усмотрению, об этом ему стало известно уже от сотрудников полиции, когда его вызывали для дачи объяснений.

Из показаний свидетеля ФИО22, исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неоднократной неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года его отец ФИО12 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли запчастей для сельхозтехники. С того же времени ИП ФИО12 арендует помещение магазина «Сельхоззапчасти» по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине работает ИП ФИО12, а в его отсутствие в качестве продавцов - он и племянник ФИО12 ФИО12 Ему известно о том, что в 

<

данные изъяты> году ИП ФИО12 находился на вмененной системе налогообложения. В магазине установлен кассовый аппарат. Поскольку в магазине «Сельхоззапчасти» он работает с момента его открытия, ему известно, что одним из постоянных клиентов магазина в 

<

данные изъяты> году являлось МУП «Водоканал». По авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ он предоставил представителю МУП «Водоканал» товарный чек ИП ФИО12 б/н от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Все рукописные записи, а также подпись от имени ИП ФИО12 в данном товарном чеке выполнены им собственноручно. Однако фактически задвижка диаметром 200 мм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, представителем МУП «Водоканал» не приобреталась, так как в магазин «Сельхозтехника» на реализацию такой товар вообще не поступал. Помимо товарного чека, он предоставил представителю МУП «Водоканал» кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который выбил из кассового аппарата, установленного в магазине «Сельхоззапчасти». По авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ он предоставил представителю МУП «Водоканал» товарный чек ИП ФИО12 б/н от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Все рукописные записи, а также подпись от имени ИП ФИО12 в данном товарном чеке выполнены им собственноручно. Однако фактически фланец диаметром 

<

данные изъяты> мм в количестве 2 штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, представителем МУП «Водоканал» не приобретался, так как в магазин «Сельхозтехника» на реализацию такой товар вообще не поступал. Такой товар поступил на реализацию в магазин только в 

<

данные изъяты> году. Помимо товарного чека, он предоставил представителю МУП «Водоканал» кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который выбил из кассового аппарата, установленного в магазине «Сельхоззапчасти». Также по данному авансовому отчету он предоставил представителю МУП «Водоканал» товарный чек ИП ФИО12 б/н от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Все рукописные записи, а также подпись от имени ИП ФИО12 в данном товарном чеке выполнены им собственноручно. Однако фактически подшипник 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, представителем МУП «Водоканал» не приобретался, так как в магазин «Сельхозтехника» на реализацию такой товар в указанное время не поступал. Помимо товарного чека, он предоставил представителю МУП «Водоканал» кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который выбил из кассового аппарата, установленного в магазине «Сельхоззапчасти». По авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ он предоставил МУП «Водоканал» товарный чек ИП ФИО12 б/н от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Все рукописные записи, а также подпись от имени ИП ФИО12 в данном товарном чеке выполнены им собственноручно. Однако фактически подшипник 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, представителем МУП «Водоканал» не приобретался, так как в магазин «Сельхозтехника» на реализацию такой товар в указанное время не поступал. Кроме того, в случае его нахождения на реализации в магазине его цена составила бы до 

<

данные изъяты> рублей. Помимо товарного чека, он предоставил представителю МУП «Водоканал» кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который выбил из кассового аппарата, установленного в магазине «Сельхоззапчасти». По авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ он предоставил МУП «Водоканал» товарный чек ИП ФИО12 б/н от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Все рукописные записи, а также подпись от имени ИП ФИО12 в данном товарном чеке выполнены им собственноручно. Однако фактически подшипник 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, представителем МУП «Водоканал» не приобретался, так как в магазин «Сельхозтехника» на реализацию такой товар в указанное время не поступал, в случае его нахождения на реализации в магазине его цена составляла бы до 

<

данные изъяты> рублей. Помимо товарного чека, он предоставил представителю МУП «Водоканал» кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который выбил из кассового аппарата, установленного в магазине «Сельхоззапчасти». В настоящее время он не может четко утверждать, кому именно из работников МУП «Водоканал» он передал эти товарные и кассовые чеки, однако приходили за чеками только два человека: ФИО23 и ФИО19, которые в ходе разговора представились ему работниками МУП «Водоканал», предъявляли ему листок бумаги, на котором была указана денежная сумма, на которую он должен был выписать товарный чек, либо озвучивали эту сумму устно. Также те называли запчасти и материалы, которые необходимо было вписать в товарный чек, а также их серию и маркировку. ФИО23 и ФИО19, обращаясь с просьбой выдать им товарные и кассовые чеки, не соответствующие действительности, мотивировали это тем, что им необходимо было закрыть отчетность, так как выполнялись другие работы для нужд предприятия, которые необходимо было оплатить. Он верил ФИО23 и ФИО19, которые периодически приобретали в их магазине товар, поэтому пошел им навстречу и по их просьбе предоставлял товарные и кассовые чеки ИП ФИО12 на нужные денежные суммы на безвозмездной основе, так как был уверен в том, что не совершал ничего противозаконного. Он не знал о том, что денежные средства якобы на приобретение указанных товаров выдавались подотчет директору МУП «Водоканал» ФИО1, а фактически тот распоряжался ими по своему усмотрению, об этом ему стало известно уже от сотрудников полиции.

Кроме собственного признания своей вины, показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается следующими допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Ответами на запросы, предоставленными МУП «Водоканал», с приложением заверенных светокопий следующих документов, подтверждающих трудовые отношения с ФИО1 за период его трудовой деятельности:

- свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ на 1 листе;

- свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, на 1 листе;

- устав муниципального унитарного предприятия Приморско-Ахтарского городского поседения Приморско-Ахтарского района «Водоканал», на 11 листах;

- распоряжение №-л от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на должность директора муниципального унитарного предприятия Приморско-Ахтарского городского поседения Приморско-Ахтарского района «Водоканал», на 1 листе;

- трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с руководителем муниципального унитарного предприятия Приморско-Ахтарского городского поседения Приморско-Ахтарского района «Водоканал», на 4 листе;

- приказ о приеме работника ФИО1 на работу №-П от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ директора муниципального унитарного предприятия Приморско-Ахтарского городского поседения Приморско-Ахтарского района «Водоканал», на 4 листах;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1, на 2 листах;

- распоряжение №-л от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на должность заместителя директора муниципального унитарного предприятия Приморско-Ахтарского городского поседения Приморско-Ахтарского района «Водоканал», на 1 листе;

- приказ о переводе работника ФИО1 на другую работу №-Пер от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 №-У от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был произведен осмотр кабинета бухгалтерии МУП «Водоканал», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», кассовый чек магазина «Сельхоззапчасти» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП ФИО12 б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на приобретение от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», заявление о выдаче денег подотчет от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», приказ директора МУП «Водоканал» ФИО1 №-П от ДД.ММ.ГГГГ; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», кассовый чек магазина «Сельхоззапчасти» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП ФИО12 б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на приобретение от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», заявление о выдаче денег подотчет от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», приказ директора МУП «Водоканал» ФИО1 №-П от ДД.ММ.ГГГГ; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», кассовый чек магазина «Сельхоззапчасти» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП ФИО20 б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на приобретение от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», заявление о выдаче денег подотчет от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», приказ директора МУП «Водоканал» ФИО3 №-П от ДД.ММ.ГГГГ сшив документов о списании ТМЦ за август 

<

данные изъяты> года на 21 листе.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был произведен осмотр кабинета бухгалтерии МУП «Водоканал», расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия изъяты: авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», кассовый чек магазина «Сельхоззапчасти» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП ФИО12 б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на приобретение от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», заявление о выдаче денег подотчет от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», приказ директора МУП «Водоканал» ФИО1 №-ФХД от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал»; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», кассовый чек магазина «Сельхоззапчасти» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП ФИО12 б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на приобретение от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», заявление о выдаче денег подотчет от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», приказ директора МУП «Водоканал» ФИО1 №-ФХД от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал»; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», кассовый чек магазина «Сельхоззапчасти» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП ФИО12 б/н от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек магазина «Сельхоззапчасти» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП ФИО12 б/н от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек магазина «Стройдом» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ООО «Веста» № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на приобретение от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», заявление о выдаче денег подотчет от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», приказ директора МУП «Водоканал» ФИО1 №-ФХД от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал»; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», кассовый чек магазина «Сельхоззапчасти» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП ФИО12 б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на приобретение от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», заявление о выдаче денег подотчет от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», приказ директора МУП «Водоканал» ФИО1 №-ФХД от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал»; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», электронный чек №xorsvo от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24, распечатанный на 1 листе бумаги формата А4, кассовый чек магазина «Сельхоззапчасти» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП ФИО12 б/н от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек магазина «Стройторг» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП ФИО25 б/н от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек магазина от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП ФИО27 б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на приобретение МУП «Водоканал» без даты, заявление о выдаче денег подотчет от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», приказ директора МУП «Водоканал» ФИО1 №-ФХД от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал»; акты на списание МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ; требование-накладная МУП «Водоканал № от ДД.ММ.ГГГГ; требование-накладная МУП «Водоканал № от ДД.ММ.ГГГГ; требование-накладная МУП «Водоканал № от ДД.ММ.ГГГГ; требование-накладная МУП «Водоканал № от ДД.ММ.ГГГГ; требование-накладная МУП «Водоканал № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени ФИО1 в строках «подпись» в месте расположения реквизитов «Руководитель» и «Подотчетное лицо» авансовых отчетов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; в строке «подпись» и в месте расположения реквизита «УТВЕРЖДАЮ» заявок на приобретение от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; в строке «Подпись» и в месте расположения реквизита «Директор МУП «Водоканал» заявлений о выдаче денег подотчет от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; в строке «подпись» в месте расположения реквизита «Руководитель организации» и строке «Подпись» в месте расположения реквизита «Получил» расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ; в месте расположения реквизита «Директор МУП «Водоканал» приказов директора МУП Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Водоканал» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные на экспертизу, выполнены ФИО1

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени ФИО1 в строках «подпись» в месте расположения реквизитов «Руководитель» и «Подотчетное лицо» авансовых отчетов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; в строке «подпись» и в месте расположения реквизита «УТВЕРЖДАЮ» заявок на приобретение от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 

<

данные изъяты> года; в строке «Подпись» и в месте расположения реквизита «Директор МУП «Водоканал» заявлений о выдаче денег подотчет от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; в строке «подпись» в месте расположения реквизита «Руководитель организации» и строке «Подпись» в месте расположения реквизита «Получил» расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; в месте расположения реквизита «Директор МУП «Водоканал» приказов директора МУП Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Водоканал» №-ФХД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ФХД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ФХД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ФХД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ФХД от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных на экспертизу, выполнены ФИО1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», кассовый чек магазина «Сельхоззапчасти» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП ФИО12 б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на приобретение от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», заявление о выдаче денег подотчет от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», приказ директора МУП «Водоканал» ФИО1 №-П от ДД.ММ.ГГГГ; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», кассовый чек магазина «Сельхоззапчасти» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП ФИО12 б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на приобретение от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», заявление о выдаче денег подотчет от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», приказ директора МУП «Водоканал» ФИО1 №-П от ДД.ММ.ГГГГ; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», кассовый чек магазина «Сельхоззапчасти» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП ФИО12 б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на приобретение от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», заявление о выдаче денег подотчет от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», приказ директора МУП «Водоканал» ФИО1 №-П от ДД.ММ.ГГГГ, акты на списание МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладная МУП «Водоканал № от ДД.ММ.ГГГГ; требование-накладная МУП «Водоканал № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», кассовый чек магазина «Сельхоззапчасти» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП ФИО12 б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на приобретение от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», заявление о выдаче денег подотчет от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», приказ директора МУП «Водоканал» ФИО1 №-ФХД от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал»; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», кассовый чек магазина «Сельхоззапчасти» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП ФИО12 б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на приобретение от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», заявление о выдаче денег подотчет от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», приказ директора МУП «Водоканал» ФИО1 №-ФХД от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал»; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», кассовый чек магазина «Сельхоззапчасти» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП ФИО12 б/н от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек магазина «Сельхоззапчасти» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП ФИО12 б/н от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек магазина «Стройдом» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ООО «Веста» № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на приобретение от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», заявление о выдаче денег подотчет от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», приказ директора МУП «Водоканал» ФИО1 №-ФХД от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал»; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», кассовый чек магазина «Сельхоззапчасти» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП ФИО12 б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на приобретение от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», заявление о выдаче денег подотчет от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», приказ директора МУП «Водоканал» ФИО1 №-ФХД от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал»; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», электронный чек №xorsvo от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24, распечатанный на 1 листе бумаги формата А4, кассовый чек магазина «Сельхоззапчасти» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП ФИО12 б/н от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек магазина «Стройторг» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП ФИО25 б/н от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек магазина от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП ФИО27 б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на приобретение МУП «Водоканал» без даты, заявление о выдаче денег подотчет от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», приказ директора МУП «Водоканал» ФИО1 №-ФХД от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал»; акты на списание МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ; требование-накладная МУП «Водоканал № от ДД.ММ.ГГГГ; требование-накладная МУП «Водоканал № от ДД.ММ.ГГГГ; требование-накладная МУП «Водоканал № от ДД.ММ.ГГГГ; требование-накладная МУП «Водоканал № от ДД.ММ.ГГГГ; требование-накладная МУП «Водоканал № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Суд приходит к выводу о том, что показания представителя потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам предъявленного подсудимому обвинения взаимно дополняют друг друга и согласуютсяс письменными и вещественными доказательствами, а также с признанием самим ФИО1 своей вины в судебном заседании.

Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ в ходе судебного следствия не установлено.

Указанные доказательства относятся к данному уголовному делу и к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, поэтому они также отвечают требованию относимости.

Все доказательства, представленные суду стороной обвинения, получены из различных источников, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не имеют существенных противоречий, поэтому суд делает вывод об их достоверности.

Оценив совокупность собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые полностью согласуются между собой и получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступном деянии.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия были квалифицированы в рамках предъявленного обвинения как два эпизода преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Вывод предварительного следствия о том, что преступные действия подсудимого необходимо квалифицировать как два разных эпизода преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, основан на том, что ряд тождественных преступных действий со стороны подсудимого в виде хищения вверенных ему денежных средств МУП «Водоканал» в сумме 

<

данные изъяты> рублей имел место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а другой ряд тождественных преступных действий в виде хищения вверенных подсудимому денежных средств МУП «Водоканал» в сумме 

<

данные изъяты> рублей – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд по итогам допроса подсудимого, пояснившего, что между указанными периодами 2020 года он находился на больничном, а все его неправомерные действия охватывались единым преступным умыслом, и исходя из собранных материалов дела считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление, охватываемое единым преступным умыслом и временным периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сущность тождественных преступных действий подсудимого в отношении одного и того же предмета посягательства подробно описана в обвинительном заключении, подтверждается материалами уголовного дела и показаниями подсудимого, при этом такое изменение квалификации действий подсудимого очевидно смягчает объем предъявленного обвинения и не ухудшает его положение.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать как один эпизод единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ - по признаку присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.

У суда не имеется сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватным, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, данных о наличии у подсудимого психических расстройств не имеется, поэтому ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил продолжаемое тяжкое преступление, в судебном заседании вину в его совершении признал полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный преступлением имущественный ущерб на сумму 25 000 рублей, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд считает его исправление возможным без изоляции от общества и полагает правильным в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы условно.

Предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

По уголовному делу и.о. прокурора Приморско-Ахтарского района заявлен гражданский иск в интересах МУП «Водоканал» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданский иск мотивирован тем, что умышленными преступными действиями гражданского ответчика ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре выше, потерпевшему причинен материальный ущерб в вышеуказанном размере.

ФИО1 привлечен в качестве гражданского ответчика по настоящему уголовному делу в связи с подачей указанного гражданского иска, о чем ему объявлено в ходе судебного заседания, права гражданского ответчика ФИО1 судом разъяснены.

В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. 6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения гражданских исков.

Согласно ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий может быть предъявлен прокурором.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании помощник прокурора Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Ястребова Д.А. гражданский иск поддержала, просила его удовлетворить с учетом частичного возмещения суммы причиненного ущерба в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 и его представитель - адвокат Всяких Д.В. против удовлетворения исковых требований и.о. прокурора Приморско-Ахтарского района не возражали с учетом частичного возмещения суммы причиненного ущерба в ходе рассмотрения дела.

При вышеизложенных установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданский иск и.о. прокурора Приморско-Ахтарского района, заявленный в интересах потерпевшего - муниципального унитарного предприятия, обоснован и подлежит удовлетворению с учетом частичного возмещения суммы причиненного ущерба в ходе рассмотрения дела, что призвано способствовать восстановлению нарушенных в результате преступных действий гражданского ответчика прав потерпевшего.

Меры в обеспечение гражданского иска не принимались.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяцдля регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск и.о. прокурора Приморско-Ахтарского района, заявленный в порядке ст. 44 УПК РФ в интересах потерпевшего -муниципального унитарного предприятия Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Водоканал», о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделениемв 

<

адрес> ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу муниципального унитарного предприятия Приморско-Ахтарского городского поселения 

<

адрес> «Водоканал» ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», кассовый чек магазина «Сельхоззапчасти» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП ФИО12 б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заявку на приобретение от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», заявление о выдаче денег подотчет от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», приказ директора МУП «Водоканал» ФИО1 №-П от ДД.ММ.ГГГГ; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», кассовый чек магазина «Сельхоззапчасти» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП ФИО12 б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заявку на приобретение от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», заявление о выдаче денег подотчет от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», приказ директора МУП «Водоканал» ФИО1 №-П от ДД.ММ.ГГГГ; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», кассовый чек магазина «Сельхоззапчасти» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП ФИО12 б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заявку на приобретение от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», заявление о выдаче денег подотчет от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», приказ директора МУП «Водоканал» ФИО1 №-П от ДД.ММ.ГГГГ; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», кассовый чек магазина «Сельхоззапчасти» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП ФИО12 б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заявку на приобретение от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», заявление о выдаче денег подотчет от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», приказ директора МУП «Водоканал» ФИО1 №-ФХД от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал»; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», кассовый чек магазина «Сельхоззапчасти» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП ФИО12 б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заявку на приобретение от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», заявление о выдаче денег подотчет от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», приказ директора МУП «Водоканал» ФИО1 №-ФХД от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал»; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», кассовый чек магазина «Сельхоззапчасти» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП ФИО12 б/н от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек магазина «Сельхоззапчасти» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП ФИО12 б/н от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек магазина «Стройдом» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ООО «Веста» № от ДД.ММ.ГГГГ, заявку на приобретение от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», заявление о выдаче денег подотчет от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», приказ директора МУП «Водоканал» ФИО1 №-ФХД от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал»; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», кассовый чек магазина «Сельхоззапчасти» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП ФИО12 б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заявку на приобретение от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», заявление о выдаче денег подотчет от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», приказ директора МУП «Водоканал» ФИО1 №-ФХД от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал»; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», электронный чек №xorsvo от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24, кассовый чек магазина «Сельхоззапчасти» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП ФИО12 б/н от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек магазина «Стройторг» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП ФИО25 б/н от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек магазина от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП ФИО27 б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заявку на приобретение МУП «Водоканал» без даты, заявление о выдаче денег подотчет от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал», приказ директора МУП «Водоканал» ФИО1 №-ФХД от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал»; 6 актов на списание МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ; требование-накладную МУП «Водоканал № от ДД.ММ.ГГГГ; требование-накладную МУП «Водоканал № от ДД.ММ.ГГГГ; требование-накладную МУП «Водоканал № от ДД.ММ.ГГГГ; требование-накладную МУП «Водоканал № от ДД.ММ.ГГГГ; требование-накладную МУП «Водоканал № от ДД.ММ.ГГГГ; требование-накладную МУП «Водоканал № от ДД.ММ.ГГГГ; требование-накладную МУП «Водоканал № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо о рассмотрении уголовного дела без его участия.

Председательствующий Д.И. Нестеров