Дело № 2-1840/2017 г.

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре: Гуровой Е.А., 

с участием : представителя истца по доверенности от *** ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ФИО3 занял в долг у него (истца) по двум договорам займа от *** денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> руб., сроком на один год. Согласно договоров займа ФИО3 ежемесячно должен был выплачивать по 

<

данные изъяты> рублей. Сумму займа ФИО3 должен был вернуть не позднее ***. Однако, взятые на себя обязательства не в один из оговоренных в договорах сроки ответчиком исполнены не были. Долг в размере 

<

данные изъяты> руб. возвращен не был. Согласно п.3.3 договора займа на сумму 

<

данные изъяты> руб., залоговым имуществом было определено принадлежащее ФИО3 по праву собственности транспортное средство : TOYOTA PROBOX год выпуска 2006, гос. номер ..., ПТС ****, выдан Владивостокской таможней ***, свидетельство о регистрации 27 42 ... выдано МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ***, оцененный по согласию сторон ( п.3.5 договора займа) в 

<

данные изъяты> рублей. Он (истец) неоднократно обращался к ФИО3 с просьбой вернуть сумму долга, но реакции со стороны заемщика не было. Просит взыскать долг по договорам займа, заключенным в письменной форме от ***, в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Обратить взыскание на залоговое имущество, путем его продажи с публичных торгов. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше, пояснил, что до настоящего времени сумма долга по договорам займа ответчиком не возвращена. Просит исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений не поступило. 

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сума превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** между ФИО2 ( Заимодавец) и ФИО3 ( Заемщик) был заключен Договор займа, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля, на срок с *** по ***. 

Согласно п. 2.2 Договора, заемщик возвращает заимодавцу сумму займа частями, в размере и в сроки, согласно графику платежей. 

Согласно п. 4.2 ФИО3 получил денежные средства от ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб. ***. 

Указанный договор подписан сторонами, что свидетельствует о достижении соглашения сторон по всем существенным условиям договора. 

*** между ФИО2 ( Заимодавец) и ФИО3 ( Заемщик) был заключен Договор займа, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., на срок с *** по ***. 

Согласно п. 2.2 Договора, заемщик возвращает заимодавцу сумму займа частями, в размере и в сроки, согласно графику платежей. 

Согласно п3 Договора, обеспечением выполнения обязательств заемщика перед заимодавцем является залоговое имущество : транспортное средство TOYOTA PROBOX год выпуска 2006, идентификационный номер отсутствует, модель, № двигателя ..., шасси ( рама) № отсутствует, кузов № ..., цвет серый, серия № ТД, ТПО ..., гос. номер ..., ПТС ****, выдан Владивостокской таможней ***, свидетельство о регистрации 27 42 ... выдано МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ***, оцененный по соглашению сторон ( п.3.5 договора займа) в 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 4.2 ФИО3 получил денежные средства от ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб. ***. 

Указанный договор подписан сторонами, что свидетельствует о достижении соглашения сторон по всем существенным условиям договора. 

*** в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия о возврате суммы долга по заключенным договорам. 

Однако, обязательства по возврату денежных средств по заключенным договорам займа, ответчиком не исполнены. 

Возражений относительно заявленных исковых требований со стороны ответчика не поступило. 

Принимая во внимание вышеуказанное, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований обратившегося. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, *** рождения, уроженца **** в пользу ФИО2 сумму долга по договорам займа от *** в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего: 

<

данные изъяты> руб. 

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство TOYOTA PROBOX год выпуска 2006, идентификационный номер отсутствует, модель, № двигателя ..., шасси ( рама) № отсутствует, кузов № ..., цвет серый, серия № ТД, ..., гос. номер ..., ПТС ****, выдан Владивостокской таможней ***, свидетельство о регистрации 27 42 ... выдано МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева 

Мотивированный текст решения составлен 27.11. 2017 года 

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 

подшит в деле № 2-1840/2017