Дело № 2-553/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 год г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего Рыжих А.Н.

при секретаре судебного заседания Паленом И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП обратился ФИО1, указав, что 

<

дата> произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля ВАЗ 11116-02 СЕАЗ государственный регистрационный знак № под управлением Ч.А.ВБ., автомобиля Вольво F10 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 и автомобиля ФИО6 Ровер Фрилендер 2 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. а водители автомобилей ФИО6 Ровер Фрилендер 2 государственный регистрационный знак № и ВАЗ 11116-02 СЕАЗ государственный регистрационный знак № телесные повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 11116-02 СЕАЗ государственный регистрационный знак № ФИО5 нарушивший п.п.8.1, 8.10 ПДД РФ.

<

дата> решением Неклиновского районного суда Ростовской области по делу № со страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 было взыскано 400 000 рублей. Указанным решением определен размер восстановительного ремонта автомобиля ФИО6 Ровер Фрилендер 2 государственный регистрационный знак № составил с учетом износа 820 800 рублей, УТС составила 69 300 рублей.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 490 100 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 101 рублей. расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание истца по делу извещенного надлежащим образом, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик и его представитель заявленные исковые требования признали в полном объеме.

Суд выслушал пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучил материалы дела и считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> около 12 часов на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 11116-02 СЕАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, Вольво F10 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и ФИО6 Ровер Фрилендер 2 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. а водители автомобилей ФИО6 Ровер Фрилендер 2 государственный регистрационный знак № и ВАЗ 11116-02 СЕАЗ государственный регистрационный знак № телесные повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 11116-02 СЕАЗ государственный регистрационный знак № ФИО5 нарушивший п.п.8.1, 8.10 ПДД РФ.

<

дата> решением Неклиновского районного суда Ростовской области по делу № со страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 было взыскано 400 000 рублей, на основании проведенной истцом досудебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО6 Ровер Фрилендер 2 государственный регистрационный знак № с учетом износа составил 820 800 рублей, УТС составила 69 300 рублей.

Согласно заявленных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную часть суммы причиненного ущерба в размере 490 100 рублей. 

Согласно материалов дела общая сумма причиненного ущерба в результате ДТП составила 820 880 + 69 300= 890 100 рублей, из которых с страховой компании по решению суда было взыскано 400 000 рублей согласно лимита страховой ответственности в связи с чем не возмещенная сумма причиненного ущерба составила 490 100 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Суд на основании собранных и оцененных по делу доказательств считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба причиненного в результате ДТП его транспортному средству в размере 490 100 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по госпошлины в размере 8 101 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей. 

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 490 100 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 8 101 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих