УИД 32RS0027-01-2022-006292-40

Дело №2-64/2024 (2-1582/2023; 2-6667/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при секретаре Кличко М.О.,

с участием истца Калуга Т.Н., ответчика ФИО3, ответчика Калуга А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Калуга Т.Н., действуя через своего представителя по доверенности ФИО4, обратилась в суд с иском, в обоснование которого указывает следующее. 

<

дата> между Калуга Т.Н. и Калуга А.И. зарегистрирован брак. Супруги жили одной семьей, вели совместное хозяйство, приобрели дом, который был оформлен на ответчика Калуга А.И. В ходе судебного заседания по рассмотрению гражданского дела по иску ФИО3 о снятии Калуга Т.Н. с регистрационного учета, было установлено, что брак между Калуга Т.Н. и Калуга А.И. расторгнут с 

<

дата>, а приобретенный супругами дом ответчик Калуга А.И. подарил дочери ФИО3 Истец считает, что спорный дом является совместно нажитым имуществом супругов, а договор дарения незаконным.

На основании изложенного, истец просит суд признать сделку дарения жилого дома 

<

адрес>, заключенную 

<

дата> между ответчиками ФИО2 и ФИО3 недействительной, применив к ней последствия недействительности сделки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании истец Калуга Т.Н. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, Калуга А.И. не признали исковые требования, просили отказать в их удовлетворении, поскольку Решением Советского районного суда г.Брянска от 

<

дата> в удовлетворении иска Калуга Т.Н к Калуга А.И. о признании недействительной и аннулировании актовой записи о расторжении брака отказано, соответственно для заключения оспариваемой сделки не требовалось согласия супруга.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как указано в п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), данная норма закрепляет презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обладает правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом: дарить, продавать, завещать его.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в пункте 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в Доме бракосочетания исполнительного комитета Брянского городского Совета депутатов трудящихся г. Брянска был зарегистрирован брак между ФИО2 и Калуга (до брака Ф.) Татьяной Николаевной, о чем в книге записей актов гражданского состояния сделана запись №... от 

<

дата>. 

<

дата> брак между Калуга А.И. и Калуга Т.Н. расторгнут, выдано свидетельство о расторжении брака №... от 

<

дата>.

<

дата> между С. и Калуга А.И. заключен договор купли-продажи, согласно которому С. передал в собственность Калуга А.И. принадлежащий ему на праве собственности жилой бревенчатый дом общей площадью 43,9 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. 

<

адрес>. Стороны определили согласованную цену жилого дома в размере 72 000 руб. в ценах 1998 года.

<

дата> между Калуга А.И. (Даритель) и ФИО3 (Одаряемая) заключен оспариваемый договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой принадлежащий ему на праве собственности жилой дом общей площадью 43,9 кв.м. с кадастровым №... и земельный участок общей площадью 324 кв.м. с кадастровым №..., расположенные 

<

адрес>.

Отчуждаемый жилой дом принадлежит Калуга А.И. на праве собственности, на основании Договора от 

<

дата>. Отчуждаемый земельный участок принадлежит Калуга А.И. на праве собственности на основании Договора купли-продажи находящегося в государственной собственности участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом от 

<

дата>, акт передачи земельного участка от 

<

дата>.

Таким образом довод истца Калуга Т.Н. о том, что спорные объекты недвижимости были приобретены в период брака с Калуга А.И., не нашел своего документального подтверждения в судебном заседании.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 

<

дата> по делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда №... от 

<

дата> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной и аннулировании актовой записи о расторжении брака оставлены без удовлетворения. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Поскольку на момент покупки дома, расположенного 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 не состояли в браке, указанное имущество не является их совместной собственностью, следовательно для последующего отчуждения дома по договору дарения в пользу дочери согласия бывшей супруги не требовалось. Соответственно правовых оснований для признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки у суда не имеется.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2024 года 

Решение в окончательной форме изготовлено 29 февраля 2024 года.