Мировой судья судебного участка № 52 

в Кировском районе г. Красноярска – И.о.

мирового судьи судебного участка №54

в Кировском районе г.Красноярска 

Мовчун Л.В. дело № 5-5/54-2020 

MS0054-01-2019-004333-56 

Дело № 12-134/2020

РЕШЕНИЕ

02 июля 2020 года город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Красноярского края Ремезов Д.А., с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе города Красноярска – И.о. мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе города Красноярска от 02 марта 2020 года, которым ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе города Красноярска – И.о. мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе города Красноярска от 02 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившемся в том, что 07.12.2019 г. около 03 час. 00 мин. у дома № 

<

адрес> по 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством KIA OPTIMA, государственный регистрационный номер №, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. За данное правонарушение ФИО1 назначено вышеуказанное наказание.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление. Так, протокол об отстранении от управления транспортным средством оформлен в отсутствие понятых, которые не присутствовали при составлении протокола. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением установленных Правил, а именно, инспектор не проинформировал ФИО1 о порядке применения технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке. В свидетельстве о поверке имеется указание на модификацию Alcotest 6810, номер сертификата – 29815-08, срок действия которого, согласно сайту Росстандарта, истек 01.08.2013 года. Таким образом, Акт освидетельствования, не содержащий информации о дате последней поверки прибора, составлен с нарушением закона. При составлении протокола об административном правонарушении нарушено право на защиту ФИО1 Изложенные обстоятельства свидетельствуют о недопустимости положенных в основу обвинения доказательств. 

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела, не явились, ходатайств не представили. В связи с этим суд, учитывая возможность их явки в сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановке при соблюдении ими установленных мер безопасности, исходя из необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене оспариваемого постановления. 

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельства и вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 07.12.2019 года 

<

адрес>, которым зафиксировано событие правонарушения;

-протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 07.12.2019 года 

<

адрес>, где в качестве оснований отстранения от управления транспортным средством указан признак опьянения – запах алкоголя изо рта. Отстранение от управления автомобилем произведено в присутствии двух понятых, что засвидетельствовано их подписями в протоколе;

-записью теста выдоха и актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 07.12.2019 года 

<

адрес>, проведённого сотрудниками полиции в присутствии понятых с применением технического средства измерения Alcotest 6810. Согласно тесту и акту, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, показало результат «0,66 мг\л», с которым ФИО1 в присутствии понятых согласился, о чем поставил свою подпись;

- протоколом о задержании транспортного средства от 07.12.2019 года 

<

адрес> - KIA OPTIMA, государственный регистрационный номер 

<

***>;

-видеозаписью правонарушения.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ. 

Утверждение ФИО1 о нарушении права на защиту, опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором последний поставил свою подпись под тем, что соответствующие права ему разъяснены. Участие в процессуальных действиях понятых, в том числе при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, засвидетельствовано подписями понятых, оснований сомневаться в участии понятых у суда не имеется. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения объективно подтверждается видеозаписью правонарушения, записью теста выдоха, актом освидетельствования, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Мировому судье, в противовес доводам об истечении срока поверки технического прибора и сертификата измерения, представлены свидетельство о поверке Alcotest 6810 сроком действия до 08.04.2020 года и сертификат соответствия. Указанные документы тщательно проанализированы мировым судьёй, которым сделан вывод о возможности применения технического средства измерения, с чем суд также соглашается. В связи с этим, оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством не имеется.

Таким образом, при рассмотрении административного дела, мировым судьей на основании приведенных выше доказательств достоверно установлены все значимые обстоятельства по делу и сделаны правильные выводы о наличии вины ФИО1 в правонарушении. Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, квалификация деянию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ дана правильно.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, его общественной опасности и личности виновного, следовательно, отвечает принципам справедливости, индивидуализации, соразмерности, а также целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе города Красноярска – И.о. мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе города Красноярска от 02 марта 2020 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.А. Ремезов