Уголовное дело № 1-696/2023

УИД: 04RS0007-01-2023-004233-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 03 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Капустиной А.С., с участием государственных обвинителей – первого заместителя прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В., заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника–адвоката Максимова В.Н., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего АОВ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство КЕК при следующих обстоятельствах. 

11.06.2023 около 03 часов в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>, между ФИО1 и КЕК находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой последний выразился нецензурной бранью в адрес ФИО1, после чего конфликт между ними перерос в обоюдную драку, в связи с чем у ФИО1 на почве личной неприязни возник преступный умысел на убийство КЕК реализуя который, в тот же день, в указанное время, находясь там же, ФИО1 нанес КЕК кухонным ножом в область расположения жизненно важных органов - 1 удар в грудную клетку, 1 удара в живот, причинив КЕК следующие повреждения:

- проникающее слепое колото-резаное ранение передней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей, межреберной артерии 4-го межреберья, хрящей 4-5 ребер, перикарда (сквозное повреждение длиной около 1,6 см), дуги аорты (слепое повреждение длиной около 1,3 см), расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшее к смерти;

- проникающее слепое колото-резаное ранение брюшной стенки слева, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

В результате преступных действий ФИО1 смерть КЕК наступила на месте происшествия от острой кровопотери, развившейся в результате проникающего слепого колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей, межреберной артерии 4-го межреберья, хрящей 4-5 ребер, перикарда, дуги аорты.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе следствия, из которых следует, что 10.06.2023 в течение дня он со своей девушкой - ОЖК отдыхали и распивали пиво, брали дважды по 2 бутылки пива, объемом по 1,5 литра. 11.06.2023 в начале 01 часаони решили сходить в кафе «Казантип», расположенное по адресу: 

<

адрес> В квартире у ОЖК он взял один ножик с коротким лезвием, пластмассовой рукоятью черного (темного) цвета и положил его к себе в правый карман трико, нож взял на всякий случай, для самообороны, так как он и ОЖК находились в состоянии алкогольного опьянения.

Около 01 часа ночи он с ОЖК пришли в кафе «Казантип». Когда они зашли он увидел, что в помещении находилось много людей. Они сразу прошли к барной стойке, где приобрели 2 бутылки пива, объемом 0,5 литра, сухарики, после чего пошли искать место, куда можно сесть. Они заняли кабинку справа от барной стойки, где был свободен стол. Так, он и ОЖК сели, начали выпивать, общаться, иногда выходили потанцевать. Далее примерно через 30 минут, когда они с ОЖК допили пиво, они вновь пошли к барной стойке, где приобрели также 2 бутылки «Старый Мельник», объемом по 0,5 литра каждая. Примерно через минут 15 после покупки пива во второй раз, к ним в беседку на стул сел КЕК У него в руках также было пиво бутылочное. Сначала КЕК сидел один, затем к нему подошла СИГ, которая также села на стул ближе к их столику. КЕК и СИГ немного поговорили, когда она подошла, а затем она начала общаться с ОЖК. Через какое-то время СИГ начала наклоняться к его уху и спрашивать, знает ли он каких-то парней. На что он ответил, что не знает, только 

<

данные изъяты> с Элеватора. ОЖК не понравилось, что СИГ начала общаться с ним, наклоняться и говорить ему на ухо, что сразу высказала СИГ в лицо. А именно ОЖК сказала, чтобы СИГ больше к нему не лезла, что разве она не видит, что они здесь отдыхают парой. На что СИГ сразу извинилась и больше с ним не разговаривала. СИГ продолжила разговаривать с ОЖК, а он обратился к КЕК спросив, сколько ему лет. КЕК видимо приревновав к нему свою девушку, резко ответил: «Какая тебе разница», на что он ответил ему: «Ты зачем со мной так разговариваешь?». После чего КЕК. начал выражаться нецензурной бранью в его адрес, что ему не понравилось. Далее КЕК схватил его за шею, начал наносить удары кулаками рук по лицу, на что он также в ответ начал бить его кулаками по его лицу. Затем к ним подошел охранник и начал выводить его на улицу, в это время КЕК вдогонку ударил его кулаком по голове. На что он сказал ему: «иди сюда», а КЕК просто отвернулся и остался в беседке. Охранник вывел его на улицу, где через некоторое время он заметил КЕК стоящего слева от входа. В это время к ним подходили незнакомые молодые люди, которые спрашивали у него, что случилось, на что он ответил, что КЕК его оскорбил. Затем завязалась потасовка, где они с КЕК. снова начали драться, а именно наносить удары друг другу руками и ногами по всему телу. 

Во время драки их разняли молодые люди. После чего он остался на улице, КЕК он уже не видел. Затем он снова зашел в «Казантип» разобраться с КЕК за его слова, сказанные в его адрес, а также за побои, которые он ему нанес. Когда он зашел внутрь заведения, то увидел, что КЕК стоит справа от входа. Когда он увидел КЕК почувствовал сильную обиду на него за то, что он его оскорбил, выражался нецензурной бранью в его адрес. Тогда он достал из своего правого кармана трико ножик, который взял из дома, подошел к КЕК вплотную и нанес ему 2 удара ножом в область живота. После чего развернулся и пошел в сторону выхода, пока он шел, он повернулся в сторону КЕК и увидел, как он поднял футболку, и что на его животе имеется одна полоска, как он понял, от его удара ножом. Также он заметил, что ОЖК направляется за ним на улицу, и они с ней вместе вышли. Далее он с ОЖК направился в сторону дома, у него из губы, с запястья, с уха капала кровь на землю. Пока они шли, он признался ОЖК, что нанес КЕК два удара ножом, который взял с собой из дома, 2 удара в область живота. О чем он сильно сожалел, что и сказал ОЖК.

Так как его вещи, а именно футболка и трико были в крови, перед тем как пойти спать, он замочил их в ванне в холодной воде. При этом намылил футболку мылом. Наутро ОЖК закинула его вещи, то есть футболку и трико, вместе со своими вещами в стиральную машинку и постирала.

Вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Во время убийства КЕК алкоголь у него практически выветрился, он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, которое не повлияло на его поведение. Если бы он был трезвый, то он, наверное, поступил бы также, так как КЕК оскорблял и бил его при ОЖК (т. 1 л.д. 218-222, 226-229, т. 2 л.д. 1-4), 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных при проверке показаний на месте от 11.06.2023 следует, что обвиняемый ФИО1, защитник-адвокат Ишутин В.В., специалист 

<

данные изъяты> следователь 

<

данные изъяты> прибыли в кафе «Казантип» по адресу: 

<

...>, где в ходе следственного мероприятия обвиняемый ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также продемонстрировал на месте обстоятельства причинения смерти КЕК с помощью манекена и макета ножа (т. 1 л.д. 232-239).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Суду показал, что показания давал добровольно, давление на него не оказывалось. 

<

данные изъяты>

Кроме признательных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, виновность подсудимого в совершенном преступлении, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Так, потерпевший АОВ суду показал, что КЕК был его братом-двойняшкой. Ему в 11 часов ночи в воскресенье позвонил друг КЕК и сказал, что КЕК не выходит на связь, хотя в пятницу они разговаривали с братом, он говорил, что собрался в кафе. Он начал обзванивать братьев, сестер, друзей, родителей, искать его всячески. В 23:00-23:30 час. ему позвонил друг КЕК и сказал, что телефон его включился и трубку поднял следователь и сказал, что КЕК убили. После чего следователю он сообщил, что является братом КЕК, следователь вкратце рассказала, что в кафе произошла драка, а потом КЕК получил ножевое ранение. У КЕК семьи и детей не было, была подруга, у которой было 2 детей, с ней брат планировал купить квартиру в Новосибирске. По характеру КЕК спокойный, не вспыльчивый, но никогда в обиду не давал, не конфликтный, душевный человек, любил развиваться, общаться, проблем с алкоголем не имел, в состоянии опьянения состояние его не менялось, просто повышался тембр голоса, драк не начинал. В результате смерти брата ему причинены нравственные страдания, поскольку они были с ним близки. Извинения, принесенные ФИО1, он не принимает, просит назначить более строгое наказание. 

Свидетель ОЖК суду показала, что в ночь с 10.06.2023 на 11.06.2023 года в 00:00-01:00 часов она с ФИО1 пришли в кафе «Казантип», до этого выпив по 2-3 бутылки пива, объемом 1,5 л., перед выходом из дома ФИО2 взял нож с черной пластмассовой ручкой, как обычно на случай защиты. На тот момент в кафе уже было много народу, они заняли столик и начали пить пиво, каждый выпил около 2 бутылок пива, объемом 0,5 л., от чего она сильно опьянела и чуть позже, примерно через 1 час, к ним подсела ранее незнакомая им пара, парень сел подальше от стола, за которым они сидели, а девушка подтянула стул к их столику, так они познакомились, ее звали «СИГ». В ходе разговора выяснилось, что у них много общих знакомых. ФИО2 сначала не общался с потерпевшим КЕК. Они с СИГ начали громко разговаривать, т.к. было шумно, потом она заметила, что у ФИО2 с КЕК началась словесная перепалка, инициатором которой, как ей показалось, явился КЕК, которая переросла в драку, они обоюдно начали наносить удары кулаками друг другу в лицо, они с СИГ не стали вмешиваться. Через 5 минут она вышла на улицу, навстречу вышел ФИО2 с избитым лицом. Далее ФИО2 пошел в кафе, чтобы помыть лицо или в туалет и увидел с левой стороны потерпевшего КЕК и нанес два удара в область лица и грудной клетки, как ей показалось, рукой. Далее ФИО2 развернулся в сторону выхода и сказал ей, что ножом пырнул КЕК. От ФИО2 ей стало известно, что причиной возникновения конфликта стало то, что КЕК грубил ФИО2. Пока они шли домой, ФИО2 всю дорогу переживал за случившееся, что он достал нож и ткнул им КЕК, при этом все лицо ФИО2 было в крови. Она была сильно пьяная и поэтому как пришла домой, легла спать. ФИО2 всю ночь не спал, переживал. Тот нож, когда они прибыли домой, они положили в стакан. Утром она проснулась, постирала все вещи ФИО2, т.к. они были в крови и пошла на работу, а ФИО2 очень переживал, был загружен, остался дома. К ней на работу пришли сотрудники полиции, попросили проехать домой, открыть дверь, и сказали, что парень в больнице с ножевыми повреждениями, ФИО2 сопротивления не оказывал, сказал, что признает вину. 

С ФИО2 они знакомы с октября 2022 года, начали общаться и жить 

<

данные изъяты>. Когда ФИО2 находился в следственном изоляторе, они 16 августа 2023 года заключили брак. ФИО2 очень любит детей, хорошо относился к ее дочери и дочь к нему. ФИО2 помогал им материально, по дому, принимал участие в воспитании дочери. 

<

данные изъяты>. В письмах он пишет, что переживает, ему очень тяжело, пойдет работать и выплачивать компенсацию.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ОЖК данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, с ФИО1 она познакомилась 31.10.2022 в социальной сети «Вконтакте». После их знакомства они встретились на следующий день и начали встречаться. По характеру ФИО1 очень добрый, спокойный, внимательный, заботливый, выпивал очень редко. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становится более раскрепощенный, веселый, агрессии с его стороны она не замечала. 

Так, 10.06.2023 около 13 часов она с ФИО1 пошла на реку Уда, посмотреть на новый пляж, расположенный около Центрального рынка. Немного посидев на речке, где они распили каждый бутылку пива марки «Чешское» нефильтрованное, объемом каждая 1,5 литров, они направились в кафе «Мангал Хаус», расположенный по адресу: 

<

...>, куда пришли около 14 часов 30 минут. Там они сидели, продолжили распивать пиво, всего они выпили около 1,5 литров разливного пива марки «Чешское». В «Мангал Хаусе» они сидели до самого закрытия, то есть до 24 часов ночи. Затем они направились домой к ней. ФИО1 взял ее сумку черного цвета с лейблом «Adidas», куда положил ее кухонный ножик с небольшим лезвием, с пластмассовой рукоятью черного цвета, как он сказал для самообороны. Со слов ФИО1 ей известно, что его когда-то давно сильно избили и с тех пор он брал с собой на все прогулки ножик, в этот раз взял ее кухонный. Она думала, что ФИО1 так чувствует себя в безопасности, поэтому никогда не возражала. Дома, одевшись и взяв вещи, они сразу, не задерживаясь, направились в летнее кафе «Казантип», расположенное по адресу: 

<

...>, куда они пришли в 00 часов 31 минуту. В кафе уже на тот момент было много людей, они прошли к барной стойке и купили разливного пива каждый по 0,5 литра и пачку сухарей. Из свободных столиков было только 2, один их которых она и ФИО1 заняли, а именно третью кабинку справа от входа. Так, они выпивали, разговаривали, никаких конфликтов между ними не было. Затем 11.06.2023 примерно в 01 час рядом на стул в их кабинке сели СИГ и КЕК. При КЕК сел подальше от стола, за которым они сидели, а СИГ прямо подтянула стул к их столику. Так она с СИГ познакомилась и начали разговаривать. Выяснилось, что они обе живут в районе «Элеватора», что у них имеются общие знакомые. Пока они разговаривали, СИГ также начала общаться с ФИО1, что ей не понравилось, и она ей прямо высказала, чтобы она разговаривала только с ней, а в его сторону не смотрела. СИГ извинилась за свое поведение, и они дальше продолжили общаться, шутить и смеяться. Затем она посмотрела на задний план и увидела, что между ФИО1 и КЕК началась драка, кто именно ее затеял, она не знает, не видела. Она просто увидела, что они бьют кулаками друг друга по лицу, она и СИГ обе это видели, но не стали акцентировать на этом внимания, так как посчитали, что это чисто мужские разборки и они разберутся без них. Затем она не заметила, как ФИО1 и КЕК оба ушли, она подумала, что они ушли на улицу драться, подумала, ну и пусть, разберутся и зайдут. Их не было около 10 минут, она даже начала задумываться, не выйти ли ей к ним. Когда увидела ФИО1, он был весь избитый. ФИО1 сказал ей, чтобы они пошли домой, на что она, увидев, что он весь избитый согласилась. Она с ФИО1 вышли на улицу. Затем они стояли около входа в «Казантип», она не помнит, что говорил ей ФИО1 и что она ему говорила, но они с ним о чем то разговаривали. Затем ФИО1 зашел обратно в «Казантип», а она зашла за ним. ФИО1 зашел в «Казантип» и увидел, что справа шел КЕК ФИО1 подошел к КЕК и начал его бить. Она думала, что ФИО1 его бьет кулаками по телу. Сколько ударов нанес ФИО1 КЕК она не помнит. То, что у ФИО1 был нож в руке, и он ударял КЕК ножом, она не видела. КЕК просто шел, она не помнит, чтобы он что-то высказывал ФИО1. КЕК на ФИО1 не нападал. Около 03 часов 30 минут она с ФИО1 покинула «Казантип», в это время он сказал ей, что он ударил КЕК. ее кухонным ножом 2 раза, если он не ошибается в область живота. Также он говорил: «Зачем я достал этот дурацкий нож? Зачем? Надо было просто подраться. Зачем я это сделал? Надеюсь, что все обойдется, что я сильно его не задел», также, когда он произносил эти слова, то хватался за голову, она видела, что он сильно переживал, раскаивался. При этом когда они уходили из кафе, КЕК оставался внутри у входа, поэтому она даже не могла подумать, что у него ножевые ранения. Кроме того, пока она и ФИО1 шли домой, у него из носа, из руки, уха и губы шла кровь. Вся одежда ФИО1 также была в крови, поэтому, когда они пришли домой, он замочил свою футболку серого цвета, и трико черного цвета в тазике с водой и мылом. ФИО1 замочил свою одежду, чтобы в дальнейшем ее можно было бы легко отстирать от крови. 11.06.2023 около 10 часов она проснулась и запустила стиральную машинку с его замоченной футболкой серого цвета и трико черного цвета, а также свои вещи, которые она хотела постирать. Она не собиралась, таким образом, ничего укрывать, чтобы скрыть следы крови. На тот момент она не думала, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, она просто постирала вещи, чтобы они были чистыми (т. 1 л.д. 177-180, 185-186, 187-188).

Оглашенные показания свидетель ОЖК подтвердила, показания давала добровольно. Пояснила, что ФИО2 не искал потерпевшего, когда прошел в зал кафе. Со стороны КЕК нанесены ФИО2 были только удары кулаками, в руках ничего не было.

Свидетель ОРН суду показал, что он работает диджеем в кафе «Казантип» по адресу: 

<

...>, так как в конце 11.06.2023 года, около 3 часов ночи, он подошел к столу посетителя и один из посетителей сказал, что там драка в кабинке, он пошел туда, ближе к танцполу разнимать их, они били друг друга кулаками по лицу, он оттолкнул КЕК и ФИО2, чтобы они разошлись, далее они вышли на улицу, потом он вышел, чтобы их проверить, там вроде успокоились, он пошел дальше музыку ставить и потом когда вернулся, примерно через минут 7, увидел, что КЕК лежит на улице возле входа с двумя ножевыми ранениями. По камерам видеозаписи видно как на улице мужчина в белой футболке и КЕК наносили друг другу кулаками удары по лицу, КЕК проигрывал, потом они зашли обратно и мужчина в белой футболке ударил ножом КЕК. 

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля СИГ согласно которым 11.06.2023 около 01 часа она с КЕК пришли в кафе «Казантип», расположенное по адресу: 

<

...>. Они сразу прошли к барной стойке, КЕК купил им 2 бутылки пива. Затем еще несколько раз КЕК подходил к стойке и покупал себе и ей спиртное. Так как свободных мест не было, она с КЕК. подсели в кабинку № 3, где уже сидели девушка с молодым человеком и отдельно от них за другим столом мужчина. Как она поняла, КЕК подошел к ним заранее и договорился, чтобы они к ним подсели. Так, они подсели за столик, где за другим столом она разговорилась с девушкой и повернулась в их сторону. Оказалось с этой девушкой у нее общие знакомые. Затем в ходе разговора, девушка начала ревновать ее к своему молодому человеку, на что она ответила ей, чтобы успокоилась, что ничего такого у нее в мыслях и не было. КЕК в это время сидел за спиной на стуле и ему не понравилось, как это девушка ей высказывала недовольство, на что он решил заступиться и сказал ей, чтобы она успокоилась, сказала, что она ведет себя нормально, что она просто решила до нее докопаться. Молодому человеку этой девушки также не понравилось, что КЕК высказал в адрес его супруги претензии и из-за этого и произошел весь конфликт. Далее она начала разговаривать с этой девушкой, чтобы она успокоилась, а в это время за спиной у нее мужчины начали выяснять отношения между собой. Когда она повернулась в их сторону, то увидела, что они хватали друг друга за руки, толкались, но драки между ними она не видела, так как попросила их успокоиться, на что КЕК сказал, что они сами разберутся. Она опять повернулась к девушке, немного с ней еще поговорила и встала из стола, направившись на танцпол. Мужчин она уже в тот момент не видела, подумала, что они вышли выяснить отношения, как обычно бывает у мужчин, особенно как ей показалось, они были не сильно агрессивно настроены, просто пьяные разборки, поэтому она особо не переживала и пошла танцевать. Все оставшееся время, до объявления закрытия кафе, она была на танцполе. Когда объявили, что кафе закрывается, она вышла на улицу и увидела, что на дороге недалеко от входа в кафе лежит мужчина, она не сразу поняла, что это КЕК но когда подошла, узнала его по штанам. Она думала, что он лежит пьяный, хотела его поднять, взялась руками за его лицо, говорила, чтобы он вставал. После чего обвила его тело руками, чтобы поднять, но почувствовала что-то мокрое на своей правой руке. Когда она посмотрела на руку, увидела на ней кровь. Затем задрала футболку КЕК и увидела у него в области грудной клетки небольшой прокол и прокол в области брюшной области. Она испугалась, начала кричать, чтобы вызывали скорую и полицию. Затем приехала бригада скорой помощи, констатировала смерть ФИО3 (т. 1 л.д. 171-174).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении, помимо показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе проверки показаний на месте, показаний потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ письменными материалами уголовного дела: 

- Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя ФИО4 от 11.06.2023, согласно которому 11.06.2023 в 03 часа 32 минуты в СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия от дежурного ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ поступил телефонный звонок о том, что по адресу: 

<

...>, обнаружен труп неустановленного мужчины европейской внешности, с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 6);

- Протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от 11.06.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около входа в кафе «Казантип», расположенное по адресу: 

<

...>. В северо-восточном направлении на расстоянии 5-и метров от входа в помещение кафе на тротуаре обнаружен труп КЕК Труп лежит на спине, ноги вытянуты. Правая верхняя конечность расположена вдоль туловища. Левая верхняя конечность согнута в локтевом суставе, прижата к груди. На трупе надето: футболка синяя «Nike», мастерка черно-синего цвета, штаны черного цвета, пара носков черного цвета, трусы синего цвета, пара кроссовок сине-черного цвета. Череп трупа на ощупь цел. Из повреждений на трупе имеются: кровоизлияние слизистой обеих губ, колото-резаные раны грудной клетки слева, брюшной стенки слева. Трупное окоченение слабо выражено, в мимических мышцах, мышцах челюсти. Трупные пятна располагаются по задней поверхности туловища сине-фиолетового цвета, при надавливании бледнеют и быстро восстанавливают свою окраску. Труп на ощупь теплый. С трупа изымается футболка синего цвета «Nike», мастерка черно-синего цвета.

Также осмотрено одноэтажное здание (помещение) летнего кафе «Казантип», расположенное в корпусе № 1 дома № 20 по ул. Лимонова г. Улан-Удэ. Вход в здание осуществляется через одну металлическую дверь, которая на момент осмотра открыта. При входе обнаружено помещение размером 300 кв.м., с расставленными по периметру столами со стульями. Слева при входе в помещение имеется кабинка серверной, в которой слева при входе расположен стол с компьютером, видеорегистратором и стулом. С видеорегистратора изымается 2 видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые перезаписываются на оптический диск. Справа при входе в помещение на расстоянии 3 м от входной двери обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь – на полу. С одного из пятен изымается смыв на ватную палочку. Помещение кафе «Казантип» условно поделено на 4 секции, между которыми имеется расстояние от 3 до 7 м. В каждой секции имеются несколько рядом стоящих столов со стульями. С левой и правой сторон помещения (вдоль стен) имеются отдельные друг от друга открытые кабинки, расположенные на небольшой возвышенности от пола остального помещения кафе (2 ступеньки). В кафе помещения напротив входа имеется барная стойка. Напротив кабинки № 3 слева от входа обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. С одного из пятен изымается смыв на одну ватную палочку. В ходе осмотра места происшествия изъяты: футболка синего цвета «Nike», мастерка черно-синего цвета, две видеозаписи на оптическом диске, смывы на две ватные палочки (т. 1 л.д. 17-31);

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.06.2023, согласно которому объектом осмотра является 

<

адрес> При входе в квартиру обнаружен коридор размерами 2 на 3 м. Слева от входа имеется ванная комната. Справа от входа навесная вешалка с носимыми вещами. Далее по коридору имеется проход в зальную комнату, в которой слева направо имеется напольная сушилка, на которой обнаружены мастерка черного цвета и поясная сумка черного цвета с лэйблом «adidas». 

<

данные изъяты>

- Протоколом выемки с фототаблицей от 12.06.2023, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъяты кроссовки серого цвета (т. 1 л.д. 49-51);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 17.07.2023, согласно которому осмотрены кроссовки серого цвета, изъятые 12.06.2023 в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 Кроссовки серого цвета без шнурков. Подошва выполнена из резины и имеет протектор. Кроссовки имеют следы ношения. Размер кроссовок «42», который указан на подошве. На правой кроссовке обнаружены следы вещества бурого цвета. Подошва кроссовок имеет загрязнения (т. 1 л.д. 95-99);

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 18.07.2023, согласно которому осмотрена мастерка черного цвета, изъятая в ходе ОМП от 11.06.2023 по адресу: 

<

...>, сумка черного цвета с лэйблом «adidas», трико черного цвета, футболка серого цвета со знаком и надписью «asics», сумка синего цвета, внутри сумки обнаружены банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО5, полимерный прозрачный пакет с двумя кусками туалетной бумаги, связка ключей с 3 ключами и 1 магнитным ключом красного цвета, денежные купюры номиналом 10 рублей, 5 рублей, 5 рублей, 5 рублей, сотовый телефон марки «Samsung», с зарядкой, 5 кухонных ножей различной длины. 1-й нож с пластиковой рукоятью фиолетового цвета имеет надпись на клинке «Calve Premium Quality». 2-й нож с пластиковой рукоятью фиолетового цвета имеет надпись на клинке «Calve Premium Quality», также повреждение на рукояти. 3-й нож с деревянной рукоятью коричневого цвета имеет надпись на клинке «Profi knife, WDK-02, APOLLO, genio». 4-й нож с пластиковой рукоятью белого и синего цветов, надписи отсутствуют. 5-й нож с пластиковой рукоятью темно-коричневого цвета имеет надпись на клинке «Chef knife, 19.5см/KNG-01, APOLLO, genio», нож с черной рукоятью, лезвие ножа всадное в рукоять, изготовлено из металла серого цвета, с односторонней заточкой, длиной 9,4 см от острия до основания, наибольшая ширина у основания рукояти 1,8 см. На клинке ножа имеется надпись «Chef series, paring knife/9cm, Attribute, QUALITY STAINLESS STEEL» (т. 1 л.д. 100-117)

- Заключением эксперта № 928 от 16.06.2023, согласно которому смерть гр-на КЕК наступила до 1-х суток на момент исследования трупа в морге от острой кровопотери, развившейся в результате проникающего слепого колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей, межреберной артерии 4-го межреберья, хрящей 4-5 ребер, перикарда, дуги аорты, что подтверждается данными морфологического исследования трупа, а именно: наличие колото-резаной раны с отхождением раневого канала и повреждением магистрального сосуда сердца.

При судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие повреждения:

- Проникающее слепое колото-резаное ранение передней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей, межреберной артерии 4-го межреберья, хрящей 4-5 ребер, перикарда (сквозное повреждение длиной около 1,6см), дуги аорты (слепое повреждение длиной около 1,3см). Данное повреждение образовано в результате одного воздействия в область груди каким-либо колюще-режущим предметом и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшее к смерти. Давностью до 1-х суток на момент наступления смерти. Между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

- Проникающее слепое колото-резаное ранение брюшной стенки слева. Данное повреждение образовано в результате одного воздействия в область брюшной стенки слева каким-либо колюще-режущим предметом и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Давностью до 1-х суток на момент наступления смерти.

- Кровоподтек и рвано-ушибленная рана лобной области слева. Кровоподтек левой щечно-скуловой области с переходом на область носогубного треугольника. Разрывы слизистых верхней (2) и нижней губы (1). Кровоподтек правой кисти. Данные повреждения образованы в результате по не менее 1-му воздействию твердого тупого предмета в данные анатомические области и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Давностью образования могут соответствовать сроку до 1-х суток на момент наступления смерти.

Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови гр. КЕКр. по табличным данным, у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. Акт № 1461 от 13.06.2023 г. судебно-химического исследования.

После получения проникающего слепого колото-резаного ранения груди, учитывая характер и тяжесть повреждения внутренних органов гр. КЕК., мог жить и совершать какие-либо действия относительно короткий промежуток времени пока нарастали признаки острой кровопотери.

Возможность образования повреждений у гр. КЕК учитывая их морфологические признаки, при падении с высоты собственного роста исключена (т. 1 л.д. 128-132);

- Заключением эксперта № 1701-23 от 23.06.2023, согласно которому у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие повреждения: кровоподтек (1) в затылочной области слева, кровоподтек (1) на левой ушной раковине, кровоподтеки (2) в левой скуловой области, кровоподтек (1) на нижнем веке левого глаза, ссадина (1) на верхней губе слева, рваная рана (1) на левой кисти в межпальцевом промежутке между 3 и 4 пальцами, кровоподтек (1) на задней поверхности груди слева в проекции наружного угла левой лопатки, кровоподтек (1) на наружной поверхности левого плеча в средней трети - данные повреждения образовались в результате не менее 9-ти воздействий твердого тупого предмета(ов), поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как раздельно, так и в совокупности (приложение к Приказу МЗиСР №194н от 24.04.2008 г. п.9) как не причинившие вред здоровью человека. Давность образования данных повреждений на момент осмотра, учитывая их морфологические характеристики, может соответствовать сроку до 1-х суток. Каких-либо других видимых телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 141-143).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

По мнению суда указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотров предметов, заключениями судебных экспертиз.

В основу приговора суд берет признательные показания ФИО1, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, показания свидетелей ОЖК ОРН потерпевшего АОВ., оглашенные показания свидетеля КЕК которые являются стабильными, последовательными, взаимосвязанными и дополняющими друг друга. 

На основании совокупности изложенных доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в убийстве КЕК. полностью доказана. 

Количество, локализация и механизм образования повреждений у ФИО3 согласуются с заключением эксперта, иными письменными доказательствами. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. 

Факт наличия у ФИО1 прямого умысла именно на причинение смерти потерпевшему следует из анализа объективной стороны преступления. Характер телесных повреждений КЕК нанесение ФИО1 2 ударов в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, а именно в область груди и брюшной стенки, в короткий промежуток времени, приведшие практически к моментальной смерти потерпевшего ФИО3, а также использование в качестве орудия ножа, однозначно свидетельствуют об умысле ФИО1 на лишение жизни КЕК 

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что ФИО1, в ходе ссоры, на почве личной неприязни, действуя с целью умышленного убийства, нанес КЕК 2 удара кухонным ножом в область расположения жизненно важных органов (1 удар в грудную клетку, 1 удар в живот), умышленно причинив смерть потерпевшему, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора. 

Судом установлено, что повреждения у КЕК образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате проникающих слепых колото-резаных ранений передней поверхности груди слева и брюшной стенки слева, в результате которых смерть ФИО3 наступила на месте происшествия от острой кровопотери, развившейся в результате проникающего слепого колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей, межреберной артерии 4-го межреберья, хрящей 4-5 ребер, перикарда, дуги аорты.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 О судебном приговоре, если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (к примеру, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.

Так, судом установлено, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего КЕК который в ходе ссоры с ФИО1, выразился нецензурной бранью в адрес ФИО1, после чего конфликт между ними перерос в обоюдную драку, в связи с чем у последнего на почве личной неприязни возник преступный умысел на убийство КЕК реализуя который, ФИО1 нанес КЕК кухонным ножом 2 удара в область расположения жизненно важных органов. 

Факт противоправного поведения потерпевшего КЕК явившегося поводом для преступления помимо показаний ФИО1, подтверждается показаниями свидетеля ОЖК показавшей, что между ФИО2 с КЕК началась словесная перепалка, инициатором которой, как ей показалось, явился КЕК, которая переросла в драку, и они обоюдно начали наносить удары кулаками друг другу в лицо, а также показаниями свидетеля СИГ из которых следует, что ФИО2 не понравилось, что КЕК высказал в адрес его супруги претензии и из-за этого и произошел весь конфликт. В связи с изложенным, суд признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание. 

Судом обсуждался вопрос о возможности причинения телесных повреждений ФИО1 в состоянии аффекта. Однако, анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) или длительной психотравмирующей ситуации не находился, его действия были конкретными, целенаправленными, во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 давал стабильные подробные показания по обстоятельствам произошедшего, все происходящее он осознавал, что свидетельствует об отсутствии у него в тот момент кратковременного сильного и глубокого эмоционального переживания, сужения сознания и снижения контроля за своими действиями. Более того, как следует из показаний подсудимого, в момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сведений о наличии длительной психотравмирующей ситуации, способной повлиять на поведение ФИО1, суду также не представлено.

Судом не установлено оснований для самообороны, превышения пределов необходимой обороны, поскольку исследованными доказательствами достоверно установлено, что потерпевший никаких угроз жизни ФИО1 не высказывали, оружие либо иные предметы не применял и не угрожал их применением. 

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла своё подтверждение и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Судом были изучены данные о личности ФИО1 в 

<

данные изъяты> 

Исследовав материалы дела, включая характеризующие личность ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтверждённых при проверке показаний на месте, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, 

<

данные изъяты> в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Исходя из того, что причинно-следственная связь между нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и совершенным преступлением достоверно не подтверждена, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела, для достижения целей наказания, призванных восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ, приходя к убеждению, что назначением именно такого наказания будут достигнуты его цели.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1, а также для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, приходя к выводу о возможности достижения его целей путем назначении лишь основного наказания. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ишутину В.В. на досудебной стадии уголовного судопроизводства в размере 6396 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 70-71), за участие в судебном заседании при продлении меры пресечения в размере 2340 рублей (т.2 л.д. 15), а также связанные с вознаграждением адвокату Максимову В.Н. на досудебной стадии уголовного судопроизводства в размере 12558 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 103), за участие в судебном заседании при продлении меры пресечения в размере 2340 рублей (т.2 л.д. 109), а также за участие в ходе судебного разбирательства в сумме 7020 рублей, а всего в общей сумме 30654 рубля 00 копеек, подлежат взысканию в полном объеме с ФИО1, исходя из отсутствия у последнего препятствий к труду и получению дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после – отменить. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 11.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в сумме 30654 (тридцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО6 Яндаева

Копия верна: судья С.Б. Яндаева