РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2020 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Филатовой Т.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1232/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 60000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 466 руб. 80 коп., судебных расходов в размере 17 000 руб., из которых 5 000 руб. – составление искового заявления, 10 000 руб. – представительство в суде, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26.06.2019 ответчик ФИО3 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере 60 000 руб., что подтверждается распиской от 26.07.2019. В расписке указан срок возврата денежных средств до 26.07.2020. В установленный срок ответчик не выполнила свои обязательства и не возвратила сумму долга. 

Истец ФИО1, её представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицала факт получения денежных средств, указала на то, что в настоящее время у нее отсутствует материальная возможность вернуть денежные средства. Также указала на несоразмерность понесённых истцом расходов по оплате услуг представителя. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что ответчик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что 26.06.2019 истец ФИО1 передала ответчику ФИО4 в долг денежную сумму в размере 60 000 руб., что подтверждается распиской от 26.07.2019. 

Срок возврата заемной суммы был определен распиской, факт написания и содержание которой не оспаривается ответчиком, и составлял 12 месяцев до 26.07.2020.

Оригинал расписки приобщен к материалам дела. 

В установленный срок ответчик не выполнила свои обязательства и не возвратила сумму долга. 

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы задолженности, ответчиком не представлены. 

Учитывая, что в установленный в расписке срок ФИО3 полученную сумму займа не возвратила, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика суммы основного долга по расписке в размере 60 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за период просрочки с 27.07.2020 по 01.10.2020 (67 дней) составляет 466 руб.80 коп.

Проверив расчет суммы процентов, суд находит его верным, а потому суд определяет к взысканию с ФИО4 в пользу истца ФИО1 общую сумму в размере 60466 руб. 80 коп., исходя из расчета: 60 000 руб. + 466 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг представителя – ФИО2 в следующем размере: за составление искового заявления в суд - 5 000 руб., что подтверждается квитанцией договором № от 22.08.2020, за представительство в суде - 10 000 руб., что подтверждается квитанцией – договором от № от 01.10.2020. 

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, исходя из разумности, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, а также исходя из соотношения баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 8 000 руб.

При подаче искового заявления в суд ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается чек-ордерами от 27.08.2020 и 28.09.2020. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ФИО1 подлежат взысканию с ФИО3 в указанном размере. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 60 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 466 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., всего 70 466 руб. 80 коп. 

В удовлетворении остальных требований ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: