Дело 5-69/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Бобров 

Воронежская область 06 сентября 2019 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Майорова Д.А.,

с участием 

представителя ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области ФИО1, 

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по месту пребывания по адресу: Россия, 

<

адрес>, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не работающей, не судимой, не привлекавшейся к административной ответственности, 

установил:

ФИО2 Я.к. совершила нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являющейся гражданкой 

<

данные изъяты>, нарушен режим пребывания в Российской Федерации, выражающийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно с 13 августа 2019 г., в результате чего были нарушены статьи 25.9, 25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ (далее – Федерального закона № 114-ФЗ).

ФИО2 Я.к. полностью признала вину, в содеянном раскаялась, дополнительно пояснила, что у неё отсутствует в настоящее время возможность выехать в Республику Грузию. 

Представитель ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области пояснил, что ФИО2 Я.к. проживает на территории Российской Федерации в отсутствие разрешающих документов, в связи с чем, её действия нарушают статьи 25.9, 25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ. 

Факт нарушения ФИО2 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, в частности, требований статей 25.9, 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ, устанавливающих обязанность иностранному гражданину иметь документ, разрешающий пребывание на территории Российской Федерации, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом инспектором ОВМ ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области ФИО3, согласно которому, 06 сентября 2019 г. был выявлено, что ФИО2 Я.к., являясь гражданкой 

<

данные изъяты>, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, которое выразилось в нарушении правил миграционного учёта, пребывает в Российской Федерации без регистрации и документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации (л.д. 10);

- протоколом № 031693 от 06 сентября 2019 г., составленным инспектором ОВМ ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что ФИО2 Я.к. нарушила режим пребывания в Российской Федерации, которое выразилось в нарушении правил миграционного учёта, пребывает в Российской Федерации без регистрации и документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации, что является нарушением статьи 25.9 Федерального закона № 114-ФЗ (л.д. 2-2об.);

- объяснениями ФИО2, которая в судебном заседании подтвердила факт совершения ею вменённого ей административного правонарушения; 

- паспортом гражданина Республики Грузия на имя ФИО2 18 АВ 421261 (л.д. 13-24);

- информацией на бумажном носителе с информационной базы данных МВД России, согласно которым ФИО2 Я.к. к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 7-10);

- бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которого ФИО2 Я.к. въехал на территорию Российской Федерации 18 мая 2019 г. и должна была выехать с территории Российской Федерации 13 августа 2019 г. (л.д. 11, 12).

Таким образом, ФИО2 Я.к., являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, и её действия суд квалифицирует по части 1.1. статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершённого ею административного правонарушения, период времени, на протяжении которого она нарушает законодательство в области миграционного учёта, её семейное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии с частями 1 (пункт 1), 2 статьи 4.2. КоАП РФ суд учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2 по делу не установлено. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд считает необходимым учесть следующее. 

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 Я.к. на территории Российской Федерации проживает с семьёй, в состав которой входят муж и двое детей, которые являются гражданами Российской Федерации (л.д. 25-26, 27, 28-28об., 29-30, 31, 33). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Как отмечалось выше, из справки базы данных МВД России следует, что сведений о судимости и привлечения ФИО2 к административной и уголовной ответственности не имеется (л.д. 7-10).

Таким образом, с учётом данных о личности ФИО2, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение её права на уважение семейной жизни, назначение названному лицу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учётом изложенного суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1.1. статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без назначения ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

постановил:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Банковские реквизиты и коды бюджетной классификации на штрафы по административным делам:

получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области)

ИНН 

<

***> КПП 366601001

ОКТМО 20604000

БИК 042007001

Р/с 

<

***>

Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области 

КБК 18811690050056000140,

Идентификатор 18880036170000316939.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, в случае неуплаты административного штрафа в срок, правонарушитель может быть привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Воронежский областной суд.

Судья Д.А. Майоров