Дело №12-18/2023

УИД 24RS0056-01-2023-001545-59

РЕШЕНИЕ

г. Заозерный 24 мая 2023 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края – Песегова Т.В., 

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:34:39 часов на а

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.9.1.1. ПДД РФ не выполнил требования дорожной разметки 1.1 (1.3) и (или) требований дорожного знака 3.20, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что о постановлении стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 Постановление считает незаконным и не обоснованным, поскольку указанное правонарушение ФИО1 не совершалось, так как в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство (прицеп) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании другого лица, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что новый собственник не предпринял мер по перерегистрации транспортного средства, ФИО1 обратился в ОГИБДД с заявлением о снятии прицепа с регистрационного учета.

Определением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 в интересах ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ направлена для рассмотрения по подсудности в Рыбинский районный суд Красноярского края.

Определением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края ходатайство ФИО2, действующей в интересах ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности ФИО1, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, удовлетворено.

В судебное заседание ФИО1, а также его представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представив ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с дальностью проживания.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела усматривается, что постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных выше, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СКАТ, зав.№, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, которое установлено согласно требованиям руководства по эксплуатации.

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО1 в материалы дела представлены:

-копия договора купли-продажи прицепа/полуприцепа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 продал ФИО5 прицеп: идентификационный номер: №, марка: 

<

данные изъяты>), шасси (рама): 

<

данные изъяты> тип прицепа: грузовой рефрижератор, год выпуска: 

<

данные изъяты> цвет: белый;

-объяснение ФИО5, согласно которого последний подтверждает приобретение ДД.ММ.ГГГГ грузового прицепа, который с регистрационного учета не снимал;

-справка о снятии с учета транспортного средства марки 

<

данные изъяты>

Таким образом, представленные ФИО1 доказательства, подтверждают его невиновность в данном административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении не были доказаны, не вызывающими сомнение доказательствами в сроки давности привлечения к административной ответственности установленные ст.4.5 КоАП РФ, которые в настоящее время истекли, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 - удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 № 18810524220202002602 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Песегова