дело № 2-1301/2023

УИД 75RS0015-01-2023-002294-68 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 08 ноября 2023 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи - Пахатинского Э.В. 

при секретаре - Силантьевой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение договора займа ответчик до настоящего времени долг не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 32).

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд при таких обстоятельствах есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чем им была собственноручно составлена и подписана расписка. В соответствии с условиями договора ФИО2 обещал вернуть долг по 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Срок возврата денежных средств указанной распиской не определен. В подтверждение этого суду был представлен оригинал расписки (л.д. 21).

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из буквального толкования содержания представленного истцом документа, суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. Кроме того, доказательством заключения договора займа может служить расписка заемщика, подтверждающая получение им денег. Факт передачи ФИО1 и получения ФИО2 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей подтверждается вышеуказанной распиской и не оспаривалось ответчиком. 

При наличии указанных обстоятельств, факт займа денег ФИО2 у ФИО1 на указанных в расписке условиях, нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о возврате оставшейся суммы займа в установленный договором срок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование своих расходов ФИО1 представил суду чек-ордер: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 долг в сумме 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца, со дня его провозглашения.

Судья Э.В. Пахатинский