Судья Новикова О.В.

Судья Няшин В.А. 

44а-305/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 19 марта 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс ПИК» на постановление административной комиссии Соликамского городского округа от 14.09.2017, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 22.11.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 10.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии Соликамского городского округа от 14.09.2017 общество с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс ПИК» (далее - ООО МКК «Центрофинанс ПИК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460–ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее – Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае»), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.12-13).

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 22.11.2017 указанное постановление административной комиссии Соликамского городского округа от 14.09.2017 оставлено без изменения, жалобы защитника Шептицкого Ф.С. – без удовлетворения (л.д.37-38).

Решением судьи Пермского краевого суда от 10.01.2018 решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 22.11.2017 оставлено без изменения, жалоба защитника ООО МКК «Центрофинанс ПИК» Шептицкого Ф.С.- без удовлетворения (66-68). 

Дело об административном правонарушении было истребовано 15.02.2018 и поступило в Пермский краевой суд 13.03.2018.

Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Закона № 460-ПК неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями данной главы, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Соликамской городской Думы от 10.04.2014 года № 648 утверждены Правила благоустройства территории Соликамского городского округа (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с п.11.3.1 Правил благоустройства территория Соликамского городского округа к вывескам относятся расположенные вдоль поверхности стены конструкции, размер которых не превышает 2,0 кв. м., предназначенные для раскрытия или распространения либо доведения обязательной информации до потребителя в соответствии с федеральными законами, не содержащей сведений рекламного характера.

Пунктом 11.3.1.6 Правил благоустройства установлено, что при размещении вывески, эскиз вывески согласовывается в Комитете по архитектуре и градостроительству администрации города Соликамска в соответствии с порядком, утвержденным постановлением администрации города Соликамска.

Из материалов дела следует, что 01.08.2017 в 15 часов 30 минут на фасаде здания, являющегося памятником градостроительства и архитектуры Пермского края регионального значения - «Дом жилой», расположенного по адресу: ****, размещена и эксплуатируется ООО МКК «Центрофинанс ПИК» вывеска, содержащая информацию об ООО МКК «Центрофинанс ПИК» (наименование, регистрационный №, ОГРН, место нахождения) и режиме его работы, эскиз которой в Комитете по архитектуре и градостроительству администрации города Соликамска не согласован, что является нарушением требований п.11.3.1.6 Правил благоустройства. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 11.08.2017 №429/2017 (л.д. 9-10); фотоснимками от 01.08.2017 (л.д. 16-17); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО МКК «Центрофинанс ПИК»; информацией Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Соликамска Пермского края от 27.07.2017.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ), судьей городского суда и судьей Пермского краевого суда им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО МКК «Центрофинанс ПИК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В жалобе заявитель просит отменить постановление административной комиссии Соликамского городского округа от 14.09.2017, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 22.11.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 10.01.2018, принять по делу новое решение. Ссылаясь на ст. 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», письмо УФАС от 15.03.2010 №АК/6745 «О размещении вывесок на многоквартирных домах» приводит доводы об отсутствии в действиях ООО МКК «Центрофинанс ПИК» состава административного правонарушения. Указывает, что представитель ООО МКК «Центрофинанс ПИК» обратился в Соликамскую городскую прокуратуру с жалобой о противоречии пункта 11.3.1.6 Правил благоустройства действующему законодательству. По результатам рассмотрения указанной жалобы прокурором были признаны обоснованными доводы, изложенные представителем, и прокурором в Соликамскую городскую Думу был внесен протест на пункт 11.3.1.6 Правил благоустройства с требованием его отмены как противоречащего законодательству Российской Федерации. Указанный протест рассмотрен на заседании Соликамской городской думы 28.02.2018. Полагает, что поскольку указанный пункт Правил благоустройства был признан противоречащим законодательству, то его нарушение не может являться административным правонарушением. Приводит доводы о том, что ООО МКК «Центрофинанс ПИК» не осуществляет свою деятельность на территории Пермского края, деятельность в г. Соликамске с 01.01.2017 осуществлял агент ООО МКК «Центрофинанс ПИК» – ИП Х. на основании агентского договора, по условиям которого агент самостоятельно разрабатывает и размещает рекламу, в том числе наружную, доводит до потребителя сведения о фирменном наименовании МФО, размещая информацию на вывеске, поэтому считает, что ООО МКК «Центрофинанс ПИК» не может являться субъектом административного правонарушения. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено право ООО МКК «Центрофинанс ПИК» на защиту, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен не на 3 день, а на 2 день после получения извещения о составлении протокола. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО МКК «Центрофинанс ПИК»о не было извещено. 

Данные доводы жалобы отмену обжалуемых судебных актов не влекут.

Доводы жалобы относительно того, ООО МКК «Центрофинанс ПИК» должно быть освобождено от административной ответственности, поскольку Соликамской городской прокуратурой доводы жалобы ООО МКК «Центрофинанс ПИК» о противоречии пункта 11.3.1.6 Правил благоустройства действующему законодательству Российской Федерации, признаны обоснованными и Соликамской городской прокуратурой принесен протест на решение Соликамской городской Думы от 10.04.2014 №648, который, по мнению заявителя, был рассмотрен 28.02.2018, основаны на ошибочном толковании закона.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и пункта 5 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

При наличии современных информационных технологий и открытого доступа к информации, предоставляемой организациями на официальных сайтах, заявленный довод жалобы опровергается сведениями, размещенными на официальном сайте Соликамской городской Думы. Согласно решению, размещенному на сайте Соликамской городской Думы от 28.02.2018 протест Соликамской городской прокуратурой на решение Соликамской городской Думы от 10.04.2014 №648 «Об утверждении Правил благоустройства территории Соликамского городского округа» рассмотрен. Соликамская городская Дума рекомендовала главе города Соликамска в срок до 30 апреля 2018 года рассмотреть протест и результаты рассмотрения направить в Соликамскую городскую Думу. Рассмотрение протеста Соликамской городской прокуратуры продолжить на очередном заседании Соликамской городской Думы в мае 2018 года. 

Таким образом, в настоящий момент пункт 11.3.1.6 Правил благоустройства не признан противоречащим законодательству Российской Федерации. Само по себе наличие протеста Соликамской городской прокуратуры не является достаточным правовым основанием для отмены оспариваемого постановления и не влечет возникновение обязанности органа или должностного лица, принявшего указанный акт, его отменить.

Кроме того, согласно информации, поступившей из административной комиссии, и платежному поручению от 29.01.2018 постановление административной комиссии Соликамского городского округа от 14.09.2017 о назначении наказания обществу с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс ПИК» исполнено 29.01.2018. 

При таких обстоятельствах, поскольку пункт 11.3.1.6 Правил благоустройства не признан противоречащим законодательству Российской Федерации, а постановление о назначении наказания исполнено ООО МКК «Центрофинанс ПИК», оснований для отмены постановления административной комиссии Соликамского городского округа от 14.09.2017, решения судьи Соликамского городского суда Пермского края от 22.11.2017, решения судьи Пермского краевого суда от 10.01.2018, не имеется. 

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО МКК «Центрофинанс ПИК» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности выполнения обществом установленных законодательством обязанностей и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению ООО МКК «Центрофинанс ПИК» установленных законодательством обязанностей, не представлено. 

Доводы жалобы относительно, того, что ООО МКК «Центрофинанс ПИК» не может являться субъектом административного правонарушения, поскольку ООО МКК «Центрофинанс ПИК» не осуществляет свою деятельность на территории Пермского края, деятельность в г. Соликамске с 01.01.2017 осуществлял агент ООО МКК «Центрофинанс ПИК» – ИП Х. на основании агентского договора, по условиям которого агент самостоятельно разрабатывает и размещает рекламу, в том числе наружную, доводит до потребителя сведения о фирменном наименовании МФО, размещая информацию на вывеске, были предметом рассмотрения суда второй инстанции, им дана правовая оценка с учетом установленных по делу обстоятельств, выводы суда мотивированы, доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу и выводов судебных инстанций не имеется. 

Утверждение заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией в отсутствие представителя ООО МКК «Центрофинанс ПИК», не уведомленного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Указанные доводы были предметом подробного изучения судьей Пермского краевого суда. Проверяя аналогичные доводы, судья Пермского краевого суда указал, что в материалах дела имеется отчет об отправке ООО МКК «Центрофинанс ПИК» соответствующего уведомления от 12.09.2017 о времени и месте рассмотрения дела по факсимильной связи с указанием должностного лица ООО МКК «Центрофинанс ПИК», принявшего уведомление. 

Довод жалобы о том, что офис-менеджер О., которая приняла факс, не является сотрудником ООО МКК «Центрофинанс ПИК», в связи с чем не могла принять факс, является голословным и объективно ничем не подтвержден. 

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия ООО МКК «Центрофинанс ПИК» в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судьи не установили. 

Оснований для отмены постановления по делу об административных правонарушениях, судебных актов не установлено. Нарушения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя судебными инстанциями не допущено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление административной комиссии Соликамского городского округа от 14.09.2017, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 22.11.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 10.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс ПИК» - оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс ПИК»– без удовлетворения. 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда