копия

№2-2098/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 22 октября 2018 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Частухиной И.А., с участием прокурора Киреевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании нанимателем жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании нанимателем жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что она зарегистрирована по АДРЕС вместе со своим несовершеннолетним ребенком. Она является членом семьи нанимателя ФИО2 В данном жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний ФИО4- сын ФИО2. ФИО2 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО4, опекуном несовершеннолетнего является ФИО3 Пояснила, что с ДАТА она проживает в спорном жилом помещении вместе с несовершеннолетним сыном, оплачивает коммунальные услуги. ФИО2 в период с ДАТА по ДАТА так же проживала в означенной квартире. В настоящее время она выехала из данной квартиры. Несовершеннолетний сын ФИО4 в квартире не проживает- проживает у опекуна. Просит признать ФИО1 нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения расположенного по АДРЕС, признать ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО4, прекратившим право пользования жилого помещения, снять их с регистрационного учета.

Впоследствии истец уточнила исковые требования просила признать ФИО1 нанимателем жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, расположенного по АДРЕС признать ФИО2 утратившей право владения и пользования жилым помещением (не считать нанимателем и членом семьи нанимателя соответственно по договору социального найма), расположенного по АДРЕС признать ФИО4 утратившим право владения и пользования жилым помещением, расположенного по АДРЕС, снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО4

В судебном заседании истец обратилась с ходатайством об отказе от исковых требований к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в связи с чем дело в данной части было производством прекращено.

В остальной части требований истец иск поддержала.

Ответчик- ФИО4 с иском не согласна.

Ответчик - ФИО3 с иском не согласна.

Представители третьих лиц: администрации г. Н. Новгорода, администрации Ленинского района г. Н. Новгорода, управления образования администрации Ленинского района г. Н. Новгорода, управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обратились в суд о рассмотрении дела без их участия.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Исходя из названных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, иск о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежит удовлетворению в том случае, если его выезд из спорной квартиры не носит временного характера, является постоянным и добровольным, что гражданин отказался от прав по договору социального найма и приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

В судебном заседании установлено, что, жилое помещение, расположенное по АДРЕС находится в муниципальной собственности ( л.д. 24-25). 

Согласно выписке из лицевого счета, выписке из домовой книги на регистрационном учете в данной квартире состоят: наниматель - ФИО2 с ДАТА, сестра- ФИО1 с ДАТА, племянник -ФИО5 с ДАТА, сын ФИО4 с ДАТА ( л.д. 24-25).

Согласно договора социального найма жилого помещения, расположенного по АДРЕС от ДАТА нанимателем означенного жилого помещения является ФИО2 ( л.д. 6-7).

Из пояснений истца следует, что ФИО2 выехала из спорной квартиры в августе 2017 года, в квартире в настоящий момент не проживает, коммунальный услуги не оплачивает, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 Н,И. 

Ответчик - ФИО2 с иском не согласилась, пояснила, что выехала из означенного жилого помещения в связи с тем, что проживать в означенной квартире двумя семьями было неудобно, однако пояснила, что выехала из квартиры временно, в квартире оставила свои вещи. Другого жилья у нее нет. В настоящее время она проживает с гражданским мужем ФИО8 в его квартире, брак между ними не зарегистрирован. 

Означенные пояснения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что является гражданским мужем ФИО2. Ранее они проживали в квартире по АДРЕС с истцом и ее ребенком. Впоследствии они с ФИО2 переехали жить к нему в виду неудобства проживания двумя семьями.

Из означенных фактов явствует, что ФИО2, являясь нанимателем спорного жилого помещения до 2017 года постоянно проживала в спорном жилом помещении, что не отрицается сторонами. В настоящее время ФИО2, зарегистрированная в спорной квартире в ней временно не проживает, в связи с неудобством проживания в одной квартире двумя семьями, от прав на спорное жилое помещение она не отказывалась, часть ее личных вещей находится в квартире, что не отрицается и самим истцом. В дальнейшем намерена оплачивать коммунальные услуги. 

Доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, необоснованны, т.к. само по себе такое обстоятельство не лишает ответчика права пользования спорным жилым помещением, расторжение договора социального найма в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев на основании части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено только по требованию наймодателя, каковым истец не является. 

И, кроме того, довод о том, что ФИО2 не участвовала в расходах по содержанию жилого помещения, судом не принимается, так как само по себе указанное обстоятельство действующим законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не установлено.

Сам по себе факт временного не проживания ФИО2 в спорной квартире не дает оснований для расторжения с ней договора социального найма жилого помещения, в которое она была вселена в установленном законом порядке.

При этом, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 N 8-П признано, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Кроме того, другого жилого помещения в собственности у ФИО2 не имеется, что сторонами так же не оспаривается.

Означенные обстоятельства, бесспорно не свидетельствует о прекращении ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, которое возникло на законном основании и за ней сохраняются все права и обязанности по пользованию спорным жилым помещением. В связи с чем, суд находит требования ФИО1 о признании ее нанимателем спорного жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма, о признании ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой, и снятии ее с регистрационного учёта не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании нанимателем жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Л.В. Худякова