Дело № 12-41/2019 

№ 72-400/2019

РЕШЕНИЕ

г. Курган 28 ноября 2019 г.

Судья Курганского областного суда Дьяченко Ю.Л., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Исток» ФИО1 на определение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 23 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

адрес>, генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – ООО «Исток»), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

постановлением главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области Ш.Л.А. № 45/12-2747-19-И от 1 июля 2019 г. генеральный директор ООО «Исток» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 12 сентября 2019 г. обратился в Курганский городской суд Курганской области с жалобой.

Определением судьи Курганского городского суда от 30 сентября 2019 г. жалоба генерального директора ООО «Исток» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Курганской области № 45/12-2747-19-И от 1 июля 2019 г. в отношении ФИО1 передана по подсудности в Петуховский районный суд Курганской области.

Обжалуемым определением судьи Петуховского районного суда от 23 октября 2019 г. жалоба возвращена заявителю, как поданная с нарушением процессуального срока подачи жалобы и при отсутствии в жалобе просьбы о восстановлении этого срока.

В жалобе, поступившей в Курганский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи Петуховского районного суда от 23 октября 2019 г., указывает о несогласии с выводом судьи о пропуске срока обжалования постановления должностного лица, поскольку жалоба в Курганский городской суд была направлена им после отказа в ее принятии Арбитражным судом Курганской области. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, кроме того, пояснил, что после того, как судья Арбитражного суда Курганской области возвратил ему его жалобу на постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности, он обжаловал постановление в Курганский городской суд, написав одну жалобу сразу на 2 постановления должностного лица, вынесенных как в отношении ООО «Исток», так и в отношении него как директора ООО «Исток». Позднее направил в Курганский городской суд жалобу на каждое из этих двух постановлений по отдельности.

В подтверждение доводов ФИО1 представлены его заявление в Арбитражный суд Курганской области от 12 июля 2019 г. об обжаловании двух постановлений должностного лица с отметкой о регистрации его в тот же день, определение судьи Арбитражного суда Курганской области от 17 июля 2019 г. об отказе в принятии его заявления, а также заявление ФИО1 в Курганский городской суд от 29 июля 2019 г. об обжаловании двух постановлений должностного лица с отметкой о его регистрации в суде 1 августа 2019 г. 

В судебное заседание на рассмотрение жалобы главный государственный инспектор (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области Ш.Л.А. не явилась, извещалась надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1, проверив представленные материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица № 45/12-2747-19-И от 1 июля 2019 г. направлена ФИО1 заказным письмом 2 июля 2019 г. и получена 5 июля 2019 г. (л.д. 61). Об этом же указано и в жалобе ФИО1 на постановление должностного лица (л.д. 1).

Между тем жалоба на указанное постановление должностного лица подана ФИО1 в суд, в данном случае в Курганский городской суд Курганской области, только 12 сентября 2019 г., то есть по истечении установленного законом десятидневного срока на его обжалование, при этом ходатайство о восстановлении данного срока им не заявлено, а из содержания жалобы не следует, что постановление должностного лица первоначально было обжаловано в какой-либо иной суд или административный орган.

С учетом изложенного судьей Петуховского районного суда Курганской области жалоба генерального директора ООО «Исток» ФИО1 была обоснованно возвращена заявителю с указанием на истечение срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствие ходатайства о восстановлении указанного срока.

Доводы жалобы о первоначальном обращении ФИО1 в Арбитражный суд Курганской области и представленные им материалы выводы судьи в обжалуемом судебном определении не опровергают, поскольку данные документы не были представлены суду, кроме того, из них следует, что жалоба на оспариваемое постановление должностного лица поступила в Курганский городской суд первоначально 1 августа 2019 г., то есть с нарушением установленного законом десятидневного срока на его обжалование и ходатайств о его восстановлении в ней не содержится.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого определения судьи, не имеется.

Вместе с тем данное обстоятельство не лишает заявителя права вновь обратиться с жалобой на постановление должностного лица и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 23 октября 2019 г. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Исток» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Ю.Л. Дьяченко