№ 2-667/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикула К.В.,

при секретаре - ФИО4,

с участием 

истца - ФИО1 ,

ответчика - ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением. 

Из иска следует, что 31 июля 2015 года ответчик совершил умышленные преступления в отношении истца. Преступными действиями ответчика истцу причинен имущественный вред на сумму 16 790,23 рублей и правовую помощь адвоката 15 000 рублей, а всего на сумму 31 790,23 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, настаивая на их удовлетворении. 

Ответчик в судебном заседании признал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и исковые требования истца в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК Российской Федерации, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со статьей 2 ГПК Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая дело и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик признал фактические обстоятельства, которыми истец обосновала заявленные исковые требования.

Поскольку при рассмотрении дела ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 103, 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму материального вреда, причиненного преступлением, в размере 16 790 (шестнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 23 копейки, расходы на услуги представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего 31 790 (тридцать одна тысяча семьсот девяносто) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 672 (шестьсот семьдесят два) рубля на расчетный счет 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.В. Пикула