Дело №1-78/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г.Лебедянь

город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Мирончуковского

подсудимых ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>,

защитников – адвоката Еремзиной О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Башариной С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены на территории 

<

адрес> и села 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, под видом покупателей зашли в торговое помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», где 

<

данные изъяты> с торговых витрин совершили хищение продуктов питания, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты>», а именно: 3-х упаковок филе рыбы «Семга» торговой марки «Красная цена» весом по 150 гр. каждая, стоимостью 114 рублей 19 копеек на общую сумму 342 рубля 57 копеек, 4-х упаковок филе рыбы «Форель» торговой марки «Красная цена» весом по 150 гр. каждая стоимостью 122 рубля 50 копеек, на общую сумму 490 рублей, 6-ти пачек сливочного масла «Вкуснотеево» весом по 200 гр. каждая стоимостью 92 рубля 75 копеек, на общую сумму 556 рублей 50 копеек, 4-х упаковок филе рыбы «Форель» торговой марки «F FI» весом по 200 гр. каждая, стоимостью 215 рублей 20 копеек, на общую сумму 860 рублей 80 копеек, 2-х упаковок филе рыбы «Форель» торговой марки «Тесей» весом по 180 гр. каждая стоимостью 145 рублей 50 копеек, на общую сумму 291 рубль, 3-х упаковок филе рыбы «Семга» торговой марки «Фрегат» весом по 150 гр. каждая стоимостью 124 рубля 79 копеек, на общую сумму 374 рубля 37 копеек.

После чего продукты питания спрятали под одежду и вышли из магазина, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты> на общую сумму 2915 рублей 24 копейки, который полностью возмещен.

Кроме того, подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, под видом покупателя зашел в торговое помещение магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий АО «

<

данные изъяты> где с торговой витрины взял и положил в штанину, надетых на нем спортивных брюк, две пачки сливочного масла торговой марки «Ровеньки Крестьянское 72,5%» весом 450 гр. каждая стоимостью 171 руб.41 коп., общей стоимостью 340 руб. 82 коп., после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направился к выходу, но его противоправные действия были замечены сотрудницей магазина ФИО4, которая в словесной форме попыталась остановить ФИО2 и заставить его оплатить товар, который у него находился, но он, не реагируя на просьбу сотрудницы магазина, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, не желая оплачивать похищенное, вышел из магазина и ушел, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб АО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 342 руб. 82 коп.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, с предъявленным обвинением согласились и виновными себя признали полностью. На основании ходатайств подсудимых, заявленных в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показали, что указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, им были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимают существо обвинения и согласны с ним.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, с квалификацией содеянного подсудимый согласен, размер ущерба, причиненного преступлением, не оспаривает, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Еремзина О.Н. в судебном заседании поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью, с квалификацией содеянного подсудимый согласен, размер ущерба, причиненного преступлениями, не оспаривает, возместил ущерб потерпевшим в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Башарина С.Н. в судебном заседании поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» по доверенности 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело по существу в её отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, причиненный ущерб возмещен.

Представитель потерпевшего ООО 

<

данные изъяты>» по доверенности 

<

данные изъяты> в суде просит рассмотреть дело в особом порядке, причиненный ущерб возмещен полностью, просит назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы. 

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, осознанно и добровольно выразили согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого каждому деяний, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкции ч.2 ст.158 и ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Суд считает, что предъявленное обвинение подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, и квалифицирует - действия ФИО1 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору; - действия ФИО2 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, и ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также требования ч. 5 ст.62 УК РФ по совершённым ими преступлений, предусматривающие ограничения при особом порядке судопроизводства.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью возместил ущерб потерпевшему.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы №438/1-336 от 04.04.2019 года следует, что ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (F-19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела о длительном и систематическом употреблении подэкспертным различных наркотических средств (каннабиноиды, стимуляторы), болезненном влечении к ним, сформировавшейся психической зависимости. Данный диагноз подтверждается результатами предыдущего и настоящего клинического психиатрического и патопсихологического исследований, при которых выявлены снижение волевых установок, облегченность и категоричность суждений, недостаточная критическая оценка пагубности употребления наркотиков. Однако, имеющиеся расстройства психики у подэкспертного не сопровождаются какой-либо продуктивной психосимптоматикой, снижением в интеллектуально-мнестической сфере, значительным нарушением критических способностей и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации (F-10.00), о чем свидетельствует употребление им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. г Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и в судебном процессе по данному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не имеется.

Судимость, имеющаяся у ФИО1, судом не учитывается при признании рецидива преступлений в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, так как он был ранее осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, совершил умышленные преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью возместил ущерб потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судимость, имеющаяся у ФИО2 судом не учитывается при признании рецидива преступлений в силу п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ, так как он был осужден за преступление, совершенное в возрасте до восемнадцати лет.

Поскольку по делу установлены только смягчающие вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить требования ч.1 ст.62 УК РФ, с назначением наказания не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из инкриминируемое ему деяние. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённых ФИО1 и ФИО2 преступлений, суд не находит оснований для изменения каждому из них категории преступления на менее тяжкие и применения требований ч.6 ст.15 УК РФ. 

Каких-либо оснований для освобождения каждого из подсудимых от уголовной ответственности не установлено. 

Оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 положений ст.64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.73 УК РФ или назначения им иного более мягкого вида наказания.

С учётом общественной опасности и характера совершённого преступления, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания каждому из подсудимых не требуется изоляция от общества, с назначением наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ; 

подсудимому ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ, за каждое, в виде обязательных работ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначить ФИО2 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 300 часов. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, каждому, до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Л.В. Исаева.