К делу N 1-15/2025

УИД 23RS0№-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 апреля 2025 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Ядришниковой А.Г.,

помощника судьи – по распоряжению

председательствующего секретаря судебного 

заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО11, 

предъявившей удостоверение N 2035, ордер N 861241,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, имеющего высшее образование, холостого, не трудоустроенного, являющегося пенсионером, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 30 минут ФИО1, находясь на пересечении улиц Фадеева и Советской в 

<

адрес>, на поверхности земли обнаружил ранее утраченную ФИО5 дебетовую банковскую карту ПАО Сбербанк N №, обслуживающую банковский счет N 40№, открытый на имя ФИО5 в Калининском отделении ПАО Сбербанк, с функцией бесконтактной оплаты. ФИО1, посчитав, что на счете данной банковской карты имеются денежные средства, поднял ее с поверхности земли и, удерживая ее при себе, убыл к месту своего жительства. В этот момент в указанные время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, принадлежащих ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств, находящихся на его банковском счете, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, пользуясь тем, что преступность его действий никто из окружающих не осознает, то есть они являются тайными для окружающих, не оповещая третьих лиц о своих преступных намерениях, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию центрального рынка 

<

адрес>, где в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 25 минут путем прикладывания указанной банковской карты, принадлежащей ФИО5, к платежным терминалам осуществил ряд операций по приобретению товаров и продуктов питания в следующих торговых точках: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты на сумму 290 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут на сумму 1 980 рублей в магазине «Сантехкомплект» по адресу: 

<

адрес> «А»; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут на сумму 1 043 рубля в магазине «Овощи и Фрукты» по адресу: 

<

адрес> «А»; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на сумму 731 рубль и в 10 часов 21 минуту на сумму 148 рублей в магазине «ФИО6» по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты на сумму 400 рублей в магазине «ФИО13» по адресу: 

<

адрес> «А»; а всего на общую сумму 4 592 рубля, тем самым похитил указанную сумму денежных средств со счета банковской карты ФИО5, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, раскаивается в содеянном, показания давать не пожелал, не возражал против оглашения его показаний, данных на стадии предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оглашены данные в ходе предварительного следствия показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он вышел из дома и направился на рыночную площадь 

<

адрес>. К рыночной площади он шел по 

<

адрес> на рыночной площади, он приобрел необходимые продукты питания, после чего направился в магазин 

<

данные изъяты>». Подходя к перекрестку улиц Фадеева и Советской 

<

адрес>, он увидел лежащую на тротуаре около здания «Магнит Косметик» банковскую карту ПАО Сбербанк. Указанную банковскую карту он поднял, положил в карман своей куртки, после чего направился в магазин «Победа». После приобретения продуктов питания в вышеуказанном магазине пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он направился на рыночную площадь 

<

адрес> за продуктами питания. По пути следования на рыночную площадь он решил проверить имеются ли на найденной банковской карте денежные средства. Он направился в магазин «Электромир», где с помощью найденной им банковской карты ПАО Сбербанк приобрел электротовары на общую сумму 290 рублей. После того как у него получилось оплатить товар указанной банковской картой у него возник умысел потратить с нее денежные средства на свои нужды, для чего он направился в магазин «Сантехник», где с помощью данной банковской карты приобрел кран, штуцер, гайку и разводной ключ. С данной карты он заплатил около 1 980 рублей. Затем он направился в магазин «Овощи и Фрукты», где также с помощью найденной карты приобрел бананы, помидоры, огурцы, клубнику. С данной карты он заплатил около 1 043 рублей. Далее он направился в рыбный магазин, где приобрел скумбрию, кильку. В данном магазине он снова расплатился вышеуказанной банковской картой на сумму около 879 рублей (двумя операциями). После чего направился домой и по пути следования еще раз зашел в овощной магазин, где приобрел капусту и зелень на сумму около 400 рублей. За указанные товары он также расплачивался найденной им банковской картой. С найденной банковской карты он потратил около 4 592 рублей. Более он никаких попыток потрать денежные средства с данной карты не предпринимал. Утром ДД.ММ.ГГГГ он уехал в 

<

адрес>, где, находясь у своих знакомых, выбросил данную банковскую карту в костер, когда жарил шашлык. О том, что он нашел банковскую карту и тратил с нее деньги, он никому не говорил, как он сжигал банковскую карту никто не видел. Перед ФИО5 он извинился, ущерб потерпевшему возместил.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 следует, что в 2020 году в Калининском отделении ПАО Сбербанк на его имя была открыта дебетовая банковская карта N №, обслуживающая банковский счет N 40№, с функцией бесконтактной оплаты. На счете данной банковской карты находились денежные средства в сумме 65 000 рублей, являющиеся пенсионными накоплениями. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 09 часов 30 минут он находился в центе 

<

адрес>, где осуществлял покупки, расплачиваясь указанной банковской картой. В этот день в последний раз он приобретал продукты в магазине «Победа», который расположен на пересечении улиц Фадеева и Советской 

<

адрес>. Из данного магазина он вышел около 11 часов 00 минут и направился к себе домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему стали приходить смс-сообщения о том, что с его банковской карты осуществляется списание денежных средств за оплату товаров, ввиду чего он проверил свой кошелек, карманы одежды, но свою карту не обнаружил. Тогда он понял, что мог утерять ее, когда вышел из магазина «Победа» утром ДД.ММ.ГГГГ. После он позвонил на «горячую линию» ПАО Сбербанк и заблокировал данную карту. Всего со счета банковской карты были похищены денежные средства в сумме 4 592 рубля. Позднее ему стало известно, что утерянную им банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ обнаружил ФИО1, он же утром ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактной оплаты товаров похитил с ее счета денежные средства на сумму 4 592 рубля. С ФИО1 он ранее знаком не был, материальный ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 ему возместил, потерпевший его простил, никаких претензий к нему не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что она трудоустроена в магазине «Сантехкомплект» по адресу: 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции, которые предъявили фотографию мужчины и спросили, приобретал ли данный мужчина товары в магазине, где она работает. Посмотрев на фотографию, она узнала мужчину, который утром ДД.ММ.ГГГГ приобретал в магазине различные товары: кран, вспомогательную деталь для трубопровода – штуцер, гайку, ключ разводной, всего на сумму 1 980 рублей, при этом мужчина расплачивался банковской картой, путем поднесения ее к сканеру бесконтактной оплаты. На чье имя была оформлена карта она не знает. Через некоторое время указанный мужчина прибыл с сотрудниками полиции в магазин, тогда она узнала, что его имя ФИО1 С ее участием и участием ФИО1 произведен осмотр места происшествия – помещения магазина, в ходе которого ФИО1 сообщил, что утром ДД.ММ.ГГГГ за товар в указанном магазине он расплачивался не своей, а чужой картой, которую ранее ДД.ММ.ГГГГ нашел около магазина «Победа».

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин «Овощи и Фрукты», который расположен по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>. Товары в данном магазине она реализует самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции, которые предъявив фотографию мужчины, спросили, приобретал ли данный мужчина товары в магазине, где она работает. На фотографии был изображен мужчина, который утром ДД.ММ.ГГГГ дважды приобретал овощи и фрукты в принадлежащем ей магазине, на сумму около 1 043 рублей, затем на 400 рублей, при этом мужчина расплачивался банковской картой путем поднесения ее к сканеру бесконтактной оплаты. На чье имя была оформлена карта ей не известно. Через некоторое время сотрудники полиции с данным мужчиной прибыли в магазин, тогда она узнала, что его имя ФИО1 С ее участием и участием ФИО1 произведен осмотр места происшествия – помещения магазина, в ходе которого ФИО1 сообщил, что утром ДД.ММ.ГГГГ за товар в указанном магазине он расплачивался не своей, а чужой картой, которую ранее ДД.ММ.ГГГГ нашел около магазина «Победа».

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин «Электромир», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Товары в данном магазине она реализует самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции, которые предъявив фотографию мужчины, спросили, приобретал ли данный мужчина товары в магазине, где она работает. На фотографии она узнала мужчину, который утром ДД.ММ.ГГГГ приобретал у нее различные электротовары на сумму 290 рублей, при этом мужчина расплачивался банковской картой путем поднесения ее к сканеру бесконтактной оплаты. На чье имя была оформлена карта ей не известно. Через некоторое время сотрудники полиции с данным мужчиной прибыли в магазин, тогда она узнала, что его имя ФИО1 С ее участием и участием ФИО1 произведен осмотр места происшествия – помещения магазина, в ходе которого ФИО1 сообщил, что утром ДД.ММ.ГГГГ за товар в указанном магазине он расплачивался не своей, а чужой картой, которую ранее ДД.ММ.ГГГГ нашел около магазина «Победа».

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что она трудоустроена в должности продавца в рыбном магазине ООО «ФИО14» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции, которые предъявив фотографию мужчины, спросили, приобретал ли данный мужчина товары в магазине, где она работает. Посмотрев на фотографию, она узнала мужчину, который утром ДД.ММ.ГГГГ приобретал в магазине скумбрию, кильку, всего на сумму 879 рублей, при этом мужчина расплачивался банковской картой путем поднесения ее к сканеру бесконтактной оплаты. На чье имя была оформлена данная карта она не знает. Через некоторое время сотрудники полиции с данным мужчиной прибыли в магазин, тогда она узнала, что его имя ФИО1 С ее участием и участием ФИО1 произведен осмотр места происшествия – помещения магазина, в ходе которого ФИО1 сообщил, что утром ДД.ММ.ГГГГ за товар в указанном магазине он расплачивался не своей, а чужой картой, которую ранее ДД.ММ.ГГГГ нашел около магазина «Победа».

Объективно вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в число которых входит:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО5 в помещении служебного кабинета УУП N 5 ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, осмотрен мобильный телефон ФИО5 и установлен факт списания ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 4 592 рублей;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено место во дворе дома N 6 по 

<

адрес>, где ФИО1 сжег банковскую карту ФИО5, с которой ранее потратил 4 592 рубля;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «ФИО15», расположенное по адресу: 

<

адрес> «А», где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут приобрел товары на сумму 1 043 рубля, в 10 часов 23 минуты на сумму 400 рублей, расплатившись банковской картой ФИО5;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Электромир», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты приобрел товары на сумму 290 рублей, оплатив их банковской картой ФИО5;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут приобрел товары на сумму 731 рубль, в 10 часов 21 минуту на сумму 148 рублей, оплатив их банковской картой ФИО5;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Сантехкомплект», расположенное по адресу: 

<

адрес> А, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут приобрел товары на сумму 1 980 рублей, оплатив их банковской картой ФИО5;

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по счету N 40№ банковской карты ПАО Сбербанк N №, открытой на имя ФИО5, установлены следующие операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты – бесконтактная оплата на сумму 290 рублей в магазине «Электромир»; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут – бесконтактная оплата на сумму 1 980 рублей в магазине «Сантехкомплект»; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут – бесконтактная оплата на сумму 1 043 рубля в магазине «Овощи и Фрукты»; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут – бесконтактная оплата на сумму 731 рубль в магазине «ФИО6»; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту – бесконтактная оплата на сумму 148 рублей в магазине «ФИО6»; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты – бесконтактная оплата на сумму 400 рублей в магазине «Овощи и Фрукты», всего на общую сумму 4 592 рубля.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ, приходит к убеждению, что представленные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, нарушений требований ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ при их получении не допущено, в связи с чем они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего и свидетелей логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, что в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений.

Стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Мотивировано оно тем, что подсудимый впервые совершил преступление, примирился с потерпевшим, полностью загладив причиненный его действиями материальный ущерб, при этом имеются основания для снижения категории преступления подсудимому в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем данное ходатайство основано на ошибочном толковании норм права, поскольку снижение категории преступления с последующим прекращением уголовного дела невозможно в силу действующего законодательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства (главы 40, 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) (абз. 1 п. 5).

Кроме того Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ (абз. 1 п. 8).

При таких обстоятельствах правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим не имеется, поскольку им совершено тяжкое преступление, что исключает применение положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

Доводы стороны защиты о переквалификации действий ФИО1 на п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ также несостоятельны и основаны на ошибочном понимании уголовного закона.

Так диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Потерпевший ФИО5 имел банковский счет, открытый в Калининском отделении ПАО Сбербанк, на котором хранились денежные средства и с данного банковского счета ФИО1 были похищены денежные средства, принадлежащие ФИО5, в связи с изложенным, доводы о переквалификации действий ФИО1 на п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ являются необоснованными.

Суд полагает, что во время совершения преступления подсудимый действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, его поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимый выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений относительно его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуются по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, пожилой возраст подсудимого, являющегося пенсионером, совершение им преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им преступление и цели наказания в виде исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении, тем самым, будут достигнуты.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде условного осуждения с вменением ему определенных обязанностей, по мнению суда, является достаточным для его исправления и выполнения других целей уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства.

На время испытательного срока установить следующие ограничения: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, находиться в ночное время суток по месту жительства с 22:00 до 6:00 (за исключением времени нахождения на рабочем месте).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий