№

дело № г. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

24 марта 2021 года 

<

адрес>

Судья Майского районного суда КБР Кулеш М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на решение по делу об административном правонарушении в отношении: ФИО1, за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Кабардино – 

<

адрес> Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 его обжаловал, указав, что дорожная разметка нанесена не корректно и не соответствует требованию ГОСТ 51256 (о дорожной разметке).

В судебном заседание ФИО1 жалобу по изложенным доводам поддержал, дополнительно пояснив, что разметка была нанесена блекло, малозаметно вследствие чего он её не заметил. Находит, что его ответственность не должна наступать из-за ненадлежащего исполнения лицами, ответственными за содержание разметки, своих обязанностей. 

Должностное лицо - начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, будучи уведомленным, прося о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в заседание не явился. Сочтя жалобу ФИО1 необоснованной, просил в её удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ЛГ от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 26 минут 22 секунды в 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> – пр.-т ФИО2 водитель транспортного средства марки ВАЗ-21093, госрегистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения (далее ПДД) не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВН Автопатруль Перекресток, заводской №, свидетельство о поверке 3-0644, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил предусмотрено, что красный сигнал светофора запрещает движение.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых запрещено.

В соответствии с Приложением 1 к правилам дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" обозначается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В ГОСТе Р 52289-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст), регулирующем вопросы общие требования, предхявляемые к порядку применения дорожных знаков, имеется приложение Г «РАЗМЕТКА ДОРОЖНАЯ ПО ГОСТ Р 51256-2018», в том числе «Г.1 Горизонтальная дорожная разметка», содержащая в себе графическое изображение этих разметок.

Согласно части 3 статьи 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечанием к статье 1.5. КоАП РФ установлено, что положение части 3 статьи 1.5. КоАП РФ не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемками, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

Судом установлено, и не оспаривалось ФИО1, что он является собственником транспортного средства ВАЗ-21093, госрегистрационный знак 

<

***> и в указанное время и месте управлял им.

Из приобщенного к материалам дела фотоматериала усматривается, что специальным техническим средством СВН Автопатруль Перекресток, зафиксирована принадлежащая ФИО1 автомашина, находящаяся за стоп - линией в период времени, когда горел запрещающий красный знак светофора.

На основании части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения собственником ФИО1 не оспорен, доказательств управления транспортным средством иным лицом не представлено.

Обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Как видно из материалов дела, по пути следования указанного выше транспортного средства имелся дорожный знак 6.16 "Стоп-линия", при приближении к данному знаку был включен запрещающий сигнал светофора, требования пункта 6.13 Правил дорожного движения водителем ФИО1 выполнены не были.

Невыполнение водителем ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения, что было подтверждено как самим ФИО1 так и материалами фотофиксации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности. Наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом с посекундным движением транспортного средства, из которого следует, что автомобиль под управлением ФИО1 на запрещающий сигнал светофора пересек стоп-линию, наличие которой очевидно.

Его утверждения о том, что стоп-линия была неразличима голословны, ни чем объективно не подтверждены.

Таким образом, достоверность показаний технического средства АВТОУРАГАН ВСМ, свидетельство о поверке 18/П-817-18, которым было зафиксировано нарушение требований Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточны для разрешения дела.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО1 надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Кабардино – 

<

адрес> Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором, в Верховный суд КБР в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Майского райсуда КБР: Кулеш М.А.