судья: Марчук Н.Н. дело № 12-62/2024

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 5-231/2024

г. Пенза

6 июня 2024 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 18 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 18 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда от 18 апреля 2024 года, ФИО1 обратился в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, дело направить на новое рассмотрение по месту его жительства и регистрации. 

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что суд неверно определил фактические обстоятельства дела, а также неправильно применил нормы материального права и допустил нарушения процессуальных требований.

Судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, в связи с чем было нарушено его права на защиту.

О дате и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом.

Суд не обосновал, почему ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а не назначено наказание в виде штрафа. 

Характер его работы связан с управлением транспортными средствами.

Обращает внимание, что обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевший 

<

данные изъяты>. не явились. О слушании дела указанные лица извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило. О причинах неявки ФИО1 и потерпевший 

<

данные изъяты> суду не сообщили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2023 года в 6 часов 5 минут на 475 км. + 950 м. автодороги «Н.ФИО2» Пензенского района Пензенской области ФИО1, управляя автомобилем «Мицубиси Lanser 1.6», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требований Правил дорожного движения, в результате чего допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 538211 от 7 февраля 2024 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. № 2); заключением эксперта № 184 от 17 января 2024 года, подтвердившим причинение 

<

данные изъяты>. вреда здоровью средней тяжести (л.д. № 8); схемой дорожно-транспортного происшествия от 20 ноября 2023 года (л.д. № 28); письменным объяснением ФИО1 от 20 ноября 2023 года (л.д. № 29); протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия от 20 ноября 2023 года (л.д. № 31-38); и иными доказательствами по делу, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судьей районного суда по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств по делу.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения получены 

<

данные изъяты>. в результате действий водителя ФИО1 по управлению транспортным средством и несоблюдению им вмененных в вину пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Мицубиси Lanser 1.6», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о нарушении судом процессуальных требований в ходе рассмотрении дела являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, судом было рассмотрено заявленное ФИО1 ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, обоснованно было отказано, свои выводы суд обосновал и не согласиться с ними нет оснований.

Судом обоснованно было указано, что в соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как было установлено, что по делу проводилось административное расследование, и дело в отношении ФИО1 рассмотрено судьей Ленинского районного суда г. Пензы на законных основаниях.

Доводы ФИО1 о том, что о дате и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом, являются несостоятельными, поскольку в адрес ФИО1 была направлена судебная повестка, которая была получена им 9 апреля 2024 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. № 71). 

Кроме этого, как усматривается из направленного в Ленинский районный суд г. Пензы и поступившего в суд 9 апреля 2024 года ходатайства, ФИО1 указал, что судебное заседание назначено на 9 часов 18 апреля 2024 года и просил суд направить дело для рассмотрения по месту его проживания. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в связи с чем суд обоснованно рассмотрел дело без участия последнего.

Доводы автора жалобы о назначении строго наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку назначенное наказание соответствует требованиям санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и не может расцениваться слишком строгим.

Утверждение ФИО1 в жалобе о том, что характер его работы связан со специальным правом - наличием права управления транспортными средствами, подлежит отклонению с учетом значимости и общественной опасности вменяемого деяния. 

Сведений о том, что заявитель относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортными средствами не может применяться, не имеется.

Несостоятельным является довод ФИО1 о том, что не имеется обстоятельств, отягчающих административную ответственность, поскольку последним повторно совершено однородное административное правонарушение.

Доводы, указанные в жалобе, не опровергают правильность выводов судьи районного суда о назначении административного наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого акта.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенного по делу процессуального акта, жалоба ФИО1 не содержит.

Право ФИО1 на защиту не нарушено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 18 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.