РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-1100/2017

21 ноября 2017 года

г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Шрайнер Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Боготоле (межрайонное)) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении страховой пенсии досрочно, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

с участием:

истца ФИО1,

от ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Боготоле Красноярского края (межрайонное) представителя по доверенности от 01..03.2017 ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Боготоле Красноярского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии досрочно, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что решением ответчика от 14.06.2017 ей отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, поскольку страховой стаж на дату обращения составил 21 год 09 месяцев 02 дня, при этом в специальный стаж не включены периоды работы в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 года 8 месяцев 1 день, поскольку данная должность не поименована Перечнем должностей, а также период обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ г. Просит суд обязать ответчика засчитать в стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости спорные периоды работы, обязать ГУ - УПФ РФ в г. Боготоле Красноярского края (межрайонное) назначить страховую пенсию по старости досрочно с момента обращения - со 02.06.2017, взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Истица ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила суд требования удовлетворить.

От ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Боготоле Красноярского края (межрайонное) представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. 

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. 

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона).

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего до 01.01.2015.

Пенсионные правоотношения носят заявительный характер и возникают только на основании письменного заявления в Пенсионный Фонд гражданина, обращающегося за назначением пенсии. 

Как следует из материалов дела, 02.06.2017 г. истица ФИО1 обратилась в ГУ-УПФР в г. Боготоле Красноярского края (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии.

Однако, решением ГУ-УПФ РФ в г. Боготоле Красноярского края (межрайонное) от 14.06.2017 (л.д. 8, 12) ФИО1 отказано в назначении пенсии, поскольку страховой стаж на дату обращения составил 21 год 09 месяцев 02 дня, при этом в специальный стаж не зачтены периоды ее работы, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> (в том числе период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ) по причине того, что до указанной даты не работала в должности, предусмотренной в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением от 17.12.1959 № 1397, а также не включен период обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку порядок включения периода отпуска по уходу за ребенком и курсы повышения квалификации указанным постановлением не урегулирован. 

Рассматривая требования истца ФИО1 о включении в специальный страховой стаж периода ее обучения на курсах повышения квалификации с 08.02.2016 по 12.02.2016, суд исходит из следующего.

Как следует из трудовой книжки серии № (л.д. 9), истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. принята в Зареченскую школу сначала на должность 

<

данные изъяты>, затем с ДД.ММ.ГГГГ г. переведена на должность 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведена 

<

данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ назначена 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства также усматриваются из справки от 16.02.2017 № 5 МБОУ «Зареченская средняя школа» (л.д. 11), из которой также следует, что за время работы находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ, а также на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, в период работы учителем Зареченскую школу истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ направлялась на курсы повышения квалификации.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой от 16.02.2017 № 5 МБОУ «Зареченская средняя школа» (л.д. 11), приказом от 05.02.2016 № № удостоверением о повышении квалификации, а также табелем учета использования рабочего времени за февраль 2016 года.

Факт нахождения истца ФИО1 на курсах повышения квалификации ответчиком не оспаривался.

При этом периоды работы, предшествующие направлению истицы на курсы повышения квалификации по решению ответчика включены в специальный стаж дающей право на досрочное назначение пенсии по подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с правилами ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 112 КЗоТ РФ, утратившего силу с 01 февраля 2002 года.

Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются, сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с командировкой.

Таким образом, работнику, направленному на обучение и повышение квалификации, гарантируются такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время, по сути, законодателем установлено, что период нахождения работника в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации приравнивается к выполнению своих прямых обязанностей по должностям.

На курсы повышения квалификации истица направлялась по решению и в интересах работодателя, за истицей в указанный период сохранялось как место работы, так и производились выплаты, предусмотренные законодательством, поэтому период обучения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, необходимость периодического обучения определяется условиями и характером работы истицы, повышение квалификации является обязательным условием для дальнейшего выполнения педагогом своих профессиональных должностных обязанностей.

Право лица на назначение досрочной пенсии на льготных условиях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им (как работником) обучения, в частности, на курсах повышения квалификации, которое является для него обязательным условием дальнейшей педагогической деятельности, исключение данных периодов (которые фактически носят вынужденный характер) из специального стажа приведет к ущемлению прав работника в сфере пенсионного обеспечения.

Поскольку период обучения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность, в связи с чем период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. 

Рассматривая требования истца ФИО1 о включении в специальный страховой стаж периода ее работы в должности 

<

данные изъяты> МБОУ «Зареченская средняя школа» с ДД.ММ.ГГГГ г., за исключением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г.

В разделе «Наименование должностей» Списка должность пионервожатой не указана.

Не предусматривалась вышеназванная должность и действовавшими до 1 января 2002 г. нормативными правовыми актами, которые принимались в соответствии с Законом Российской Федерации от 20.11.1990 г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Вместе с тем согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности.

Указанная работа подлежала включению в стаж при определенном условии.

В силу п. 4 данного Положения период работы в должности 

<

данные изъяты>» засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Основным критерием, определяющим право на пенсию в связи с педагогической деятельностью, является характер и специфика этой работы.

Пенсионное законодательство на территории Российской Федерации применяется с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П, согласно которой нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).

С учетом данной правовой позиции Верховным Судом Российской Федерации в п. 14 Постановления Пленума от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Так, Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (утратило силу 01.10.1993 г.).

Положения ст. 6 (ч. 2), ст. 15 (ч. 4), ст. 17 (ч. 1), ст.ст. 18, 19 и ст. 55 (ч. 1) Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В этой связи, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Нормативными правовыми актами, напрямую регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими в период трудоустройства истца на должность штатной пионервожатой, являлись Закон СССР от 14.07.1956 г. «О государственных пенсиях» и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, которым предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в п. 1 настоящего Положения, засчитываются работа в школах в качестве штатных 

<

данные изъяты>

Исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с учетом того обстоятельства, что педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа работы в должности 

<

данные изъяты>», данный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при условии соблюдения механизма его зачета, то есть работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Как усматривается из материалов дела, на момент обращения ФИО1 в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ею было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в котором дает право на эту пенсию.

Таким образом, период работы истца в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г., за исключением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Разрешая спор по существу, суд, прежде всего, исходит из того, что исключение из специального стажа истицы вышеуказанных периодов работы нарушает ее конституционное право на социальное обеспечение, предусмотренное ст. 39 Конституции Российской Федерации. Исходя из принципа социальной справедливости, данные периоды работы должны засчитываться в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку при трудоустройстве на должность 

<

данные изъяты> в Зареченскую среднюю школу истец ФИО1 не могла предвидеть, что ее права на пенсионное обеспечение в будущем могут быть нарушены.

С учетом вышеизложенного, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований о включении периодов работы в должности 

<

данные изъяты> в Зареченской школе Тюхтетского района с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ, а также периода обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ г. в специальный стаж работы ФИО1 для назначения страховой пенсии по старости досрочно.

При таких обстоятельствах, поскольку истица работала в должности, которая дает право на государственную пенсию на льготных условиях, при этом доказательств обратного в ходе судебного разбирательства ответчиком суду не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ГУ-УПФР в г. Боготоле Красноярского края (межрайонное) об обязании досрочно назначить страховую пенсию подлежат удовлетворению. 

С учетом включения спорного периода, специальный стаж педагогической деятельности ФИО1 по состоянию на день обращения (02.06.2016) с заявлением в ГУ-УПФР в г. Боготоле Красноярского края (межрайонное) составляет более 25 лет, что дает ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 11.10.2017 № 4947 (л.д. 2), которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ГУ-УПФ РФ в г.Боготоле Красноярского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении страховой пенсии досрочно, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Боготоле (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении страховой пенсии досрочно, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Боготоле (межрайонное) зачесть в специальный страховой стаж ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> МБОУ «Зареченская средняя школа», период обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ г. 

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Боготоле (межрайонное)) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости досрочно с 02.06.2017. 

Взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Боготоле (межрайонное)) в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2017 г. 

Мотивированное решение составлено 24.11.2017 г.