2-1980/2024

47RS0№-63

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 11 сентября 2024 г. 

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «М-АССИСТАНС», ООО «Ринг-Сити», ООО «Авто Хэлп» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «М-АССИСТАНС», ООО «Ринг-Сити», ООО «Авто Хэлп» о расторжении договора № «AUTOSAFE-S WELL-S» от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «М-АССИСТАНС», взыскании денежных средств по договора в размере 286848.63 руб., взыскании неустойки в размере 51632 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от 286848.63 руб. за каждый последующий день, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расторжении договора № «На колесах» от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ринг-Сити», взыскании денежных средств по договора в размере 9000 руб., взыскании неустойки в размере 1620 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от 9000 руб. за каждый последующий день, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расторжении публичной оферты ООО «АвтоХэлп» по программе обслуживания к «4drive» от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Авто Хэлп», взыскании денежных средств по договору в размере 35 000 руб., неустойку в размере 8400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от 35000 руб. за каждый последующий день, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, указав в обоснование, что 14.11.2023г. заявителем был приобретен автомобиль за счет кредитных средств. При оформлении кредита в условия включены условия об оплате дополнительных услуг с заключением договоров № «AUTOSAFE-S WELL-S» от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «М-АССИСТАНС», № «На колесах» от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ринг-Сити», публичной оферты по программе обслуживания к «4drive» от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Авто Хэлп», на общую сумму 330848.63 руб. Данными услугами истец не воспользовался, а потому в адрес ответчиков была отправлена досудебная претензия с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств по договорам. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил о проведении судебного заседания в отсутствии неявившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства. 

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Во взаимосвязи данной нормы с положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором (пункт 6.2.).

При этом, право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, не противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (статья 7).

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо, если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА- БАНК» и ФИО5 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. При оформлении кредита в условия включены условия об оплате дополнительных услуг с заключением договоров № «AUTOSAFE-S WELL-S» от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «М-АССИСТАНС», № «На колесах» от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ринг-Сити», публичной оферты по программе обслуживания к «4drive» от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Авто Хэлп», на общую сумму 330848.63 руб. 

Денежные средства за счет предоставленных истцу кредитных денежных средств получены ответчиками, что последними не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В адрес ответчиков со стороны истца была отправлена досудебная претензия с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств по договорам. 

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заключенные договора является смешанным договором возмездного оказания услуг, в том числе, содержащий элементы опционного договора, доказательств понесенных расходов в ходе исполнения указанного договора не представлено, приходит к выводу, что у истца возникло право отказаться от услуг до окончания срока действия договоров и требовать возврата денежных средств оплаченных по данным договорам.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия договоров, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании денежных средств по договора с ООО «М-АССИСТАНС» в размере 286848.63 руб., ООО «Ринг-Сити» 9000 руб., ООО «Авто Хэлп» 20582.91 руб. с учетом частичного возврата в размере 14417.89 руб.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку после получения претензии денежные средства, уплаченные по договорам, истцу в установленный законом срок возвращены не были, с ответчиком подлежит взысканию неустойка в соответствии с расчетом истца, который признается верным и со стороны ответчиков не оспорен.

Ввиду нарушения ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 указанного Закона, компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости определяет в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф с ООО «М-АССИСТАНС» в размере 174240.31 руб., с ООО «Ринг-Сити» 10310 руб., с ООО «Авто Хэлп» 17761.40 руб. 

В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «М-АССИСТАНС» в 6884.80 руб., с ООО «Ринг-Сити» 724.80 руб., с ООО «Авто Хэлп» 1265.68 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «М-АССИСТАНС», ООО «Ринг-Сити», ООО «Авто Хэлп» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № «AUTOSAFE-S WELL-S» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «М-АССИСТАНС»

Расторгнуть договор № «На колесах» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Ринг-Сити».

Расторгнуть договор публичной оферты по программе обслуживания к «4drive» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Авто Хэлп».

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «М-АССИСТАНС» денежные средства по договору в размере 286848 рублей 63 копейки, неустойку в размере 51632 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от 286848 рублей 63 копеек за каждый последующий день до достижения указанной суммы, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 174240 рублей 31 копейка.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Ринг-Сити» денежные средства по договору в размере 9000 рублей, неустойку в размере 1620 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от 9000 рублей за каждый последующий день до достижения указанной суммы, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 10310 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Авто Хэлп» денежные средства по договору в размере 20582 рубля 91 копейка, неустойку в размере 4939 рублей 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от 20582 рубля 91 копейка за каждый последующий день до достижения указанной суммы, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 17761 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «М-АССИСТАНС» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> расходы по уплате государственной пошлины 6884 рубля 80 копеек.

Взыскать с ООО «Ринг-Сити» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> расходы по уплате государственной пошлины 724 рубля 80 копеек.

Взыскать с ООО «Авто Хэлп» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> расходы по уплате государственной пошлины 1265 рублей 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья: