АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

** ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего ФИО6, 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО3 на приговор Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ** Тувинской АССР, имеющий общее среднее образование, женатый, имеющий 3 несовершеннолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: **, проживающий по адресу: **,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы признан условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложено исполнения обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля и отчета о своем поведении, не посещать места произрастания дикорастущей конопли. 

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выступление прокурора ФИО4, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор изменить, защитника ФИО5, осужденного ФИО1, не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в ** Республики Тыва при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства ФИО1 о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО3 указывает, что суд пришел к правильному выводу о возможности исправления ФИО1, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, без реальной изоляции от общества, обоснованно возложив на него обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Однако суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, не указал о периоде исчисления испытательного срока и времени, которое в него засчитывается. Допущенное судом первой инстанции нарушение является основанием для изменения приговора. При этом наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы условно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им противоправного деяния, обстоятельства его совершения, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оснований для смягчения назначенного наказания, изменения его вида, применения положений ч. 6 ст. 15 и 64 УК РФ, а также усиления назначенного ФИО1 наказания, исключении положений ст. 73 УК РФ, не находит. Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду первой инстанции на момент постановления приговора, были надлежащем образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым. Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора, что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, при производстве по делу соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое согласованное с защитником ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, и правильно рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и объема предъявленного ФИО1 обвинения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями стст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, справедливо назначил ему наказание в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учтены признание вины полностью, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном в суде, его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, признанное как явка с повинной, положительная характеристика по месту жительства, наличие троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями стст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, осужденный положительно характеризуется по месту жительства, воспитывает и содержит троих несовершеннолетних детей, судимости не имеет. 

Судебная коллегия находит, что с учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, приведя мотивы принятого решения, которое отвечает целям и задачам, определенным законом, и является справедливым, по своему виду и размеру является соразмерным и достаточным для исправления осужденного.

Требования о размере наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

В силу ч. 7 ст. 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В нарушение указанной нормы закона суд не определил в приговоре начало исчисления срока отбывания ФИО1 лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Указанное подлежит устранению путем внесения соответствующих изменений в судебное решение в целях исключения неясностей при его исполнении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции возложил на условно осужденного ФИО1 выполнение в период испытательного срока определенных обязанностей, в том числе и не посещать места произрастания дикорастущей конопли. Указанная обязанность прямо не предусмотрена ч. 5 ст. 73 УК РФ, поэтому она подлежит исключению из приговора, а апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворению в этой части.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить резолютивную часть с указанием, что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора;

- исключить из резолютивной части возложение на ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности не посещать места произрастания дикорастущей конопли. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить. 

Апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий