24RS0032-01-2018-002700-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Красноярск 23 октября 2018г. 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Федорченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 120 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 

Требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками, каждый по ? доли в праве собственности, жилого помещения – квартиры * дома * по * ФИО2 не впускал истицу в квартиру, в связи с чем, она вынуждена была оформить 28 августа 2015г. договор аренды квартиры, расположенной по адресу: * с уплатой 10 000 руб. ежемесячно, сроком на 12 месяцев. В добровольном порядке ФИО2 отказывается выплатить данную сумму. Кроме того, зная, что ФИО1 делает ремонт, ФИО2 снял розетку и оголил провода, чем причинил ей моральный вред. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что ФИО1 имела постоянное место жительства в том же населенном пункте *, в связи с чем расходов не несла. Демонтаж розетки действительно произвел 25 декабря 2016г. из-за ее ненадлежащего состояния, и временно повесил предупредительную надпись. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Из материалов дела следует, что стороны являются равнодолевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *, а именно ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону * от 05 ноября 2013г., а ФИО1- на основании договора купли-продажи от 24 июля 2015г. 

ФИО1 вселена в квартиру * дома * по * 12 октября 2016г. на основании решения суда от 15 июня 2016г., что подтверждается актом о совершении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ЛЕН 

ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в * ФИО1 зарегистрирована по месту постоянного жительства в * поставлена на учет по месту временного пребывания в квартире * дома * по * с 12 октября 2016г. по 03 апреля 2018г. (л.д.57)

В обоснование своих требования о взыскании убытков, ФИО1 представлен договор найма жилого помещения от 28 августа 2015г., по условиям которого наймодатель ШЛН передает нанимателю ФИО1 жилое помещение, площадью 34,5 кв.м., расположенное по адресу: * сроком действия с 28 августа 2015г. по 28 июля 2016г., с оплатой 10 000 руб. в месяц; а также 12 расписок за период с 28 июля 2015г. по июнь 2016г. (л.д.10-11, 15-26).

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе во взыскании убытков, связанных с несением расходов на аренду жилья, поскольку истцом не доказан как факт необходимости аренды жилья в спорный период, так и факт несения данных расходов. 

Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 на тот период времени имела 1/3 доли в праве собственности на жилой дом * по *, наравне с ее дочерями ШЕД и ЕАВ (л.д.52), указывала данное жилое помещение в качестве места своего постоянного жительства при рассмотрении гражданского иска по иску ФИО2 к ней об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании ущерба, получала по данному адресу судебную корреспонденцию (л.д.70,71,73), а также в ходе судебного разбирательства по ее иску о вселении, поданном 07 октября 2015г., указывала о фактическом своем проживании именно по данному адресу, что отражено в решении суда от 15 июня 2016г. Кроме того, наймодателем квартиры * дома * по * является ШЛН, * года рождения, которая является близким родственником ФИО1, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. При этом, суд критически относится к представленным истицей письменным документам, поскольку как в договоре найма от 28 августа 2015г., так и в каждой из расписок, датированных с 28 июля 2015г. по 28 июня 2016г. указаны данные паспорта ФИО1, полученного ею 16 марта 2016г.,т.е. спустя 6 месяцев после заключения договора найма. 

Также, суд принимает во внимание, что из объяснений ФИО1 следует, что выбор жилья в * был обусловлен необходимостью близкого расположения к месту ее работы. Вместе с тем, доказательств того, что заключение договора найма квартиры в *, находящейся в другом населенном пункте, как-то связана с проживанием ФИО2 в спорной квартире, не представлено. 

Поскольку доказательств необходимости аренды жилого помещения в указанный период истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельствах, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По правовому смыслу вышеуказанных норм права перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из объяснений ФИО1 действиями ФИО2 ей причинены нравственные страдания, поскольку демонтаж розетки мог повлечь причинение ей смерти. 

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права ФИО1 либо данные действия посягали на принадлежащие ей нематериальные блага (вред жизни или здоровью) суду не представлено. Факт обращения за защитой нарушенных имущественных прав в суд, сам по себе не может рассматриваться как достаточное основание для вывода о причинении морального вреда и наличии оснований для его компенсации.

В связи с изложенным, требования истицы ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. удовлетворению также не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Снежинская