КОПИЯ

Дело № 2-117/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А., 

при секретаре судебного заседания Липатовой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "ЦЕНТР ЮСБ ЮФО" к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "ЦЕНТР ЮСБ ЮФО" обратилось в суд с требованиями к наследственному имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

06.12.2024 г. к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Территориальное управление Росимущества в Московской области (л.д.92).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор № в порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность по возврату денежных средств в размере 220 159,65 рублей, из которых: основной долг – 159 911,09 рублей, проценты по кредиту – 55 447,20 рублей, штрафы и иные платежи – 4 801,36 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. заемщику было направлено уведомление с требованием полностью оплатить задолженность. 

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» был заключен договор уступки прав требования. В соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО». ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. 18.01.2024г. ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» сменило наименование на ООО ПКО "ЦЕНТР ЮСБ ЮФО". ФИО1 умер. Просили суд: 

- взыскать в пользу ООО ПКО "ЦЕНТР ЮСБ ЮФО" за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность за период с 27.05.2014г. по 21.02.2022г. в размере 220 159,65 рублей, а также судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 5 402 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "ЦЕНТР ЮСБ ЮФО" не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ТУ Росимущество в Московской области в судебное заседание не явились. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика ТУ Росимущества в Московской области доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор № (л.д.38).

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

Должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. 

Таким образом, задолженность по договору составляет 220 159,65 рублей, из которых: основной долг – 159 911,09 рублей, проценты по кредиту – 55 447,20 рублей, штрафы и иные платежи – 4 801,36 рублей.

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» был заключен договор № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» (л.д.8-9).

В материалы дела представлен приходный ордер №, подтверждающий оплату по указанному договору (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.28)

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» сменило наименование на ООО ПКО "ЦЕНТР ЮСБ ЮФО" (л.д.29-32).

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно требованиям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» уступило ООО ПКО "ЦЕНТР ЮСБ ЮФО" права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер – ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью акта о смерти №. (л.д.66).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату открытия наследства) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебном практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы.

Из представленной нотариусом ФИО2 справки от ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., не заводилось. По данным информационной системы «ЕИС», наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось (л.д.88).

Согласно сведениям об открытых банковских счетах в отношении физического лица ФИО1, у него имеются открытые счета в банке АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России» (л.д.54-55).

Из представленной справки ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на имя ФИО1 в системе базы данных открыты счета: счет № с остатком на счете суммы в размере 98,73 руб.; счет № с остатком на счете суммы в размере 1 837,81 руб.; счет № с остатком на счете суммы 0 рублей (л.д.89-91).

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В п. 23. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Таким образом, учитывая собранные по делу доказательства, учитывая, что наследственное имущество после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., не заводилось, отсутствуют наследники, принявшие наследство, в ходе судебного разбирательства установлено наличие движимого имущества, то надлежащим ответчиком, на которого должна быть возложена обязанность по выплате задолженности по кредитному договору, является Территориальное управление Росимущества в Московской области. 

Таким образом, суд считает исковые требования ООО ПКО "ЦЕНТР ЮСБ ЮФО" подлежащими частичному удовлетворению, с Территориального управления Росимущества в Московской области, в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО1, в пользу ООО ПКО "ЦЕНТР ЮСБ ЮФО" подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 936,54 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "ЦЕНТР ЮСБ ЮФО" к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Московской области, в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО1, в пользу ООО ПКО "ЦЕНТР ЮСБ ЮФО" (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 27.05.2014г. по 21.02.2022г. в размере 1 936,54 рублей, а также судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 400 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "ЦЕНТР ЮСБ ЮФО" к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 218 223,11 рублей, судебных расходов в счет уплаченной государственной пошлины в размере 5 002 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 22 января 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова