ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 является собственником 423/1000 (8/25 долей + 103/1000 доли) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А и лит. Б), расположенный по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от 

<

дата>, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> №).

В вышеуказанном жилом доме по месту жительства были зарегистрированы: 

<

дата> ФИО2, 

<

дата> ФИО3, 

<

дата> ФИО4, 

<

дата> ФИО5, 

<

дата> ФИО6

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области о признании указанных лиц утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ответчики не являются членами семьи истца, в спорный жилой дом не вселялись и не проживают в нем, добровольно сняться с регистрационного учета не желают. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям и настаивал на их удовлетворении. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась в установленном законом порядке, не явились, причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Изложенные обстоятельства с учетом мнения истца дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных суду письменных доказательств и объяснений истца в судебном заседании следует, что ФИО1 приобрел в собственность домовладение 

<

адрес> до вселения ответчиков в данное жилое помещение и регистрации их по указанному адресу. 

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 членами семьи ФИО1 применительно к ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не являются, в принадлежащем ему на праве собственности домовладении не проживают, совместного с ним хозяйства не ведут. Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом нет, права на данное жилое помещение до регистрации в нем у ответчиков отсутствовали, соглашений о порядке пользования жилым домом между собственниками домовладения и ответчиками не заключалось, обязательств по обеспечению последних жилым помещением у истца не имеется. При этом регистрация ответчиков в спорном домовладении нарушает права истца как собственника данного жилого помещения, носит формальный характер.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Оценивая исследованные судом доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом положений ст. 234 указанного Кодекса, при установленных обстоятельствах применительно к приведенным правовым нормам, а также к положениям ст. 288 (п.2) Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1 (ч.2), 30 (ч.1, ч.2), 31 (ч.4) Жилищного кодекса РФ, п.1, п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 № 173 (с последующими изменениями и дополнениями), суд полагает заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей в совещательной комнате 16 мая 2017 года.

Председательствующий И.А. Реукова