Дело № 2а-1092/2025

34RS0004-01-2025-000615-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Городиловой Т.О.,

при секретаре Хащининой Е.А.,

с участием: помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Слободских И.А., 

26 февраля 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело административному исковому заявлению Отдела полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограду к ФИО1 ФИО7 об изменении ранее установленных административных ограничений, 

У С Т А Н О В И Л:

ОП №8 Управления МВД России по городу Волгограду обратился в суд с административным иском к ФИО1 ФИО8 об изменении ранее установленных административных ограничений. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 ФИО9 был осужден по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного №. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. По приговору суда действия ФИО1 ФИО10 признаны опасным рецидивом преступлений. Решением Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО11. установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ с возложением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период ДД.ММ.ГГГГ. Решением Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО12. установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОВД на регистрацию три раза в месяц. Решением Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОВД на регистрацию четыре раза в месяц. Решением Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО13 установлено дополнительное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории 

<

адрес>. Решением Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО14 установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещения заведений, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Однако, ФИО1 ФИО15 находясь под административным надзором, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и был подвержен административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и был подвержен административному наказанию в виде штрафа в размере 510 руб. 

В настоящее время ФИО1 ФИО16 официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к совершению правонарушений, на путь исправления не встал и может продолжить совершать противоправные деяния. С целью предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит суд об изменении ранее установленного решением Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного ДД.ММ.ГГГГ на административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель административного истца – ОП №8 УМВД России по городу Волгограду по доверенности ФИО2 не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дела без её участия. 

Административный ответчик ФИО1 ФИО17 участие которого в судебном заседании не признано судом обязательным, в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении судом административного иска об установлении административного надзора надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями административного искового заявления согласен.

Заслушав заключение прокурора Слободских И.А., полагавшей обоснованность административного иска, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закона), административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Закона указано, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Судом установлено, что ФИО1 ФИО18 был осужден по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ года по 

<

данные изъяты> лишения свободы. Действия ФИО1 ФИО19 признаны опасным рецидивом преступлений. 

Решением Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО20. установлен административный надзор на срок до погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов; запрещения посещения мест массовых мероприятий и участия в них. 

Решением Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО21. установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО22 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО23 установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории 

<

адрес>.

Решением Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО24 установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещения заведений, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Вместе с тем, с момента установления административного надзора и постановки на учёт, ФИО1 ФИО25 в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и был подвержен административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и был подвержен административному наказанию в виде штрафа в размере 510 руб. 

Согласно материалам дела, ФИО1 ФИО26 имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, однако в настоящее время проживает по адресу: Зерноградская, 

<

адрес>, семьи не имеет, проживает один, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно.

Как разъяснено в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что судебным решением в отношении административного ответчика установлен административный надзор с установлением административных ограничений, предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". ФИО1 ФИО27 был ознакомлен с условиями и порядком исполнения административного надзора, последствиями их нарушения, но, несмотря на разъяснения и предупреждения, административный ответчик в течение одного года 2 раза был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом изложенных обстоятельств, поведения ФИО1 ФИО28 после отбытия наказания, отношения к установленным судом административным ограничениям, которые, по сути, им игнорируются, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, что прямо предусмотрено положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установленного в отношении поднадзорного ФИО1 ФИО29 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. недостаточно для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в связи с чем, суд считает, что требование административного истца о внесении изменения в данное административное ограничение в части времени ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и целесообразным.

Изменение ранее установленного административного ограничения отвечает целям, задачам административного надзора и направлено на обеспечение достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

Руководствуясь ст. 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограду к ФИО1 ФИО30 об изменении ранее установленных административных ограничений– удовлетворить.

Изменить ранее установленное решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица ДД.ММ.ГГГГ на административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.О.Городилова

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2025 года.

Председательствующий: Т.О.Городилова