Дело № 1-189/2023

03RS0037-01-2023-001239-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Толбазы 07 июля 2023 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., 

при секретаре Наконечной Ю.П., 

с участием государственного обвинителя Шаймарданова А.З.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Якуповой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д.

<

адрес> РБ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, невоеннообязанной, пенсионерки, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, незаконно реализовала за 150 рублей одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью, объемом 0,5 литров в стеклянной бутылке, за что была привлечена к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ («Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами»), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 руб.

Однако ФИО1, заведомо зная, что повторная незаконная розничная продажа спиртосодержащей продукции физическими лицами влечет уголовную ответственность, подвергнутая административному наказанию, вопреки требованиям статьи 26 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», реализуя самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконную реализацию спиртосодержащей жидкости, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно осуществила розничную продажу за 300 руб. Свидетель №1, действующему в качестве условного покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», двух полимерных бутылок, емкостью 0,5 литра каждая с жидкостью внутри.

Согласно заключению эксперта ГКУ «Испытательный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, реализованная ФИО1, является пищевой, спиртосодержащей, крепостью 33,0 %. 

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме было заявлено ФИО1 в рамках производства по возбуждённому в отношении него уголовного дела по признакам преступления, указанного в перечне в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Ходатайство, подписанное подозреваемым и ее защитником, было заявлено ФИО1 в письменном виде, не позднее двух суток со дня разъяснения ей перед первым допросом порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, о чём имеется соответствующая отметка в протоколе. ФИО1 признала свою вину, не оспаривала правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, и отсутствовали обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращённой форме. Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала, не оспаривала правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, характер и последствия ранее заявленного ходатайства о проведения дознания в сокращенной форме, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, по делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Относимость, допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 как незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, характеризующие личность подсудимой данные. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих вину и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 171.4 УК РФ в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Оснований для назначения подсудимой иных видов наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в п.5 справки к уголовному делу, за исключением денежной купюры номиналом 100 рублей серии №, денежной купюры номиналом 100 рублей серии оЬ № и денежной купюры номиналом 100 рублей серии №, которые подлежат обращению взыскания в пользу государства, - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Р.Р. Ахметов