УИД: 50RS0014-01-2025-000264-78

№ 12-17/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 марта 2025 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Гуркин С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление инспектора ОР Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» от 30.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 30.12.2024, вынесенным инспектором ОР Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и малозначительностью административного правонарушения, ссылаясь на то, что вменяемое правонарушению не влияет на безопасность дорожного движения, никакой угрозы безопасности дорожного движения для участников дорожного движения, не несет. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства посредством почтового уведомления. 

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 30.12.2024 в 15 часов 40 минут, по адресу: 

<

...> ФИО1 перешел проезжую часть в неустановленном месте вне зоны пешеходного перехода, при наличии дорожного знака 5.19.1, 5.19.2, чем нарушил п.4.3 ПДД. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

В соответствии с п. 4.1 ПДД РФ при переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

В своем объяснение ФИО1 не оспаривает факт совершения им административного правонарушения (л.д.10)Довод заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения суд находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названной нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пересечение ФИО1 проезжей части вне зоны действия пешеходного перехода является грубым нарушением ПДД РФ, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица, полагает его законным и обоснованным и оставлению без изменения, жалобу не подлежащей удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № от 30.12.2024, вынесенное инспектором ОР Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Гуркин С.Н.