Дело № 1-853/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 27 октября 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Новоселова М.В., 

при секретаре Щелкановой В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Челябинска Шафиковой А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Чикрий А.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени (дата) он, управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак №, и (адрес). В пути следования водитель ФИО1, намереваясь осуществить маневр разворота, выехал на регулируемый перекресток (адрес) на разрешающий сигнал светофора.

В это же время, по проезжей части (адрес) в прямом встречном ФИО1 направлении к указанному перекрестку приближался водитель ФИО2, управлявший мотоциклом ***, без государственного регистрационного знака. Водитель ФИО1, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, при осуществлении маневра разворота по зеленому сигналу светофора проявил преступную неосторожность, не обеспечил безопасность маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, чем создал опасность для других участников движения, и в результате в период времени (дата) около (адрес), на регулируемом перекрестке (адрес), произвел столкновение с мотоциклом ***, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла *** ФИО2 причинена тупая сочетанная травма тела, включившая в себя ссадины туловища; раны и ссадины нижних конечностей; гематому наружных половых органов; переломы 10,11-го ребер грудной клетки справа; переломы поперечных отростков 2-3-го поясничных позвонков без смещения; переломы лучевой и локтевой костей левого предплечья в средней трети со смещением; вертикальный перелом крестца слева с небольшим смещением отломков и нарушением непрерывности тазового кольца в заднем отделе; перелом дна вертлужной впадины справа без смещения отломков; перелом правой лонной кости таза без смещения отломков; разрыв лонного сочленения; переломы диафизов обеих бедренных костей со смещением.

Повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела, как по медицинскому критерию - вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями):

- 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- 8.1. «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

- 13.4. «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо...».

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ним, поскольку причиненный преступлением вред возмещен, претензий к подсудимому у него не имеется и ходатайствовал об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением между ними. Он подтвердил, что подсудимый изначально раскаялся в совершенном преступлении, навещал его в больнице, приносил ему извинения, компенсировал ему моральный вред, поэтому он его простил.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Чикрий А.А. поддержали ходатайство потерпевшего также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

При этом, подсудимому известны последствия прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию, он их осознает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 также пояснял, что с момента дорожно-транспортного происшествия до настоящего времени он оказывал материальную и моральную помощь потерпевшему, навещая его в больнице, в связи с травмой, которую он получил по событию дорожно-транспортного происшествия, приносил ему свои извинения, оплачивал сиделку. Часть вреда была возмещена им в денежном выражении самому потерпевшему, о чем он представил расписку на получение им компенсации морального вреда, а также и далее намерен оказывать ему посильную поддержку при обращения потерпевшего к нему, т.к. он признает свою вину полностью, в содеянном раскаивается и с потерпевшим они действительно примирились, 

По данной категории дел затрагиваются интересы не только граждан, но и государства. Государственный обвинитель Шафикова А.И. не возражала против прекращения дела и поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, которое достигнуто между сторонами.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признает свою вину, претензий у потерпевшего к нему нет, они примирились, ФИО1 не только оказал потерпевшему реальную материальную помощь, принес ему извинения, компенсировал моральный вред, но и согласовал свои намерения с ним на будущее время с целью его личного участия в его восстановлении. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, его признательную позицию по делу и поведение после произошедшего, которое выразилось в раскаянии и принятии мер к возмещению вреда потерпевшему, при этом выбранный подсудимым способ заглаживания причиненного потерпевшему вреда соответствует целям уголовного судопроизводства. 

Поскольку условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены, суд приходит к выводу, что прекращение данного уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 при вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением с потерпевшим, освободив от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления суда в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам:

- освободить ФИО1 от ответственного хранения автомобиля ***, государственный регистрационный знак №; 

- освободить потерпевшего ФИО2 от ответственного хранения мотоцикла ***, без государственного регистрационного знака 

- CD-R диск с копией видеозаписи дорожно- транспортного происшествия от (дата) – хранить в материалах дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий: п/п М.В. Новоселов

Копия верна. 

Судья: М.В. Новоселов

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-853/2020 Калининского районного суда г. Челябинска

74RS0006-01-2020-007078-41