Дело 2-346/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Пуляевой О.В., при секретаре Ермаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 150 800 руб., а так же 6000 руб. – стоимости оценки ущерба, 500 руб. – за изготовление копии заключения, 15 000 руб. – стоимости услуг представителя, штрафа, 8000 руб. – компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 06.07.2017 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Ниссан Марч, госномер ** и автомобиля ВАЗ 2105, госномер ** Виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 23700 руб. Размер ущерба, по мнению истца, составляет 174 500 руб.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца представил в суд заявление, в котором просил взыскать с ответчика стоимость услуг нотариуса в размере 2030 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменный отзыв на иск, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку еще до его предъявления страховое возмещение выплачено в установленном законом размере.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему. 

Ответчиком не оспаривалось, что 06.07.2017 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Ниссан Марч, госномер ** и автомобиля ВАЗ 2105, госномер ** Виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ, нарушивший требования ПДД РФ.

Истец обратился к ответчику 27.07.2017 г. (л.д.6) и согласно акта о страховом случае от 01.08.2017 г. ответчик произвел выплату в размере 23 700 руб.

После обращения истца к ответчику с претензией от 30.08.2017 г. (л.д.7), доплата не производилась.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, согласно результатов которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца на дату ДТП составляет 24 900 руб.

Заключение судебного эксперта в установленном законом порядке сторонами по настоящему делу не опровергнуто (ст. 87 ГПК РФ). Оно соответствует требованиям, установленным в ст. 25 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», статье 86 ГПК РФ, содержит описание приведенного исследования, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными. В связи с этим, заключение указанной судебной экспертизы судом принимается как достоверное и допустимое доказательство.

В случае, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплаты и предъявляемым требованием составляет менее 10 %, необходимо учитывать, что в соответствии с п.3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов образовывается за счет использования различных технологических решений и погрешностей, находится в пределах статистической достоверности.

Таким образом, оснований для взыскания страхового возмещения не имеется. 

С учетом отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения не имеется и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья