Дело № 2-1589/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 26 июля 2018 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Долговой С.О., с участием прокурора Фасаховой Р.Д., представителя истца и третьего лица ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица: Федеральная служба охраны Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о выселении без предоставления другого жилого помещения, 

установил:

Служба охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО2, И. И.И., И.у И.В., ФИО5 о выселении из помещений 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении Службы охраны в Крыму ФСО России, отнесено к служебным жилым помещениям. ФИО2 вместе с супругой И. И.И. и сыновьями И.ым И.В., ФИО5 в связи с работой в органах государственной безопасности на должности гражданского персонала была предоставлена служебная 

<

адрес>. Ответчики И. В.Н. и И. И.И. с 13 октября 1989 года зарегистрированы по указанному адресу, их сыновья по достижению 16-летнего возраста в 2004-2007 гг. 28 декабря 2017 года в адрес ответчиков истцом было направлено требование о необходимости предоставить документы, подтверждающие право проживания в спорном жилом помещении. Из представленного ответчиками пакета документов следует, что у них право проживания в жилищном фонде органов государственной охраны отсутствует, в связи с чем они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Службы охраны в Крыму ФСО России и третьего лица ФСО России по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным иске.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в иске отказать.

Представитель третьего лица Росимущества, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены, отзыв на иск не представлен. 

Представители третьих лиц Совета Министров Республики Крым и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили отзыв на иск, согласно которому заявленные требования поддерживают, просят рассматривать дело в их отсутствие. 

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению к ответчику ФИО2, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (т.е. с 18.03.2014 г.), если иное не предусмотрено этим Федеральным конституционным законом. 

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся:

1) служебные жилые помещения;

2) жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации

Согласно разъяснениям п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение статуса спорного жилого помещения в момент его предоставления семье И-вых и наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Вводного закона условий, при которых данные лица не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 124 Жилищного кодекса УССР (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми лицами, проживающими с ними без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 125 Жилищного кодекса УССР без предоставления другого жилого помещения в случаях, указанных в статье 124 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, в том числе: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставившей им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение; лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации или по сокращению численности или штата работников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 работал в Комитете государственной безопасности СССР на должности гражданского персонала с 25 ноября 1985 г. по 05 августа 1991 г., что подтверждается данными его трудовой книжки, и справкой от 06.04.2018 № 9/7-2453 СОКР ФСО России (л.д. 13-17, 35). 

И. И.И. в период с 03 февраля 1986 г. по 31 декабря 1996 г. работала в 9-м отделе в Крыму 9-го Управления КГБ СССР (наименование этой организации, как подразделения Вооруженных Сил СССР, - войсковая часть 1164-Б) и в Управлении Государственной охраны Украины на должности гражданского персонала, что подтверждается данными трудовой книжки, выданной на ее имя, и справкой от 28.03.2018 № 9/7-1719 СОКР ФСО России (л.д. 18-20, 36).

ФИО2 и ФИО6 состояли в браке с 

<

дата>, который был расторгнут согласно актовой записи № от 

<

дата>

<

дата> у И-вых родился сын И. И., а 

<

дата> – второй сын ФИО5.

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского Совета народных депутатов от 17 февраля 1989 г. № 65 было оформлено право собственности в/ч 1164-Б на ряд жилых домов, находившихся на балансе подразделения Комитета государственной безопасности СССР, в том числе и на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Этим же решением исполкома жилая площадь в указанных домах была признана служебной (л.д. 42-43). 

В последующем цель использования жилого помещения и его принадлежность органу исполнительной власти не изменялись, соответственно на данный момент жилое помещение относится к государственному специализированному жилищному фонду. 

Как следует из общегражданских паспортов, карточек прописки формы № 16, а также поквартирной карточки формы № 17, И. В.Н. и И. И.И. 13 октября 1989 г. были прописаны органами внутренних дел по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29, 30, 31). Одновременно в квартиру вселились их 

<

данные изъяты> дети ФИО4 и ФИО5, которые были прописаны по спорному жилому помещению после достижения ими 16-летнего возраста – 11 февраля 2004 г. и 06 декабря 2007 (л.д. 33, 34). 

Спорное жилое помещение - квартира № расположенная в 

<

адрес>, отнесено к служебным жилым помещениям, является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении Службы охраны в Крыму ФСО России, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.12.2017 № 90/021/015/2017-2075, Распоряжением Совета министров Республики Крым от 19 января 2016 г. № 22-р/1дсп, приказом Министерства имущественных и земельных отношений от 29 апреля 2016 г. № 4дсп и передаточным актом № от 11 мая 2016 г. 

Из анализа положений ч. 4 ст. 58, ст. 122 ЖК УССР, действовавших в период вселения семьи И-вых в спорное жилое помещение, следует, что основанием для вселения в предоставленное служебное жилое помещение являлась выдача гражданину ордера на право занятия жилого помещения и вселение в него.

Истец не оспаривает факт вселения супругов И-вых с сыновьями в спорное жилое помещение в 1989 году, равно как и факт несения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных платежей с момента вселения.

Соответственно, с 1989 года у ответчиков возникло право пользования спорным жилым помещением.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны семьи И-вых при вселении в спорное помещение либо в период своего проживания допущено не было. Обратного материалы дела не содержат.

Поскольку ответчики на законных основаниях вселились в спорное жилое помещение, где непрерывно проживают около 30 лет, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО3 приобрела десятилетний стаж работы в Комитете государственной безопасности СССР на должности гражданского персонала, иное жилое помещение у И. И.И. и ее сыновей отсутствует, то суд приходит к выводу, что И. И.И., а также члены ее семьи ФИО4 и ФИО5 не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, поскольку это не допускалось действовавшими на территории Республики Крым до 18 марта 2014 г. положениями ст. 125 Жилищного кодекса УССР.

Вместе с тем, требования к ответчику ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению. При этом судом учитывается, что ФИО2 является бывшим членом семьи И. И.И., брак с которой расторгнут в 2016 г.; имеет в собственности жилой дом площадью 51,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, согласно выписки ЕГРН от 31.05.2018 (л.д. 122-124); к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 ЖК РФ, не относятся, и не являлся таковыми по ранее действующему законодательству Украины. 

Каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что ответчик ФИО2 состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях в органах государственной охраны, равно как что он признан малоимущими в целях обеспечения его жильем по договору социального найма, суду представлено не было. Уполномоченные органы ФСО России не принимали решений о предоставлении жилого помещения ответчику и не заключали договор по пользованию им. 

ФИО2 также не проходит военную службу по контракту и не состоят в трудовых отношениях с органами государственной охраны и их подразделениями, документов, подтверждающих его право проживания и пользования спорным жилым помещением, не представил, ввиду чего подлежит выселению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Службы охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

В удовлетворении исковых требований Службы охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено 

в окончательной форме 31.07.2018 г.