Дело № 2-308/2020 17 июля 2020 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к главе МО Шлиссельбургского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО3, администрации МО Шлиссельбургского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к главе МО Шлиссельбургского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО3, администрации МО Шлиссельбургского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма. 

В обоснование иска указала, что 07.07.2019 обратилась к главе администрации МО «Город Шлиссельбург» Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО3 с заявлением о предоставлении ей на основании положений ст. 59 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения - комнаты №, площадью 11,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. В установленный Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответа не получила. Просила обязать ответчиков заключить с ней договор социального найма жилого помещения на комнату № по адресу: 

<

адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

На основании ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного судопроизводства.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 

<

адрес> является собственностью МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области. 

Указанная квартира является коммунальной.

На основании распоряжения администрации города Шлиссельбурга Ленинградской области от 23.11.1995 №№ А.В.А. принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в составе членов семьи из четырех человек: муж – А.И.Л., дочь ФИО4.(истца), сын А.А.И. Из распоряжения следует, что семья более пяти лет проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением администрации МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области от 23.10.2019 №№, на основании заявления Владыченко (ранее ФИО4) А.И. в состав семьи ФИО2 включена дочь – Р.В.Д., № года рождения, и дочь В.М.В., № года рождения. Определен состав семьи ФИО2 в количестве трех человек.

Из материалов дела следует, что семья ФИО2 занимает комнату площадью 15,8 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>

Смежная комната № площадью 11, 5 по указанному адресу ранее была предоставлена С.А.Р. 

13.09.2015 С.А.Р. умер. 

Согласно справке формы №9 в спорной комнате № зарегистрированных граждан не имеется. 

Обращение ФИО2 в адрес Главы МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО3 от 29.04.2019 о заключении договора социального найма спорной комнаты, осталось без ответа.

При разрешении спора суд с учетом момента возникновения спорных правоотношений полагает необходимым руководствоваться положениями Жилищного кодекса РСФСР, который в статьях 42 и 47 предусматривал в качестве основания предоставления жилых помещений гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов и вселения граждан в предоставленное жилое помещение решение исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов и выданный на его основании ордер.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи; на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи; граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя; такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичное положение содержалось в статье 88 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" от 02 июля 2009 г. N 14 судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, учитывая, что после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации - с 1 марта 2005 года, возможность изменения договора социального найма и как следствие - раздел лицевого счета в квартире, кодексом не предусмотрена.

Истец приобрел право пользования всем жилым помещением, поскольку его мать, а в дальнейшем и она сама был вселен в спорное жилое помещение в качестве членов семьи основного нанимателя, их вселение было произведено в установленном ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР порядке, разделение лицевых счетов было произведено с целью раздельной оплаты за жилое помещение, при этом ордера на данные комнаты не выдавались, в связи с чем, по мнению суда оснований для отказа в заключении с заявителем договора социального найма на спорную комнату у ответчика не имелось.

В связи с этим, по мнению суда, имея право пользования спорной квартирой, истец должен быть включен в состав сторон договора социального найма вместо выбывшего нанимателя.

Довод представителя администрации МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о том, что квартира не является муниципальной собственностью, суд отклоняет по следующим основаниям.

Общежитие по адресу: 

<

адрес>, включено в перечень объектов социально-бытового и социально – культурного назначения, подлежащих приватизации Северо-Западного пароходства и вошло в уставный капитал АО «Северо-Западное параходство».

Решением Совета директоров АО «Северо-Западное пароходство» от 05.03.1997 учреждено дочернее предприятие ОАО «Невский судостроительно-судоремонтный завод» (ОАО «Невский ССЗ»).

Актом от 22.09.1999 здание общежития по адресу: 

<

адрес> передано в уставный капитал ОАО «Невский ССЗ» и зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости.

В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 26 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) было установлено, что общежития, ранее принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, не могли быть включены в состав приватизируемого имущества объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь государственной собственностью, должны были находиться в ведении администрации местных органов власти по месту расположения объекта.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1997 № 1541 (далее – Закон), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо их ликвидация, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они переданы) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

18 июля 1996 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого АО «Северо-Западное пароходство» приняло на себя обязательства по передаче зданий общежитий на баланс администрации МО Шлиссельбургское городское поселение.

Однако в нарушение действующего законодательства и принятых обязательств актом от 22.09.1999 здание общежития передано в уставный капитал ОАО «Невский ССЗ».

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что в нарушение действующего законодательства общежитие не передано в муниципальную собственность, на спорные правоотношения должны распространяться вышеуказанные нормы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ФИО2 к главе МО Шлиссельбургского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО3, администрации МО Шлиссельбургского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма удовлетворить частично.

Обязать администрацию МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области предоставить ФИО2 на семью из трех человек, включая Р.В.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, В.М.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, отдельное жилое помещение - комнату № по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бумагина