Дело 1-391/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 5 сентября 2019 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя Тютиковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Савкова Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гудовских ............, ранее судимого:

- дата Свердловским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес>вого суда от дата, постановлением Чусовского городского суда 

<

адрес> от дата, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от дата) по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожденного дата на основании постановления Чусовского городского суда 

<

адрес> от дата условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев;

- дата Мотовилихинским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет. Освобожденного дата на основании постановления Соликамского городского суда 

<

адрес> от дата, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 3 года 6 месяцев 24 дня;

под стражей по настоящему делу содержащегося с дата, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 дата в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, через приложение «Telegram» связался с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующим ник ............, и приобрел у него без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,258 грамма, что является значительным размером, произведя за него оплату. Получив сообщение с указанием местонахождения «тайника-закладки», ФИО1 проследовал на 

<

адрес>, где по описанию в сообщении, обнаружил и извлек из «тайника-закладки» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,258 грамма, которое незаконно хранил при себе в кармане шорт без цели сбыта, до его задержания сотрудниками полиции у дома № 21 по ул. 

<

адрес> дата около 16 часов 40 минут. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в служебное помещение отдела полиции № 5 по адресу: 

<

адрес>, где в ходе его личного досмотра приобретенное и хранимое им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,258 грамма, что является значительным размером, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Кроме того, ФИО1 дата в дневное время, находясь на территории 

<

адрес> через приложение «Telegram» связался с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующим ник ............», заказав без цели сбыта вещество под названием «СТК 0,5», содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,839 грамма, что является значительным размером, произведя за него оплату. Получив в 13 часов 32 минуты от пользователя ............» сообщение с указанием места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, ФИО1 направился к дому № 3 по 

<

адрес>. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,839 грамма, ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как дата около 16 часов 40 минут у дома № 21 по ул. 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в служебное помещение отдела полиции № 5 по адресу: 

<

адрес>, где в ходе его личного досмотра, проведенного в этот же день в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут было обнаружен и изъят сотовый телефон «Vertex», содержащей переписку с пользователем ............» и информацию о месте расположении «тайника-закладки».

В ходе осмотра места происшествия, произведенного дата в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, в снегу на участке местности возле дома № 3 по 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты красного цвета, внутри которого полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, содержащем в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,839 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 намеревался незаконно приобрести без цели сбыта. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Тютикова А.В. и защитник Савков Е.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от дата по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по преступлению от дата по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, которые уголовным законом отнесены к категории небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, обладающие повышенной степенью общественной опасности. ФИО1 ранее судим за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Преступления, в которых обвиняется подсудимый, совершены им спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании вставать на путь исправления. ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому проживает один, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей не поступало, состоит на учете в УУП, на отметки являлся регулярно, при проведении проверок по месту жительства нарушений не выявлено. ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, с ............. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из двух преступлений суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию лиц, занимающихся деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая склонность ФИО1 к совершению противоправных деяний, о чем свидетельствует наличие непогашенной судимости и совершение им преступления в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору от дата, недостаточности исправительного воздействия ранее назначенных наказаний, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. При этом размер наказания ФИО1 следует определить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, так же с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам защитника, оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Оказание ФИО1 содействия сотрудникам полиции в изобличении лиц, причастных к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, не является безусловным основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и не свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Не смотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, так же как и не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, отнесены к категории небольшой тяжести. Учитывая, что ранее ФИО1 судим, оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления в период неотбытой части наказания по приговору Мотовилихинского районного суда 

<

адрес> от дата, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: два конверта с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,214 грамма и 0,796 грамма, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № 5 (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> – следует уничтожить; бумажный конверт с надписью «Срезы ногтевых пластин, изъятые у ФИО1» – хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон «Vertex» с сим-картой оператора «Теле2» – вернуть по принадлежности ФИО1 

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Колеговой Т.А. в сумме 3 105 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гудовских ............ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое совершенное преступление, назначить Гудовских ............ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мотовилихинского районного суда 

<

адрес> от дата окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с дата до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: два конверта с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,214 грамма и 0,796 грамма, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № 5 (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> –уничтожить; бумажный конверт с надписью «Срезы ногтевых пластин, изъятые у ФИО1» – хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон «Vertex» с сим-картой оператора «Теле2» – вернуть по принадлежности ФИО2 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Колеговой Т.А. в сумме 3 105 (три тысячи сто пять) рублей, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.И. Черенева