Дело №

УИД: 23RS0№-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 сентября 2024 года 

Кропоткинский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Щербакова В.Н., 

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

предоставившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Калининской ФИО3, проживающей и зарегистрированной по адресу: Тверская ФИО3, 

<

адрес> №, 

<

адрес>, имеющей гражданство РФ, образование среднее специальное, замужней, на иждивении малолетних детей не имеющей, работающей продавцом-кассиром ИП ФИО9, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: Тверская ФИО3, 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, при помощи мобильного телефона «Samsung A22», на котором установлено приложение «WhatsApp», с использованием сети «Интернет», посредством смс-чата с пользователем по имени «Саид» осуществила заказ у неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица выделены в отдельное производство) наркотического средства метадон, общей массой 0,97 грамма, являющегося значительным размером.

В продолжение преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, при помощи платежного терминала, расположенного в торговом центре «Вавилон» по адресу: Тверская ФИО3, 

<

адрес>, бульвар Цанова, 

<

адрес>, произвела денежный перевод в сумме 5000 рублей неустановленному лицу в счет оплаты приобретенного наркотического средства. После произведенной оплаты, получив от неустановленного лица посредством мессенджера «WhatsApp» сведения о месте нахождения тайника с заказанным наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 45 минут, прибыла к участку местности с географическими координатами: 56.833000 с.ш. и 35.904965 в.д., расположенному в 9,5м. в восточном направлении от подъезда многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Тверская ФИО3, 

<

адрес>, где забрала из тайника сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), общей массой 0, 97 грамма, тем самым незаконно приобрела. После незаконного приобретения указанное наркотическое средство, стала хранить при себе для личного употребления без цели сбыта до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до пресечения ее преступных действий сотрудниками полиции в дежурной части ЛО МВД ФИО2 на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А». 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных ею в ходе дознания следует, что она совершила преступление вовремя и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. 

Помимо признания вины подсудимой, ее вина подтверждается показаниями свидетелей и другими представленными по уголовному делу доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут она находилась на железнодорожном вокзале 

<

адрес> края, примерно в 17 часов 55 минут к ней подошел сотрудник полиции и попросил ее пройти в дежурную часть ЛО МВД ФИО2 на 

<

адрес> для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что она согласилась. Находясь в помещении дежурной части ЛО МВД ФИО2 на 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, где кроме нее также находились еще второй понятой Свидетель №2, досматриваемая ФИО1, сотрудник полиции ФИО10, и врио начальника ОООП Свидетель №3, которая проводила личный досмотр. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут в дежурной части производился личный досмотр ФИО1, в ходе которого у досматриваемой ФИО1 в рюкзаке фиолетового цвета в центральном отсеке была обнаружена женская сумочка черного цвета, внутри которой обнаружен сверток из изолирующей ленты красного цвета. Также в рюкзаке фиолетового цвета была обнаружена вязаная тканевая косметичка черного цвета в которой был обнаружен полимерный пакетик с наклейкой-ценником «150р.», внутри данного пакетика было порошкообразное вещество белого цвета. После обнаружения порошкообразного вещества и свертка красного цвета сотрудник полиции Свидетель №3 задала ФИО1 вопрос что за вещество обнаружено и откуда оно у нее. На заданный вопрос ФИО1 ответила, что обнаруженное у нее порошкообразное вещество белого цвета и вещество в свертке из изолирующей ленты красного цвета является наркотическим средством метадон, которое она приобрела путем поднятия закладки в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предварительно заказав наркотическое средство с помощью мессенджера вотсап, для личного употребления без цели сбыта. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, которые опечатаны оттисками печати, на конвертах расписались все участвующие лица. 

Кроме этого сотрудником полиции Свидетель №3 были взяты смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 на ватные диски, смоченные водой, которые были помещены в два бумажных конверта, а также взят контрольный образец ватного диска, который был помещен в отдельный бумажный конверт. Все три конверта были опечатаны надлежащим способом. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 в части участи в качестве понятой при личном досмотре ФИО1 и изъятии у нее наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проходит службу в ЛО МВД ФИО2 на 

<

адрес> в должности врио начальника ОООП. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, выполняла свои служебные обязанности. Примерно в 16 часов 30 минут ей поступил звонок от оперативного дежурного от которого ей стало известно, что в дежурную часть по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8 и ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, доставили гражданку ФИО1, данные которой она узнала позже, необходимо провести личный досмотр. Она прибыла в помещение дежурной части ЛО МВД ФИО2 на 

<

адрес>, туда же были приглашены двое понятых женского пола. После чего, ею, перед проведением личного досмотра ФИО1, понятым и участвующей – командиру ОВ ОППСП ФИО10 были разъяснены права и обязанности при проведении личного досмотра. Так, перед проведением личного досмотра, ею ФИО1, в присутствии понятых и участвующего лица, были заданы вопросы: «Имеются ли при Вас запрещенные к свободному обороту предметы или вещества, оружие наркотики? Если имеются, не желаете ли Вы выдать их добровольно?». ФИО1 на ее вопросы сказала, что у нее при себе находится наркотическое средство, а также пояснила, что если бы сотрудники полиции не стали проводить личный досмотр, то выдавать наркотическое средство она бы не стала. ДД.ММ.ГГГГ в комнате разбора, расположенной в здании ЛО МВД ФИО2 на 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 45 минут был проведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при ФИО1 В ходе личного досмотра в рюкзаке фиолетового цвета, находящемся при ФИО1 в центральном отсеке обнаружена женская сумочка черного цвета, внутри которой обнаружен сверток из изолирующей ленты красного цвета. Также в рюкзаке фиолетового цвета была обнаружена вязаная тканевая косметичка черного цвета, внутри которой находился полимерный пакетик с наклейкой-ценником «150р.», внутри данного пакетика были серьги типа гвоздики, чек с Q-кодом и порошкообразное вещество белого цвета. Ею, досматриваемой ФИО1 был задан вопрос: «Что находится в обнаруженном полимерном пакетике и свертке из изолирующей ленты красного цвета, а также откуда это?». На данный вопрос ФИО1 в присутствии понятых и участвующего лица пояснила, что в полимерном пакете и свертке из изолирующей ленты, обнаруженных у нее, находится наркотическое средство метадон, которое она приобрела ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления без цели сбыта, путем поднятия закладки в 

<

адрес> возле 

<

адрес>, в клумбе, сделав заказ с помощью мессенджера вотсап, используя принадлежащий ей мобильный телефон. После чего обнаруженные полимерный пакет с порошкообразным веществом, сверток из изолирующей ленты красного цвета, мобильный телефон Самсунг и две банковские карты Тинькофф были изъяты у ФИО1, помещены в бумажные конверты.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проходит службу в должности командира 2 отделения ОВ ППСП ЛО МВД ФИО2 на 

<

адрес>. В целях обеспечения общественной безопасности и осуществления охраны общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ он совместно с командиром ОВ ППСП ЛО МВД ФИО2 на 

<

адрес> капитаном полиции ФИО11, заместителем ОВ ППСП ЛО МВД ФИО2 на 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО12, полицейским ОВ ППСП ЛО МВД ФИО2 на 

<

адрес> младшим сержантом полиции ФИО13 осуществляли обработку пассажирского поезда № сообщением «Санкт-Петербург - Сухум» в пути следования на участке «Тихорецкая -Кавказская». В ходе обработки вышеуказанного пассажирского поезда в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в вагоне № на месте № по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8 и 6.9 КоАП РФ была выявлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее данные он узнал из предъявленного ею паспорта гражданина Российской Федерации, которая следовала на данном месте в указанном поезде от станции Тверь до станции Лоо. Так как по внешним признакам было похоже, что ФИО1 может находиться в состоянии наркотического опьянения ей было предложено сойти с пассажирского поезда № сообщением «Санкт-Петербург-Сухум» для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что она добровольно согласилась, после чего в 16 часов 25 минут гр. ФИО1 была доставлена в помещение дежурной части ЛО МВД ФИО2 на 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. С момента выявления в вышеуказанном пассажирском поезде и до начала производства личного досмотра ФИО1 не говорила ему о том, что при ней имеются запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, а так же не высказывала намерений и желаний добровольно выдать сотрудникам полиции предметы, вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту – оружие, наркотики, боеприпасы. В помещении дежурной части врио начальника ОООП Свидетель №3 был произведен личный досмотр ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, от которой ему позже стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты полимерный пакетик с наркотическим средством метадон, и сверток из изоленты красного цвета, в котором также находилось наркотическое средство метадон, которое ФИО14 приобрела и хранила при себе для личного употребления, без цели сбыта. 

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 показаний свидетелей, вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован факт обнаружения и изъятия в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 наркотического средства метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,97 г.; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Samsung M22», две пластиковые банковские карты изъятые у ФИО1 в ходе проведения личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в два бумажных конверта коричневого цвета, опечатанные бирками каждый;

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место, расположенное на участке местности с географическими координатами: 56.833000 с.ш. и 35.904965 в.д., в 9,5 м в восточном направлении от подъезда многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Тверская ФИО3, 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0, 97 грамма для личного употребления без цели сбыта;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «1,2.3. Представленное на исследование вещество в виде кристаллов белого цвета, изъятое у ФИО1 массой 0,80 гр, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (синонимы: фенадон, долофин); - согласно представленной копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ОСЭ ЭКЦ УТ МВД ФИО2 по СКФО, были сделаны следующие выводы: «Представленное на исследование вещество из свертка в изолирующей ленте красного цвета (пакет №), массой 0,82 гр содержит в своем составе наркотическое средство метадон (синонимы: фенадон, долофин)». Представленное на исследование вещество в виде кристаллов белого цвета, изъятое у ФИО1 массой 0,13 гр, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (синонимы: фенадон, долофин); - согласно представленной копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ОСЭ ЭКЦ УТ МВД ФИО2 по СКФО, были сделаны следующие выводы: «Представленное на исследование вещество из свертка в изолирующей ленте красного цвета (пакет №), массой 0,15 гр содержит в своем составе наркотическое средство метадон (синонимы: фенадон, долофин)». 4. На представленных смывах с ватных дисков со смывами с левой и правой ладоней пальцев рук гражданина ФИО1 изъятых в ходе личного досмотра и контрольного смыва – следы наркотических средств, ядовитых или сильнодействующих веществ не обнаружены в пределах чувствительности прибора»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 1) вещество в виде кристаллов белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (синонины: фенадон, долофин), остаточной массой 0,78 гр. в бумажном конверте коричневого цвета, опечатанном биркой, 2) вещество в виде кристаллов белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (синонины: фенадон, долофин), остаточной массой 0,11 гр. в бумажном конверте коричневого цвета, опечатанном биркой, 3) смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 и контрольный образец, в трех бумажных конвертах коричневого цвета, опечатанных бирками;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО1 по факту незаконного хранения наркотического средства метадон (синонимы: фенадон, долофин), общей массой 0,97 г., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ; 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут сотрудниками полиции ЛО МВД ФИО2 на 

<

адрес>, при обработке пассажирского поезда № сообщением «Санкт-Петербург - Сухум» в вагоне № на месте 45, в пути следования на участке «Тихорецкая – Кавказская», по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, выявлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в дежурную часть ЛО МВД ФИО2 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, в рюкзаке фиолетового цвета, в центральном отсеке и в косметичке черного цвета, находящихся при ФИО1 обнаружены и изъяты сверток в изолирующей ленте красного цвета и прозрачный полимерный пакет, внутри которых порошкообразное вещество белого цвета; 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ выявлена ФИО1, которая доставлена в ДЧ ЛО МВД ФИО2 на 

<

адрес>;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДЧ ЛО МВД ФИО2 на 

<

адрес> по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ доставлена ФИО1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ««Представленное на исследование вещество из свертка в изолирующей ленте красного цвета (пакет №), массой 0,82 гр содержит в своем составе наркотическое средство метадон (синонимы: фенадон, долофин)». Представленное на исследование вещество из свертка в изолирующей ленте красного цвета (пакет №), массой 0,15 гр содержит в своем составе наркотическое средство метадон (синонимы: фенадон, долофин)».».

Достоверность и объективность всех вышеприведенных доказательств, как в их совокупности, так и каждого доказательства в отдельности, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства.

Проведенные по делу экспертизы полностью соответствуют требованиям уголовно – процессуального законодательства, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду полными и ясными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Вышеприведенным показаниям свидетелей суд доверяет, так как их показания носят последовательный характер, они согласуются с письменными материалами дела и фактическими обстоятельствами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Суд, исследовав всю совокупность представленных доказательств, оценив их с позиции относимости, допустимости и достаточности, пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в содеянном.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимой, так как доказательства являются допустимыми, согласуются между собой и сомнений в своей достоверности у суда не вызывают.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимой, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что она незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководила ими.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием либо иным психическим расстройством не страдает и не страдала в момент инкриминируемых ей деяний, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиума, страдает наркоманией (F 11.2 по МКБ-10) (ответ на вопросы №,2,3,4). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, приобщенной медицинской документации о длительном систематическом употреблении опиума и его суррогатов, с формированием психофизической зависимости и наркоманического синдрома. Вышеуказанное психическое расстройство подтверждается результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего нарушение концентрации активного внимания, элементы инертности, обстоятельности мышления, снижения механической памяти, лабильность эмоциональных реакций, признаки асоциального поведения по наркоманическому типу, при отсутствии галлюцинаторно-бредовой симптоматики и сохранности критических и прогностических способностей. Однако изменения со стороны психики не столь значительны и не лишали ФИО1 возможности, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может правильно осознавать характер и значение совершаемых ею действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (ответ на вопрос №). В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос №). Ввиду того, что ФИО1 страдает наркоманией в форме синдрома зависимости от опиатов, она нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (ответ на вопрос №). Абсолютных противопоказаний к проведению антинаркотического лечения не существует (ответ на вопрос №).

Поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния, суд признает его вменяемым. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления небольшой тяжести впервые и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья (инвалидность третьей группы).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет способствовать достижению данной цели.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и как следствие этого, необходимости применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, либо применение положений ст. 73 УК РФ суд, не усматривает.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных расходов по делу не имеется.

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: вещество в виде кристаллов белого цвета, изъятое у ФИО1, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (синонины: фенадон, долофин), остаточной массой 0,78 гр. в бумажном конверте коричневого цвета, опечатанном биркой, - вещество в виде кристаллов белого цвета, изъятое у ФИО1, содеращеет в своем составе наркотическое средство метадон (синонины: фенадон, долофин), остаточной массой 0,11 гр. в бумажном конверте коричневого цвета, опечатанном биркой, хранящиеся в камере хранения ЛОП на 

<

адрес>. - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица, по которому не вынесен приговор либо не вынесено постановление о прекращении уголовного дела; смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 и контрольный образец, в трех бумажных конвертах коричневого цвета, опечатанных бирками и две пластиковые банковские карты, изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере хранения ЛОП на 

<

адрес> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить, мобильный телефон марки «Samsung M22», хранящийся в камере хранения ЛОП на 

<

адрес> – конфисковать.

Штраф подлежит зачислению в доход государства на счет:

УПРАВЛЕНИЕ НА ТРАНСПОРТЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ

ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СЕВЕРО-КАВКАЗСКОМУ

ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (УТ МВД ФИО2 ПО СКФО)

344019, 

<

...>

ИНН 

<

***>, КПП 616701001

ОКТМО 60701000

Единый казначейский счет 40№

Казначейский счет 03№

ОТДЕЛЕНИЕ ФИО4-НА-ФИО2 /УФК по Ростовской ФИО3 г. ФИО4-на-ФИО2

Б И К 016015102

УФК ПО РОСТОВСКОЙ ФИО3 (УТ МВД ФИО2 по СКФО Л/С 

<

***>

КБК 18№

УИН 18№

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: