Дело № 2-13/2024

75RS0010-01-2023-001548-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 18 января 2024 года 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Капитоновой М.И., 

при секретаре Жигжитовой А.Б..

с участием истца ФИО1,

ее представителя - адвоката Маслиховой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» о признании право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обосновании которого указала, что в 2002 году истица с малолетним ребенком вселилась в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В 2003 году объявился владелец дома - ФИО9 который по устной договоренности разрешил продолжать проживать в жилом доме. В 2004 году ФИО10 После смерти ФИО11 истец продолжает открыто и непрерывно владеть имуществом, несет расходы по содержанию жилого помещения. За длительный период времени интерес к дому никто не проявлял и прав на него никто не заявлял. В реестре муниципальной собственности городского поселения «Забайкальское» жилой дом и земельный участок не состоят. 

В связи с вышеизложенным, истец, уточнив свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодека РФ, просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Первомайская, 1 е, указать в резолютивной части, что решение суда является основанием для постановки одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, 

<

адрес> на кадастровый учет и регистрации право собственности. 

Определением суда от 23.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. 

Представитель истца - Маслихова Л.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Администрация городского поселения «Забайкальское» о дате и времени судебного заседания извещена, в судебное заседание представителя не направила, заявлений, ходатайств суду не представила. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. 

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Кроме того, по смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестность давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, общей площадью 24,4 кв.м, в силу приобретательной давности, истец указывает, что в спорный дом вселилась самостоятельно, в данной данном доме она проживает с семьей с 2002 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным.

По мнению суда, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных в материалы дела доказательствах.

Как следует, из ответа Администрации городского поселения «Забайкальское» от № жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества не числится, информация о приватизации дома отсутствует. 

Из сведений, представленных ответчиком - Администрацией городского поселения «Забайкальское» №, следует, что разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатации не выдавались. Земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> на кадастровом учете не состоит. Право собственности и аренды на данный участок не зарегистрировано.

Из заключения технического описания жилого дома составленного по договору № № следует, что объект расположен в кадастровом квартале № №, земельный участок на котором расположен объект недвижимости на Государственном кадастром учете не состоит. 

Факт открытого и непрерывного владения истцом спорным жилым помещением как своим собственным, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетели ФИО12. и ФИО13 подтвердив обстоятельства, на которые ссылается истец, суду показали, что в спорном жилом помещении до ФИО1 проживал ФИО14 который давно переехал в другое место жительства и не возвращался. После чего в квартиру с детьми заселилась истец, и примерно с 2000 года постоянно проживает в ней, обустраивая и поддерживая жилое помещение в пригодном для проживания виде. 

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку эти показания согласуются между собой, а также с материалами дела. Кроме того, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в достоверности данных показаний.

Из ответа на запрос Краевого государственного унитарного предприятия «Забайкальское БТИ» следует, что предприятие не располагает сведениями из инвентарных дел по материалам технической инвентаризации объекта недвижимости расположенного по адресу: 

<

адрес>

В архиве Учреждения КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» отсутствует техническая документация на спорный объект недвижимости. 

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что ФИО1 после вселения в жилое помещение более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район

<

адрес>, как своим собственным, за время владения жилым домом никто о правах на спорное имущество не заявлял, никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом, со стороны истца не предпринималось, ФИО1 исполняла и исполняет до настоящего времени обязанности владельца жилого помещения, пользуется им по назначению с 2002 года.

Право собственности на спорное жилое помещение за кем-либо не зарегистрировано, в реестре муниципальной или государственной собственности не значится; ни третьи лица, ни муниципальное образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих факт незаконного владения и пользования истцом спорным имуществом. 

Учитывая изложенное, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом, в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» №) о признании право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (№) право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение – одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для постановки недвижимого имущества на кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение – одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.И. Капитонова

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2024 г.