РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Текаловой Е.А., с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Е.К. к Жилищному управлению администрации МО «

<

адрес>» о признании права пользования жилым помещением, встречному иску администрации МО «

<

адрес>» к И.Е.К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении, 

Установил:

И.Е.К. обратился в суд с иском к Жилищному управлению администрации МО «

<

адрес>» о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование иска истец указал, что состоит на регистрационном учет и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал, что был вселен в указанную квартиру и поставлен на регистрационный учет нанимателем Ш.А.В. Истец проживает в ком. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> указанной квартиры, Ш.А.В. проживал в ком. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> указанной квартиры. Как указал истец с ДД.ММ.ГГГГ. Ш.А.В. проживает по другому адресу. 

Согласно распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-р жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Истец в ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Жилищное управление администрации МО «

<

адрес>» с заявлением о заключении с ним договора найма указанного жилого помещения, но письмом Жилищного управления администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу было отказано в заключении договора найма указанного жилого помещения. 

В связи с изложенным истец просил признать его приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В свою очередь администрация МО «

<

адрес>» обратилась в суд со встречным иском к И.Е.К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование встречного иска администрация МО «

<

адрес>» указала, что жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности МО «

<

адрес>». Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания профкома ЗАО 

<

данные изъяты>, две комнаты в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, были предоставлены Ш.А.В. с составом семьи 

<

данные изъяты> человека. Документов, подтверждающих законность вселения в указанную квартиру И.Е.К. не имеется. По вопросу вселения И.Е.К. ни И.Е.К., ни Ш.А.В. в администрацию МО «

<

адрес>» не обращались. Сведений об оплате истцом коммунальных услуг по указанной квартире не имеется, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении И.Е.К. не состоит. В связи с изложенным администрация МО «

<

адрес>» в заявила требования о признании И.Е.К. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным, по адресу: 

<

адрес>, пл. Заводская, 

<

адрес>, и выселении И.Е.К. из данного жилого помещения. 

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные исковые требования, возражали против удовлетворения требований по встречному иску.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований истца, поддержала требований по встречному иску.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора – ГП АО УТИ, в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по иску не заявил. 

Третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора – П.И.Н., П.В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. В предшествующем судебном заседании третье лицо П.В.А. пояснил, что проживает в спорной квартире с января 

<

данные изъяты>., истец посещает спорную квартиру, иногда в ней ночует, П.В.А. и П.И.Н. в спорную квартиру вселил И.Е.К., так как он ранее проживал в спорной квартире. Всего в спорной квартире четыре комнаты, в двух комнатах проживают П.В.А. и П.И.Н., в двух комнатах семья 

<

данные изъяты> 

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора – Ш.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предшествующем судебном заседании пояснил, что спорное жилое помещение получил в ДД.ММ.ГГГГ., ушел из семьи в ДД.ММ.ГГГГ. и с этого времени в спорном жилом помещении не проживает, истца И.Е.К. проживать в спорное жилое помещение пустила жена Ш.А.В., которая с детьми проживает у тещи. Ш.А.В. разрешения И.Е.К. на вселение и постановку на регистрационный учет не давал. 

Помощник прокурора 

<

адрес> в судебном заседании полагала, что как исковые требования по иску И.Е.К., так и требований по встречному иску администрации МО «

<

адрес>» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания внем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, истец состоит на регистрационном учет и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается данными карточки квартиросъемщика.

Согласно распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-р жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Истец в ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Жилищное управление администрации МО «

<

адрес>» с заявлением о заключении с ним договора найма указанного жилого помещения, но письмом Жилищного управления администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу было отказано в заключении договора найма указанного жилого помещения. 

Как следует из выписки из протокола заседания профком и администрации завода ЗАО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. две комнаты в спорной квартире были предоставлены Ш.А.В. с составом семьи 

<

данные изъяты> человека. 

Согласно данным карточки квартиросъемщика, Ш.А.В. и Ш.Е.А., состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении. 

Как пояснил в судебном заседании третье лицо Ш.А.В. он как наниматель спорного жилого помещения согласия на вселение истца в спорное жилое помещение и постановку его на регистрационный учет не давал.

Как следует из ответа Жилищного управления администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № истец И.Е.К. по вопросу вселения в спорное жилое помещение в Жилищное управление администрации МО «

<

адрес>» не обращался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве в качестве свидетеля Л.Б.О. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в 

<

адрес> жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, истец является соседом истца снизу, истец проживает в 

<

адрес> указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ года, занимает 

<

данные изъяты> комнаты в указанной квартире, до этого в этой квартире жил Ш.А.В. 

Свидетель А.Г.Г. в судебном заседании показала, что проживает с истцом в одном подъезде, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Свидетель проживает в указанном жилом доме в 

<

адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ После ДД.ММ.ГГГГ. проживает в указанной квартире только летом. В 

<

адрес> истца вселил Ш.А.В.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста П.М.Ю. пояснила, что 

<

адрес> жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> по данным последней инвентаризации, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ., расположена на 1 этаже указанного жилого дома, состоит из 

<

данные изъяты> комнат, имевших ранее обозначения «

<

данные изъяты>» и имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Указанная квартира является коммунальной с подселением. Нумерация данной квартиры изменялась – по результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ она числится как 

<

адрес>, по результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов имела №, а 

<

адрес> была на втором этаже указанного жилого дома. 

Согласно акта обследования спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. две комнаты в спорной четырехкомнатной квартире занимает семья 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> комнаты занимает И.Е.К. И.Е.К. и Ш.Е.К. не проживают в спорной квартире более 

<

данные изъяты> лет. 

Как следует из акта составленного сотрудниками Жилищного управления администрации МО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ., в спорной квартире проживает в комнатах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Г.Н.В., в двух других комнатах проживают: в одной- И.Е.К. в другой П.И.Н. 

Согласно рапорта УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> К.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире проживают П.В.А. и П.И.Н., которые проживают по данному адресу с 

<

данные изъяты> И.Е.К. с 

<

данные изъяты>. по данному адресу не проживает. Из пояснений соседки Г.Н.В. следует, что И.Е.К. проживает в спорной квартире в теплое время года. 

В соответствии с рапортом УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> Г.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире с 

<

данные изъяты>. по настоящее время проживает П.И.Н. с сыном П.В.А. И.Е.К. не проживает в спорной квартире с 

<

данные изъяты> фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Суд учитывает, что согласно письма Жилищного управления администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № И.Е.К. на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.

Суд принимает во внимание, что доказательств оплаты истцом коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлено, при этом согласно письма МУП 

<

адрес> «Астрводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ. № в спорной квартире ответственным квартиросъемщиком с ДД.ММ.ГГГГ. числится Ш.А.В. 

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно действовавшим во время вселения истца в спорное жилое помещение нормам ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В соответствии со ст.81 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения и проживающие с ним совершеннолетние члены его семьи могут по взаимному согласию разрешить временное проживание в находящемся в их пользовании жилом помещении другим гражданам (временным жильцам) без взимания платы за пользование помещением.

Вселение временных жильцов на срок свыше полутора месяцев допускается при условии соблюдения установленной нормы жилой площади.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, нанимателе спорного жилого помещения Ш.А.В. согласие на вселение и постановку на регистрационный учет в спорном жилом помещении истца не давал, членом семьи Ш.А.В. наниматель не является, согласия на вселение истца Жилищной управления администрации МО «

<

адрес>» как представитель наймодателя не давало. 

Кроме того, суд учитывает, что истец не проживает в спорном жилом помещении истец с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается показаниями свидетеля А.Г.Г., пояснениями третьего лица П.В.А., рапортами УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> К.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ.и УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> Г.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., доказательств уплаты истцом коммунальных услуг по спорному помещению не имеется, при этом истец не состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, что подтверждается письмом Жилищного управления администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, при этом И.Е.К. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истец не приобрел право пользования жилым помещением 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и, следовательно, требования истца в части признания за ним права пользования указанным жилым помещением не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Разрешая по существу требования администрации МО «

<

адрес>» заявленные о встречном иске, суд учитывает, что согласно установленным по делу обстоятельствам истец не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., что исключает возможность его выселения из спорного жилого помещения. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно представленного в деле технического паспорта №, пояснений специалиста П.М.Ю., спорная квартира состоит из четырех комнат: 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью квартиры 

<

данные изъяты>.м. 

Вместе с тем, как следует из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ. из реестра муниципального имущества МО «

<

адрес>», в собственности Муниципального образования «

<

адрес>» находится на основании постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует площади только одной комнаты в спорной квартире. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования по встречному иску в части признания И.Е.К. не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований по иску И.Е.К. к Жилищному управлению администрации МО «

<

адрес>» о признании права пользования жилым помещением отказать.

В удовлетворении исковых требований по встречному иску администрации МО «

<

адрес>» к И.Е.К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.07.2017г. 

Судья А. А. Аршба