Дело № 2-2327/2025

УИД 52RS0005-01-2024-013434-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С.,

при секретаре Петровой А.Д.,

с участием старшего помощника прокурора ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что 05 сентября 2022 года, около 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, управляя транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак 

<

***>, не выбрал безопасную скорость движения, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортных средств, допустил столкновения с транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н НОМЕР, под управлением ФИО5, транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н НОМЕР, под управлением ФИО6, транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н НОМЕР, под управлением ФИО2.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 07.11.2022 года у ФИО3 в результате ДТП образовались следующие повреждения: закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, ушибленная рана области левого коленного сустава, которые носят характер тупой травмы. Механизм возникновения перелома-разрыв костной ткани от растяжения, вызванного деформацией изгиба, сжатия, сдвига, скручивания, отрыва, механизм образования ушибленной раны – разрыв тканей, сопровождающихся их размножением, вследствие растяжения, вызванного сдавливанием или ударом. 

В результате ДТП, ФИО13 причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно постановлению по делу 5-1710/2022 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 чт. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей. 

Истец полагает, что ответчиком ей был причинен моральный вред, поскольку ФИО3 в результате ДТП испытывала физическую боль от полученной травмы, ей были наложен швы в больнице имени Семашко, где и находилась на стационарном лечении с 05.09.2022 г. по 08.09.2022 г., затем на амбулаторном лечении.

Кроме того, ФИО3 испытывала нравственные страдания, так как в момент ДТП находилась на 33-34 недели беременности и очень сильно переживала за ребенка. В настоящее время переживает за оставленные рубцы после снятия швов. ФИО3 испытывает трудности в бытовых нуждах, ей трудно приготовить пищу, убираться дома. 

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчиков солидарно компенсацию причинённого морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Впоследствии истец отказалась от исковых требований к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7 о компенсации морального вреда.

Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 июня 2025 года принят отказ ФИО3 от исковых требований к ФИО5, ФИО7, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда. Производство по делу по иску ФИО3 в части требований, заявленных к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7 о компенсации морального вреда прекращено.

Протокольным определением суда от 16 июня 2025 года ФИО5, ФИО6, ФИО7 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат ФИО12, участвующий посредством видеоконференцсвязи на базе Калужского районного суда калужской области заявленные требования о взыскании компенсации морального вред со ФИО4 поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 факт ДТП не отрицал, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер взыскиваемой компенсации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно заявленных требований, ФИО7 полагал исковые требования истца обоснованными.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены установленном законом порядке. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, третьего лица ФИО7, старшего помощника прокурора, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом степени разумности, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (п.1 ст. 1079 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 сентября 2022 года, около 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н НОМЕР, не выбрал безопасную скорость движения, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновения с транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н НОМЕР, под управлением ФИО5, транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н НОМЕР, под управлением ФИО6, транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н НОМЕР, под управлением ФИО2.

В результате ДТП пассажиру транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н НОМЕР, ФИО3, причинен средний тяжести вред здоровью по признакам длительного расстройства здоровья. 

Согласно заключению эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»НОМЕР-д от 07.11.2022 года у ФИО3 имелись: закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков; ушибленная рана области левого коленного сустава, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения перелома – разрыв костной ткани от растяжения, вызванного деформацией изгиба, сжатия, сдвига, скручивания, отрыва; механизм образования ушибленной раны – разрыв тканей, сопровождающийся их размозжением, вследствие растяжения. Вызванного сдавлением или ударом. Учитывая дату обращения за медицинской помощью, данные рентгенологического обследования, не исключается возможность их возникновения 05 сентября 2022 года в результате ДТП. Причинив в своей совокупности средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента травмы (более 21 день), согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ НОМЕР от 24 апреля 2008 г. Для полного неосложненного срастания перелома ключицы потребуется срок свыше 21-го дня от момента травмы («Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при травмах, отравлениях и других последствиях воздействия внешних причин (класс ХIX по МКБ-10)»).

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, была полностью доказана. Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.12.2022 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2, ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, материалами исследованного в судебном заседании дела НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4, и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела по существу.

При этом грубой неосторожности со стороны истца судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку судом установлено, что в результате вышеуказанного ДТП был причинен средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья истца, следовательно, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20), Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Согласно положениям Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20), Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как следует из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические данные при оказании истцу услуг по перевозке ненадлежащего качества, характер причиненных физических страданий в виде среднего вреда здоровью, физической боли, период восстановительного лечения, степень вины причинителя вреда, нравственные страдания истца, индивидуальные особенности истца, а также учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности, а также учитывая материальное и семейное положение ответчика, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большей сумме судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

...>) компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, всего взысканию подлежит 203000 (двести три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Л.С.Вахомская

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года