63RS0038-01-2019-004407-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Головиной Е.А.

При секретаре Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-103/2020 по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Уфимского филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Уфимского филиала о прекращении права залога на имущество, признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Уфимского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ПАО АКБ «Связб-Банк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита № от ***, путём присоединения заёмщика к данному договору, условия которого изложены в Общих условиях договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», утверждённых решением Правления ПАО АКБ «Связб-Банк», Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ***, графике платежей по договору потребительского кредита № от *** В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заёмщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 24% годовых, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика. В соответствии с п.п.10, 11 Индивидуальных условий кредит предоставлен на цели приобретения транспортного средства марки CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, VIN №. Подписав Индивидуальные условия, заёмщик выразила согласие с Общими условиями и обязалась неукоснительно их соблюдать (п.15). Таким образом, Индивидуальные условия, Общие условия, график платежей являются в совокупности договором потребительского кредита, заключённым между банком и заёмщиком. Согласно п.6 Индивидуальных условий и ст.4 Общих условий заёмщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными равными долями в размере 

<

данные изъяты> руб., в соответствии с графиком платежей. В установленные кредитным договором сроки должник платежи по кредиту не производит. Должнику *** направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. но ответ на указанное требование не получен и просроченная задолженность не была погашена в течение 30 дней, в связи с чем вся ссудная задолженность по кредитному договору был отнесена к просроченной задолженности и кредитный договор расторгнут с *** В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых на сумму просроченных обязательств. Общий размер задолженности заёмщика перед банком по кредитному договору по состоянию на *** составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просрочку погашения долга 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 

<

данные изъяты> руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и заёмщиком заключён договор залога № от ***, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство марки CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, VIN №. В соответствии с п.3.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в случае неисполнения заёмщиком, залогодателем обязательств по кредитному договору. П.3.4. договора залога стороны установили, что начальная продажная цена заложенного транспортного средства, с которой начинаются торги, определяются соглашением сторон или в судебном порядке. В соответствии с п.1.4 договора залога транспортное средство оценено сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей. С момента заключения договора залога рыночная стоимость транспортного средства существенно изменилась, и согласно экспресс-оценке рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего ФИО1 по состоянию на *** составляет 

<

данные изъяты> копеек. Заёмщик систематически нарушала сроки платежей по кредиту, допустила просроченную задолженность, при этом не уведомила об изменении своего финансового положения, доходов и других обстоятельств, способных повлиять на выполнение обязательств заёмщика перед банком. Направленное требование о расторжении договора и о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору осталось без ответа, денежные средства заёмщиком не уплачены. Ссылаясь на изложенное, ст.ст.11, 12, 307, 309, 310, 329, 337, 348, 807-811, 819 ГК РФ просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Уфимского филиала задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просрочку погашения долга 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 

<

данные изъяты> руб.; расторгнуть кредитный договор № от ***; обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, заложенное по договору залога № от ***, а именно: транспортное средство марки CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, VIN №, с установлением начальной продажной цены на торгах, равной 

<

данные изъяты> копеек; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В последующем в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО2, в качестве третьих лиц - ФИО3, ФИО4 Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушением условий договора залога ФИО1 без согласия истца автомобиль был продан. В настоящее время собственником автомобиля является ФИО2 *** в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о залоге на автомобиль CHEVROLET, модель KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, VIN №, в отношении ПАО АКБ «Связь-Банк». Учитывая, что ПАО АКБ «Связь-Банк», как залогодержатель, выполнил требования закона, включив заложенное имущество в реестр уведомлений о залоге, находящийся в свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, оснований полагать о наличии в действиях истца неразумности и недобросовестности не имеется. Само по себе то обстоятельство, что автомобиль был возмездно приобретён у ФИО1. не свидетельствует о том, что ФИО2 не знал и не мог знать на момент заключения договора купли-продажи автомобиля о том, что данное имущество находится в залоге у ПАО АКБ «Связь-Банк». ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля. Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено. Исковые требования истцом были уточнены в части обращения взыскания на заложенное имущество. С учётом уточнения истец просил обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, заложенное по договору залога № от ***, а именно: транспортное средство марки CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, VIN №, с установлением начальной продажной цены на торгах, равной 

<

данные изъяты> копеек (л.д.64-66).

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Уфимского филиала о прекращении права залога на имущество, признании добросовестным приобретателем транспортного средства. В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля марки CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, VIN №, который был куплен им *** в г. Омске на основании договора купли-продажи, заключённого с ФИО4 Вместе в автомобилем был передан оригинал паспорта транспортного средства №, выданный *** ООО ДЖИ ЭМ АВИО, свидетельство о регистрации транспортного средства. Переход права собственности зарегистрирован *** в МОТН РАС ГИБДД УМВД России по Омской области. Был выдан новый ПТ, куда были внесены необходимые сведения о собственнике, был заключён договор страхования ответственности владельца транспортного средства. Запрета на регистрационные действия не имелось. При регистрации перехода права собственности он предоставил подлинник ПТС, отметок о том, что это дубликат, нигде не содержалось, никаких ограничений на данный автомобиль не имелось. Он является третьим собственником спорного автомобиля после ФИО1 Договор купли-продажи транспортного средства марки CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, VIN № от ***, заключённый с ФИО4 содержит пункт, согласно которому автомобиль не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. На момент приобретения транспортного средства никакими сведениями о его спорности и сведениями о залоге он не обладал, знать о них не мог, в связи с чем считает себя добросовестным приобретателем автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, VIN № и, соответственно, сохраняет все права на указанную машину. Только в октябре 2019 г. ему стало известно, что спорный автомобиль находится в залоге у ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору между банком и ФИО1 Именно ФИО1 допустила недобросовестное поведение в рамках указанного дела, ФИО1 допустила ситуацию принудительного изъятия автомобиля у добросовестного приобретателя, что недопустимо. Считает, что залог автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, VIN № прекратился в силу п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ с *** при приобретении им автомобиля. ФИО5 в нарушение условий договора залога произвела отчуждение транспортного средства CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, VIN №, являющегося предметом залога по кредитному договору в пользу ФИО4, что подтверждается паспортом транспортного средства. Как следует из ПТС спорного автомобиля. При совершении сделок купли-продажи покупателям передавался подлинник ПТС, который не содержит данных об обременении автомобиля. Ссылаясь на изложенное, ст.ст. 329, 334, 348, 346, 352. 353 ГК РФ ФИО2 просил суд прекратить право залога транспортного средства CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, VIN №; исключить сведения по транспортному средству CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, VIN № из реестра уведомлений о залоге; признать ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, VIN № (л.д.86-89).

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования с учётом уточнения и просила удовлетворить их полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против обращения взыскания на автомобиль, сумму долга не оспаривала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела и оценив доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению на основании ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита № (л.д.22-24).

В соответствии с условиями указанного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев под 24% годовых, что подтверждается выпиской по счету заёмщика (л.д.29-30).

В соответствии с п.п. 10, 11 Индивидуальных условий кредит предоставлен на цели приобретения транспортного средства марки CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, VIN №.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий и ст.4 Общих условий заёмщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными равными долями в размере 

<

данные изъяты> руб., в соответствии с графиком платежей (л.д.25-26).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

В установленные сроки заёмщик обязательства по кредитному договору полностью не выполнила, допуская просрочку платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако, данное требование было проигнорировано и не исполнено (л.д.41).

Из расчёта, представленного ПАО АКБ «Связь-Банк» следует, что по состоянию на *** общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просрочку погашения долга 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 

<

данные изъяты> руб. (л.д.27-28)

Представленный расчёт суд признаёт верным. Иного расчёта ответчиком ФИО1 суду не представлен, расчёт истца не оспорен.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что при заключении кредитного договора, ответчик получила полную и подробную информацию об условиях договора, обязательствах, вытекающих из него, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очерёдность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанного договора не отказалась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учётом названных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредиту, включая проценты и неустойки, составляет 

<

данные изъяты> рублей 83 копейки.

Кроме того, суд считает, что указанный договор следует признать расторгнутым, а правоотношения между сторонами, вытекающие из данного договора - прекращёнными.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст.350 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела в соответствии с п.10 кредитного договора № от *** заёмщик обязана предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС передаётся в залог банку (л.д.23).

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и заёмщиком заключён договор залога № от ***, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство марки CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, VIN № (л.д.31-34).

Факт нарушения ФИО1 условий договора залога № от *** подтверждается материалами дела.

Так, стороной ответчика суду предоставлен договор купли-продажи автомобиля б/н от ***, согласно которому ФИО1 продала автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, VIN № ФИО3 за 

<

данные изъяты> рублей. В договоре указано, что продавец подтверждает факт отсутствия у автомобиля обременения от любых прав третьих лиц, автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений (л.д. 68).

В настоящее время согласно карточке учёта транспортного средства, автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, VIN № принадлежит ФИО2 на основании договора, совершённого в простой письменной форме от *** (л.д.59).

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведётся в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993г. №4462-1, учёт залога движимого имущества осуществляется путём регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п.3 ч.1 ст.34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признаётся внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно п.2 ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: о залоге движимого имущества, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, сведения, внесённые нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения.

Согласно ч.3 ст.339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведётся в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от *** на движимое имущество CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, VIN № возник залог, залогодатель ФИО1, залогодержатель ПАО АКБ «Связь-Банк». 

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что уведомление о возникновении залога движимого имущества было внесено в реестр залогового имущества ***. Спорный автомобиль был продан ФИО1 первому покупателю ФИО3 по договору купли-продажи от ***. ФИО2 спорное транспортное средство приобрёл ***.

Учитывая, что в данном случае сведения о нахождении автомобиля в залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге ***, внесённые в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения носят публичный характер; доказательств, что надлежащие меры, направленные на выявление обременений спорного автомобиля ФИО2 были предприняты, в материалы дела не представлено, хотя каких-либо препятствий для этого у него не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности он, как покупатель транспортного средства, не проявил, оснований для прекращения залога и признания ответчика ФИО2 добросовестным приобретателем не имеется.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.454, п.1 ст.460 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обременённый правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При этом, суд не усматривает ни одного из оснований для прекращения права залога, предусмотренных ст.352 ГК РФ. Доводы ФИО2 о том, что он не знал и не должен был знать о правах третьих лиц, не доказаны, противоречат изложенным выше обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

При указанных обстоятельства истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога путём продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013г. №367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путём публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Уфимского филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Уфимского филиала задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в сумме 788220,83 руб., в том числе: основной долг 484205,02 руб.. проценты за пользование кредитом 215301,34 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга 50567,11 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 38147,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17082,21 руб., а всего 805303,04 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ***.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, заложенное по договору залога № от ***, а именно: транспортное средство марки CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 371227,50 руб. (Триста семьдесят одна тысяча двести двадцать семь рублей 50 копеек), установив способ реализации – продажа с публичных торгов.

Встречные исковые требования ФИО2 к ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Уфимского филиала о прекращении права залога на имущество, признании добросовестным приобретателем транспортного средства оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 22 января 2020 года.