Дело № 2-149/2025 

..... 14 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по договору в размере 71 754 рубля 22 копейки, состоящей из основного долга 59 650 рублей 53 копейки, просроченных процентов в размере 12 103 рубля 69 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 2 352 рубля 63 копейки.

В обоснование требований указано, что ФИО1 ФИО8 выдана кредитная карта ..... по эмиссионному контракту №..... от 29.08.2012, открыт счет №...... Заёмщик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям. Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов в соответствии с условиями кредитных договоров, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности, заемщик умер, денежные средства наследниками не возвращены.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. По определению суда дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО9 выдана кредитная карта №..... по эмиссионному контракту №..... от 29.08.2012, открыт счет №......

В соответствии со ст.ст.1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч. 1 ст. 418 названного Кодекса смертью должника.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 ст. 1114 ГК РФ). Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, последние оплаты по кредитной карте произведены 18.06.2014.

Нотариусом наследственное дело к имуществу умершего заведено 28.07.2014 по заявлению ПАО Сбербанк России, данные о наследниках отсутствуют.

Наследственного имущества в виде объектов недвижимости, автомобиля, иного транспорта нет, о чем свидетельствуют сведения из реестров имущества, судом не установлено, в браке ФИО1 не состояла. 

На счетах в ПАО Сбербанк остаток денежных средств 20 рублей 01 копейка. 

Установлено, что долговые обязательства не были застрахованы, страховые выплаты не производились.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзацы 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ).

В абзаце 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что МТУ Росимущество обязано отвечать по обязательствам только принятым имуществом в виде денежных средств, фактически находящихся на счетах, т.е. в размере 20 рублей 01 копейки.

Согласно представленному отзыву МТУ Росимущество заявлено о применении срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Последний платеж произведен ответчиком в июне 2014 года. Настоящий иск в суд направлен 16.08.2024, умерла заемщик 29.04.2014, о смерти заемщика ПАО Сбербанк стало известно в 2014 году, о чем свидетельствуют материалы наследственного дела.

Следовательно, доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности основаны на материалах гражданского дела. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (

<

адрес>, ИНН ....., ОГРН .....) к ФИО1 ФИО10 (паспорт гражданина РФ ....., МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН ....., ОГРН .....) о взыскании задолженности по кредитной карте №..... по эмиссионному контракту №..... от 29.08.2012, в размере 71 754 рубля 22 копейки, состоящей из основного долга 59 650 рублей 53 копейки, просроченных процентов в размере 12 103 рубля 69 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 2 352 рубля 63 копейки отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ж.С. Кочина 

Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2025