Дело № 1-47/2020 (1.20.01330050.000053)

УИД: 43RS0041-01-2020-000196-13

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пгт. Ленинское 25 сентября 2020 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шабалинского района Кировской области Червоткиной Л.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Валова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании общего порядка уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

по ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражу не заключавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 17 часов ФИО1, находясь на приусадебном участке дома по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ленинское, 

<

адрес>, с разрешения у Потерпевший №1 попросил принадлежащий ему мотоцикл марки 

<

данные изъяты> для того чтобы съездить на АЗС ООО «Лукойл», купить бензина для своего мотоцикла. В дальнейшем, когда ФИО1 находился на АЗС ООО «Лукойл» № по адресу: 

<

адрес>, решил неправомерно завладеть данным мотоциклом без цели хищения. После чего ФИО1 в осуществление своих преступных действий, направленных на неправомерное завладение транспортным средством, находясь на АЗС ООО «Лукойл» № по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, сел за руль данного мотоцикла, принадлежащего Потерпевший №1, и, не имея на то соответствующего разрешения владельца на право управления, уехал на указанном мотоцикле в 

<

адрес>, тем самым ФИО1 неправомерно завладел мотоциклом без цели хищения.

Подсудимый ФИО1

виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника (л.д. 73-76), следует. ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было отремонтировать свой скутер, было сломано колесо. Во второй половине дня он пришел к Потерпевший №1, который проживает по адресу: пгт. Ленинское, 

<

адрес>, которому прикатил свой скутер на ремонт и оставил его там. Потерпевший №1 согласился ему помочь в ремонте.

ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел к Потерпевший №1, на тот момент его скутер еще не был отремонтирован, поэтому он попросил мотоцикл Потерпевший №1 съездить по личным делам в пгт. Ленинское, тот ему разрешил. Он на мотоцикле съездил по своим делам. Когда у мотоцикла сел аккумулятор, он прикатил его к Потерпевший №1. После чего они переставили аккумуляторы со скутера ФИО1 на мотоцикл Потерпевший №1. 

Затем он снова попросил у Потерпевший №1 его мотоцикл, чтобы съездить до заправки за бензином, чтобы заправить свой скутер. Потерпевший №1 дал свой мотоцикл съездить только до заправочной станции. Доехав до АЗС «Лукойл», он (ФИО1) заправил бензин. Находясь на заправочной станции, ему позвонила его тетя и сообщила, что умерла его родная сестра 

<

данные изъяты>. Он решил сразу ехать в 

<

адрес>, оставив канистру с бензином недалеко от заправочной станции в траве. О том, что он поехал в 

<

адрес> Потерпевший №1 не знал, он ему не звонил и не сообщал. Он понимал, что мотоцикл не его, что Потерпевший №1 ему мотоцикл дал съездить только до заправки, и он обещал его вернуть. Он понимал, что поступает неправильно, но все-таки решил сразу ехать на похороны сестры. Поскольку он сильно расстроился, решил ехать на похороны на данном мотоцикле в 

<

адрес>, на что разрешения ему Потерпевший №1 не давал. После чего он с заправки уехал в 

<

адрес> на похороны. 

В 

<

адрес> на похоронах он был 4 дня, потом ездил в пгт. 

<

адрес> к своей знакомой. По пути следования на повороте на пгт. 

<

данные изъяты> у него мотоцикл сломался, а именно педаль пуска двигателя отвалилась, когда он хотел его завести. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он остановил попутную фуру, погрузил мотоцикл и поехал в пгт. Ленинское. Туда приехал около 19 часов и пришел к дому Потерпевший №1, прикатив с собой мотоцикл. У дома Потерпевший №1 был Свидетель №1. Он (ФИО1) хотел как-то объяснить все и решить данную проблему, оплатить ущерб повреждения скутера, но Потерпевший №1 попросил Свидетель №1 позвонить в полицию. Он признает свою вину полностью, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

В судебных прениях и в последнем слове подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании, с учетом оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (л.д. 54-57), подтвержденных и уточненных, потерпевший Потерпевший №1 сообщил. Он проживает по адресу: пгт. Ленинское, 

<

адрес> один. В настоящее время нигде официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками, имеет 3 группу инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он приобрел мотоцикл 

<

данные изъяты> за 46000 рублей. После приобретения он пользовался данным мотоциклом по прямому назначению. За время эксплуатации мотоцикл был полностью исправен, за его техническим состоянием следил сам.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к его дому на скутере приехал ранее не знакомый ФИО1 Тот приехал со спущенным колесом и попросил помощи в ремонте скутера. Он (Потерпевший №1) согласился помочь, после чего ФИО1 оставил свой скутер у него и ушел куда-то пешком.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему снова пришел ФИО1, который попросил его (Потерпевший №1) мотоцикл, ненадолго, чтобы съездить куда-то по работе. Он (Потерпевший №1) согласился и дал ФИО1 свой мотоцикл. ФИО1 прикатил его мотоцикл примерно через час и сказал, что тот не заводится. Они поставили аккумуляторы с мотоцикла и скутера на зарядку. Спустя полтора-два часа аккумулятор скутера зарядился. ФИО1 стал просить у него (Потерпевший №1) мотоцикл, чтобы съездить до 

<

адрес> к какой-то девушке, на что он сразу ответил ФИО1 категорически нет и отказался дать ему мотоцикл. После чего ФИО1 попросил у него (Потерпевший №1) мотоцикл, чтобы съездить до своего дома за канистрой, и он (Потерпевший №1) дал ФИО1 мотоцикл. ФИО1 вернулся очень быстро, в руках у него была канистра объемом 5 литров. После чего, в период с 14 до 16 часов, ФИО1 попросил у него мотоцикл доехать до заправки, чтобы купить бензина. Он (Потерпевший №1) подумал, что ФИО1 купит бензин для своего скутера и на нем поедет в 

<

адрес>. Поэтому разрешил ФИО1 доехать до заправки на своем мотоцикле, пожалел того, так как он очень просил.

Он (Потерпевший №1) остался ждать дома, скутер ФИО1 так и остался у него. Через 30 минут он стал постоянно выходить на дорогу и смотреть, едет ли ФИО1, но того нигде не было. Связи с ФИО1 у него не было, номер телефона ФИО1 ему не оставил. В тот день ФИО1 так и не появился. Тогда он понял, что ФИО1 обманул его и уехал на его мотоцикле в 

<

адрес>. Заявлять в полицию он сразу не стал, решил все-таки подождать ФИО1, да и скутер последнего остался у него. ДД.ММ.ГГГГ он пошел к вокзалу, где как он знал работает ФИО1, и подошел к продавцу по имени Татьяна. От нее он узнал, что ФИО1 уехал в 

<

адрес>. Он (Потерпевший №1) не разрешал ФИО1 ехать в 

<

адрес>. Когда он давал ФИО1 свой мотоцикл доехать до заправки, никак не предполагал, что ФИО1 может его обмануть.

Через несколько дней он узнал у соседки номер телефона ФИО1 и стал ему звонить. ФИО1 взял трубку и пояснил, что он находится в 

<

адрес> и скоро будет выезжать. Он (Потерпевший №1) стал высказывать ФИО1 претензии по поводу мотоцикла и сказал, чтобы тот пригнал его обратно. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 прикатил его (Потерпевший №1) мотоцикл, который был сломан. Коробка переключения передач была вся разобрана, отломана педаль, с помощью которой мотоцикл заводится, а также были еще различные поломки, местами был сломан пластик, разобран глушитель. Он был очень удивлен тому, что увидел и очень расстроился. Где и при каких обстоятельствах ФИО1 так сильно повредил его мотоцикл, он не знает. До того, как ФИО1 сломал его мотоцикл, тот был полностью исправен. Между ними произошла словесная ссора, после чего он попросил своего знакомого, который на тот момент находился у него в гостях, Свидетель №1 позвонить в полицию и сделать сообщение об угоне его мотоцикла. Раньше в полицию он обращаться не стал, так как думал, что когда ФИО1 вернется, разберется с ним сам. С ФИО1 они хотели договориться на месте, но его условия Потерпевший №1 не устроили. В настоящее время мотоцикл не пригоден для эксплуатации. В настоящее время свой мотоцикл с учетом износа он оценивает в 30000 рублей. 

Право на подачу гражданского иска ему разъяснено и понятно. На данный момент гражданский иск заявлять не желает. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за угон своего мотоцикла, так как тот именно угнал у него мотоцикл, введя в заблуждение, обманув.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 сообщил следующее. В один из дней конца мая, но до ДД.ММ.ГГГГ его друг Потерпевший №1 по телефону рассказал, что ФИО1 угнал у него скутер, брал только съездить до заправки, а уехал куда-то на нем. ДД.ММ.ГГГГ около 18-20 часов Потерпевший №1 позвонил ему и сообщил, что ФИО1 пригнал мотоцикл. Он (Свидетель №1) решил приехать к дому Потерпевший №1 и посмотреть, что случилось с мотоциклом. Приехав, он осмотрел мотоцикл, тот был сильно поломан, разобран, был не рабочим. У мотоцикла был сломан ведущий вариатор, обгонная муфта, статор генератора, глушитель, сектор, коммутатор. ФИО1 тоже находился там, стоял и ругался с Потерпевший №1, договориться они не смогли и Потерпевший №1 попросил его (Свидетель №1) позвонить в полицию. Когда приехали участковый и следователь он (Свидетель №1) слышал, что ФИО1 на угнанном мотоцикле уехал в 

<

адрес>, т.к. там умер кто-то.

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в 20:47 по телефону Свидетель №1 сообщил, что у его знакомого угнали скутер. (л.д. 9).

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, УУП ФИО4 докладывает, что выявлен факт того, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО1 неправомерно завладел транспортным средством YIYING YY150T-6 PATRON JOKER 150 без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1 В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. (л.д. 11).

Согласно заявлению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за угон ДД.ММ.ГГГГ своего мотоцикла 

<

данные изъяты> (л.д. 13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрен участок местности по адресу: пгт. Ленинское, 

<

адрес>. Зафиксирован мотоцикл 

<

данные изъяты>, который со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ угнал ФИО1 Изъяты указанный мотоцикл и документы на него. (л.д. 26-33).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и материала проверки. (л.д. 1).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрен приусадебный участок по адресу: пгт. Ленинское, 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на территорию за домом, рядом с прилегающим к дому деревянным сараем, и пояснил, что на указанном месте находился его мотоцикл 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1, держа в руках канистру, попросил у него мотоцикл, чтобы доехать до заправочной станции. (л.д. 35-41).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ изъятый мотоцикл осмотрен с указанием индивидуальных признаков – идентификационный номер №. На мотоцикле зафиксированы повреждения в виде трещин и сколов корпуса, сколов и царапин лакокрасочного покрытия, отсутствует пусковая педаль, открыта коробка переключения передач, на выхлопной трубе отсутствует внешняя оболочка. (л.д. 45-49). 

Указанный мотоцикл признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам настоящего уголовного дела (л.д. 50), и выдан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (л.д. 51).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрена территория АЗС ООО «Лукойл» № по адресу: 

<

адрес>, которая расположена в 150м от федеральной трассы Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь. 

Согласно копий документов мотоцикл 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Потерпевший №1 (л.д. 19-21). 

Анализируя и оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего и вышеуказанного свидетеля, признательные показания ФИО1 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, а равно исследованные в суде протоколы следственных действий и иные документы, которые взаимно подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными, основывая на них свои выводы о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Поскольку ФИО1 умышленно, без ведома и согласия собственника завладел мотоциклом потерпевшего Потерпевший №1, на котором уехал в неизвестном для потерпевшего направлении.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 совершил преступление впервые, к административной ответственности не привлекался, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, проживает один, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, работает вахтовым методом, 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению, 

<

данные изъяты>. (л.д. 95-96).

Данное заключение комиссии экспертов является достаточно подробным и научно обоснованным, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: 

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он до и в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела, по обстоятельствам совершения преступления, при этом его показания были положены в основу предъявленного обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, - смерть близкого человека (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа. Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям статьи 6 УК РФ и является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь частью 3 статьи 46 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более строгого вида наказания, чем штраф, суд не усматривает.

В связи с имеющимся у ФИО1 психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя или других лиц, суд в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 97, пунктом «а» ч. 1 ст. 99, ст. 100 УК РФ полагает необходимым назначить ему 

<

данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает с учетом требований ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Кировской области (МО МВД России «Котельничский»), ИНН 

<

***>, ОКТМО 33647151, КПП 431301001, номер счета получателя платежа 40101810222020011001, банк получателя Отделение по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ, БИК 043304001, КБК 1881603121010000140, УИН 18854320011450000535.

На основании пункта «в» ч. 1 ст. 97, пункта «а» ч. 1 ст. 99, ст. 100 УК РФ назначить ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу:

- мотоцикл 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев