Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

р.п. Елань 11 января 2024 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

с участием:

истца ФИО4 и его представителя - адвоката ФИО18, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

при секретаре Бухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его двоюродная сестра, - ФИО8

Истец и третьи лица по делу, являются наследниками 3 очереди по закону после смерти ФИО8 по праву представления за своего умершего ДД.ММ.ГГГГ отца, - ФИО9 на наследственное имущество, состоящее из денежных средств.

Третьи лица на получение наследственного имущества не претендуют, отказываясь в пользу истца.

Решением Фроловского городского суда ФИО5 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен юридический факт родственных отношений, что истец, ФИО4, является двоюродным братом ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по линии отца истца, - ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

За 2 дня до своей смерти, ФИО8 попросила свою подругу - ответчика ФИО1 снять с банковского счёта ФИО8 № рублей, для того, чтобы ФИО8 могла распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению, - передать их двоюродным братьям и сестрам.

ФИО1, получив от ФИО8 доверенность на снятие денежных средств, сняла их со счета последней, № рублей сама раздала двоюродным братьям и сестрам ФИО8, а № рублей присвоила себе. По указанному факту истец обращался в ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>, однако, постановлением ОГУР ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку, в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения.

Полагая, что № рублей, являются неосновательным обогащением, приобретенным без установленных законом оснований за счет наследодателя, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 указанные денежные средства.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в нём, указав, что он, из всех родственников, был самый близкий с ФИО8, постоянно с ней созванивался, помогал. Со слов свидетелей, ФИО8, при выдаче доверенности о снятии денег со своего счёта в банке, просила раздать эти денежные средства двоюродным братьям и сёстрам, однако, из снятых № рублей, № рублей ФИО1 раздала родственникам, а № рублей, - присвоила себе. На их вопрос, почему она так сделала, ответчик ответила, что так решила. Относительно завещанного имущества он ни к кому претензий не имеет, так как таковой была воля его сестры. Он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8, никто из других родственников не пожелал вступать в наследство, хотя все знали о смерти ФИО8. ФИО всех родственников и место их жительства ему не известны, он сообщил о родственниках, сведения о которых ему известны.

Представитель истца - адвокат ФИО18 в судебном заседании, считая требования истца подлежащими удовлетворению, указала, что, со слов истца, ДД.ММ.ГГГГ умерла его двоюродная сестра, - ФИО8, он является единственным наследником по закону, принявшим наследство, остальные от принятия наследства отказались. Имеются наследники по завещанию, - квартиры, которая была завещана при жизни, а также земельный пай. Истец, выполняя волю умершей, претендует лишь на денежные средства, о существовании которых он не знал, об этом, ему стало известно позже, денежные средства он планирует, по воле умершей, раздать между всеми двоюродными братьями и сестрами. Проблема в принятии наследства была связана с наличием расхождений в написании фамилий, имен и отчеств. Наследники третьей очереди поручили ему принять наследство, чтобы он потом распорядился денежной суммой. ДД.ММ.ГГГГ, незадолго до смерти, ФИО8 оформила доверенность на ФИО1, на снятие денежных средств, находящихся в банке «Пойдем!», чтобы та раздала эти денежные средства братьям и сестрам. ФИО1 доверенностью воспользовалась, сняла данные денежные средства, однако, отдала только часть в размере № рублей, а № рублей оставила себе. Правоустанавливающего документа о дарении ФИО1 этих денег, не имеется. Подавалось заявление в полицию, в ходе проверки ФИО1 поясняла, что она так распорядилась согласно воле ФИО6, однако, ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с доверенностью, оформлялось завещание, два нотариальных документа. Если бы ФИО6 имела намерение хоть какую-то сумму подарить, она бы в этом завещании это отразила, но она посчитала, что ФИО1 будет достаточно земельного пая, и так сделала. С нотариусом ФИО6 разговаривала, и если бы она изъявила какое-то желание, не затруднило бы оформить денежную сумму в завещании. Поскольку, доводы истца подтверждены документально и свидетельскими показаниями, требования истца просит удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере № рублей.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании, не соглашаясь с иском, указала, что с ФИО8 они были близкими подругами, и когда последняя заболела, она ей помогала. Свидетель №3 осуществляла за ней уход после больницы. Впоследствии ей стало известно, что ФИО8 отписала Свидетель №3 квартиру, ей - земельную долю, для чего был приглашён нотариус, который, в присутствии Свидетель №1, составил соответствующие документы. ФИО8 также выписала ей нотариально удостоверенную доверенность на снятие и распоряжение № рублями в банке «Пойдём!», по № рублей из которых раздать родственникам - ФИО20, ФИО19 двоим и ФИО21, а № рублей оставить себе. Как и просила ФИО8 она ДД.ММ.ГГГГ сняла со счёта ФИО8 в банке более № рублей, из которых № рублей отдала родственникам после смерти ФИО8, в день похорон, а № рублей оставила себе.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, согласно заявлению, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие, с требования истца согласился.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, мнения по иску не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Учитывая надлежащее извещение, отсутствие оснований для признания явки третьих лиц обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно п.п. 1,2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с положениями ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из положений п. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Как следует из положений п. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. 

В силу положений ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В силу положений п. 2 ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Согласно п.1, 2, 4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из п.1 ст.1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 34 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 выдала ФИО1 нотариально удостоверенную доверенность на срок 3 года, на представление ее интересов во всех банковских и кредитных органах и учреждениях, с наделением полномочий снимать деньги со счета и вносить их, осуществлять переводы денежных средств в неограниченном количестве, получать все причитающиеся ей проценты и компенсационные начисления, закрыть счет по своему усмотрению…., что подтверждается доверенностью 

<

адрес>3.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в АО КБ «Пойдём!», со счета ФИО8, на основании вышеуказанной доверенности, сняла № рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № и сведениями указанного банка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается справкой о смерти № А-00180 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной оФИО2 муниципального района ФИО5 

<

адрес>, а также материалами наследственного дела.

Как следует из копии наследственного дела №, заведенного к имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом ФИО2 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес> ФИО11, с заявлениями о принятии наследства обратились: ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 (наследник по завещанию), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (наследник по завещанию), ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (наследник по закону). Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию: Свидетель №3 - на квартиру, расположенную по адресу: ФИО5 

<

адрес>, р.

<

адрес>; ФИО1 - на 12/465 и 12/465 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ФИО5 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, Березовское сельское поселение, кадастровые номера ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Фроловского городского суда ФИО5 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен юридический факт родственных отношений, признано, что ФИО4, является двоюродным братом ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по линии отца истца, - ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ОГУР ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4, в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления), отказано, рекомендовано обратиться в суд в гражданско-правовом порядке для восстановления своих прав и законных интересов.

Свидетель ФИО12 суду показала, что приходится истцу супругой. Когда умерла ФИО8, им ничего не было известно о деньгах, муж с братом поехали на похороны, супруг привёз № рублей, сказал, что их ему передала ФИО7, сестра, а ей дала ФИО1. На 40-й день, со слов свидетелей, им стало известно, что ФИО8 распорядилась раздать все денежные средства двоюродным родственникам, они поехали к ФИО1, та сказала, что сняла № № рублей, № рублей отдала дочке, № рублей оставила себе, так как так распорядилась ФИО8.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что приходилась ФИО8 родственницей по своему брату, - её супругу, осуществляла за ней уход по просьбе последней. ФИО8, когда её состояние стало хуже, сказала, что, кто будет ухаживать за ней, тому квартиру отпишет, пай, подумает, кому оставить, а денежные средства нужно оставить двоюродным. В июне 2023 г., когда поняла, что не встанет, пригласила нотариуса. Потом попросила её снять денежные средства с карточек, что она и сделала, деньги отдала на похороны, которыми занимались она, Б-вы, и подруги умершей. Когда пришла к нотариусу, сказали, что ФИО4 также вступает в наследство. О смерти ФИО8 знали все её родственники, но на похороны приезжали не все.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что являлась подругой ФИО8, была приглашена для удостоверения нотариальных сделок. Подписала (т.к. ФИО8 могла поставить лишь подпись, а расшифровку не могла), что квартира ФИО8 завещана Свидетель №3. Также присутствовала и подписала доверенность ФИО8 на получение ФИО1 денежных средств, которые нужно было отдать двоюродным. В её присутствии не говорилось, что часть денежных средств, должно быть передано ФИО1, и такую доверенность она бы не подписала.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что с ФИО8 они были подругами, вместе работали, общались семьями, дружили. ФИО8 ей лично сказала, что квартиру отпишет тому, кто будет за ней ухаживать, и хочет, чтобы за ней ухаживала Свидетель №3. Также ФИО6 говорила, что хочет ФИО19 пай оставить, а денежные средства - более № рублей, - двоюродным. Потом ей стало известно, что Свидетель №1 подписывала завещание на пай и доверенность на получение денежных средств.

В статье 1 ГК РФ закреплены основные начала, то есть принципы, гражданского законодательства: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Статьей 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Таким образом, из буквального содержания выданной ФИО8 на имя ФИО1 доверенности следует, что данной доверенностью ФИО1 была наделена полномочиями снимать деньги со счета ФИО8 и вносить их, осуществлять переводы денежных средств в неограниченном количестве, получать все причитающиеся ей проценты и компенсационные начисления, закрыть счет по своему усмотрению. ФИО8 полномочиями на распоряжение указанными денежными средствами по своему усмотрению ФИО1 не наделяла.

Доводы ответчика о том, что ФИО8 управомачивала ее на снятие денежных средств и распоряжение их частью (№ рублей), соответственно, она действовала в рамках предоставленных полномочий, являются голословными и никакими доказательствами не подтверждены. Снятие денежных средств и распоряжение их частью, хотя и на основании действующей доверенности, однако произведено не в интересах ФИО8. Доказательств обратного ФИО1 представлено не было. Также, ФИО1 не представлено и доказательств того, что распоряжение снятыми со счета ФИО8 частью денежных средств было осуществлено ею во исполнение указаний владельца денежных средств - ФИО8, а ровно и доказательств того, что истец подарил ей денежные средства в указанном выше размере, либо завещал, тем более, что на часть своего имущества (доли в праве общей долевой собственности на земельный участок), ФИО8 составила завещание в пользу ФИО1. Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения спорной суммы денежных средств, а также наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Исходя из содержания вышеизложенных норм, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что снятые ФИО1 с принадлежащего ФИО8 депозитного счета денежные средства в размере № рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат возращению наследнику-истцу ФИО4, т.е. требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из положений ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, истцом, при подаче искового заявления в суд, произведена оплата государственной пошлины в размере № рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО4 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: ФИО5 

<

адрес>, паспорт серии 18 04 №, выдан Фроловским ФИО3 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: ФИО5 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, р.

<

адрес>, улЧапаева, 

<

адрес>А, паспорт серии 18 04 №, выдан ФИО3 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 342-015) о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать № (

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО5 областной суд через ФИО3 районный суд ФИО5 

<

адрес> в течение одного месяца по дня вынесения решения суда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 г..

Судья: подпись