Дело №2-942/2018 ......

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

«15» июня 2018 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Булановой А.М. 

ответчика: ФИО1 в лице представителя ФИО2 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании неустойки, к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ....... обратилась в суд с иском к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании неустойки, к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании указала, что 26.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «......» г.р.з. ...... под управлением ФИО3, в котором в качестве пассажира находилась Г.., автомобиля «......» г.р.з. ...... под управлением ФИО4, в котором в качестве пассажира находился ФИО5, автомобиля «......» г.р.з....... под управлением ФИО1 По вине водителя ФИО1 автомобилю «......» причинены механические повреждения, а ФИО3 и Г. вред здоровью.

ООО «СК «Сервисрезерв» как страховщик ответчика, признав факт наступления страхового случая, выплатило истцу страховое возмещение в размере 222567,87 руб., с учетом рассмотрения досудебной претензии, однако выплата произведена с просрочкой. Также, поскольку причинен вред здоровью ФИО3 и Г.., полагает, что имеются основания для компенсации морального вреда.

Уменьшив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика – ООО СК «Сервисрезерв» неустойку в сумме 42827 руб.92 коп., расходы по оценки ущерба в сумме 8000 руб., с ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб., в пользу Г.. компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., судебные издержки.

В судебном заседании истец и ее представитель не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик- ООО «СК «Сервисрезерв» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в суд не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, факт просрочки выплаты и сумму неустойки в 42827 руб.92 коп. признает.

Ответчик - ФИО1 в лице представителя исковые требования не признает, полагает требования завышенными, факт причинения вреда здоровью и свою вину в его причинении по причинен нарушения правил дорожного движения признает.

Третьи лица: ФИО4, ФИО5, прокурор, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...... г.р.з. ...... под управлением ФИО3, в котором в качестве пассажира находилась Г. автомобиля «......» г.р.з. ...... под управлением ФИО4, в котором в качестве пассажира находился ФИО5, автомобиля «......» г.р.з....... под управлением ФИО1 По вине водителя ФИО1 автомобилю «......» причинены механические повреждения, а ФИО3 причинен легкий вред здоровью, Г. причинены телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Владимира от 29.03.2018г. по ч.1. ст.12.21 КоАП РФ с назначением административного наказания, заключением эксперта №101,№100. 

Таким образом, судом установлена вина водителя ФИО1 в причинении ущерба автомобилю «......», а также причинения вреда здоровью истцам вследствие управления автомобилем в нарушение п.1.2, п.13.9 Правил дорожного движения РФ, причинно-следственная связь между управлением указанным автомобилем в нарушении Правил дорожного движения РФ и возникшим ущербом, а также вредом здоровью.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, поврежденный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО3

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по полису ОСАГО от 20.09.2017г., т.е. с лимитом в 400000 руб.

ООО «СК «Сервисрезерв» как страховщик гражданской ответственности ответчика, признав факт наступления страхового случая, на основании заявления полученного 15.01.2017г., в котором указано что полный комплект документов получен 21.03.2018, выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 222567 руб.87 коп., что подтверждается платежным поручением №12826 от 05.04.2018.

В порядке ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в адрес страховой компании истцом почтовым вложением от 21.02.2017 направлена досудебная претензия о не выплате страхового возмещения с требованием о выплаты страхового возмещения, неустойки. 

Удовлетворив досудебную претензию, страховщик выплатил страховое возмещение 05.04.2018 в сумме 222567 руб.87 коп. Истцом заявлено о взыскании неустойки на основании ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 21 ст.12 указанного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. (п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").Поскольку заявление и необходимые документы получены страховщиком 21.03.2018г., страховщик обязан выплатить страховое возмещение по истечении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, в полном объеме, т.е. не позднее 16.03.2018г., поэтому просрочка за период с 17.03.2018 по 04.05.2018г. составит 42287,92 руб.

Размер неустойки и порядок ее исчисления ответчик не оспаривает, не просит ее уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ не предусмотрена ответственность страховщика по требованиям о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); степень физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); индивидуальные особенности лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ); иные заслуживающие внимание обстоятельства (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вред осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из акта судебно-медицинской экспертизы от 16.01.2018 №100 в отношении ФИО3 следует, что ей в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения в виде ......, повлекшие легкий вред здоровью. Указанные выводы экспертом сделаны, в том числе с использованием данных ЭЭГ от 29.12.2017г., за которое ею уплачено 900 руб.

Из акта судебно-медицинской экспертизы от 16.01.2018 №101 в отношении Г.., следует, что телесное повреждение в виде ...... не причинило вреда здоровью, наличие ...... и 

его связи с травмой является компетенцией судебно-психиатрической экспертизы, которая не проводилась.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем причиненных истцу нравственных и физических страданий (легкий вред здоровью ФИО3, телесные повреждения Г.., не причинившие вреда здоровью), среднюю степень страданий. Суд также учитывает иные заслуживающие обстоятельства: необходимость амбулаторного лечения, а также имущественное положение ответчика на основании ст.1083 ГК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие вины иных участников дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства дела, руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 40 000 руб., в пользу Г.. в сумме 20000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец предъявил требование о взыскании 15000 руб. за оплату услуг представителя, подтвержденных подлинным платежным документом, договором на оказание юридических услуг. 

Учитывая статус представителя, не являющегося адвокатом, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной истцу правовой помощи, количество подготовленных представителем письменных документов, количество судебных заседаний с участием представителя истца, степень участия в обосновании правовой позиции истца, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., поскольку в деле привлечено два ответчика, с каждого подлежит взысканию по 5000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на составление отчета в сумме 8000 руб., являющегося приложением к досудебной претензии, подтвержденные подлинными платежными документами, подлежат возмещению ООО СК «Сервисрезерв», поскольку являются необходимыми и понесены истцом в целях обращения в суд. Понесенные истцом расходы на судебно-медицинское исследование в сумме по 931 руб. (два акта), а также заключение ЭЭГ в сумме 900 руб., использованное для судебно-медицинской экспертизы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 42827 руб.92 коп. за период с 17.03.2018 по 04.04.2018г., расходы на оценку ущерба в сумме 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб., в пользу Г. 20000 руб., судебные расходы в сумме 2762 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......