Дело № 2-1778/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., 

при секретаре Лекомцевой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Сибстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Строй-Град», ФИО2 о взыскании задолженности по договору субподряда, процентов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Сибстрой» (далее истец или субподрядчик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Строй-Град» (далее ответчик 1 или подрядчик), ФИО2 (далее ответчик 2 или поручитель) о взыскании задолженности по договору субподряда, процентов. 

В обоснование истец указал, что в соответствие с заключенным между ним и ответчиком 1 договором субподряда от 26.11.2015 № *** им были выполнены фасадные работы на объекте «14-ти квартирный жилой дом, поз. № ***, г. ***» по заданию ответчика ООО «СК «Строй-Град» стоимостью 984 000 руб. согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 20.01.2016.

Ответчиком 1 работы приняты, подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2. 20.01.2016 истцом выставлен счет № *** и счет-фактура № *** на оплату. Оплата произведена частично на сумму 650 000 руб., в том числе 200 000 руб. 01.06.2016, 300 000 руб. 01.07.2016, 150 000 руб. 05.08.2016. Вместе с тем договором субподряда предусмотрено, что оплата производится в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке. 

Обеспечение обязательств ответчика 1 по указанному договору субподряда обеспечено поручительством ФИО2 на основании заключенного с ним договора поручительства от 30.06.2015, по условиям которого ФИО2 отвечает солидарно с ООО «СК «Строй-Град». О наличии долга ответчик 2 был уведомлен, однако на претензию не ответил.

Должники допустили просрочку по оплате, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному договору в размере 334 000 руб., а также проценты, рассчитанные за период с 11.02.2016 по 31.07.2016 на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 44 018 руб. 09 коп., проценты, рассчитанные за период с 11.02.2016 по 11.04.2017 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 56 758 руб. 16 коп., а также, начиная с 12.04.2017, по день фактической уплаты суммы долга из расчета ключевой ставки Банка России. 

Истец просит о взыскании с ответчиков в возмещение расходов на оплату услуг представителя 19 065 руб., в возмещении расходов по государственной пошлине 7 548 руб., расходов на почтовые отправления в сумме 356 руб. 58 коп. в равных долях.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, указанные требования поддержал, пояснив, что оплата после обращения в суд от ответчиков не поступила. 

Представитель ответчика ООО «СК «Строй-Град», ответчик ФИО2 о разбирательстве дела извещены, однако в суд не явились, ходатайств не заявили, мнение по иску не представили. 

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Договором подряда должны быть оговорены, в том числе, сроки выполнения работ (статьи 708 ГК РФ), цена работы (статья 709 ГК РФ), порядок принятия выполненной работы (статья 720 ГК РФ) и т.д.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (статья 746 ГК РФ).

На основании представленных доказательств, которые не оспариваются, судом установлено, что *** между истцом ООО «Строительная Комапния «Строй-Град» и ответчиком ООО «СК «Строй-Град» заключен договор субподряда № *** на выполнение фасадных работ по объекту «14-ти квартирный жилой дом, поз. ***» в срок с *** по ***.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 984 000 руб.. Оплата по договору производится подрядчиком по безналичному расчету в течение 15 банковских дней после окончания выполнения работ по настоящему договору на основании платежных документов, предоставленных субподрядчиком и после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Ответчиками не оспаривается факт выполнения истцом работ по указанному договору подряда в полном объеме, при этом обстоятельство выполнения таких работ, и их приемку ответчиком 1 подтверждается актом о приемке выполненных работ от 20.01.2016.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истцом работы по указанному договору субподряда выполнены в полном объеме, ответчиком ООО «СК «Строй-Град» приняты, однако оплачены частично, в сумме 650 000 руб., в том числе 200 000 руб. 01.06.2016, 300 000 руб. 01.07.2016, 150 000 руб. 05.08.2016, что следует из представленных платежных поручений, и иного ответчиком не доказано, принимая во внимание, что срок исполнения обязательства по оплате наступил и нарушен, следовательно, требование истца о взыскании суммы долга по договору субподряда с ответчика 1 в размере 334 000 руб. законно и обоснованно. 

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалам дела подтверждено, а ответчиками не оспорено, что 30.06.2016 между истцом и ответчиком 2 ФИО2 с соблюдением письменной формы заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за неисполнение обязательств должника по договору субподряда от 26.11.2015 № ***, включая уплату штрафных санкций, предусмотренных договором субподряда. 

Данный договор не оспорен. На обстоятельства прекращения поручительства не указано, доказательств не представлено.

Таким образом, задолженность по указанному договору субподряда подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков ООО «СК «Строй-Град» и ФИО2 солидарно. 

Также солидарно подлежат с ответчиков в пользу истца проценты, поскольку это вытекает из приведенных норм закона и условий заключенных с истцом названных договоров.

Согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку новая редакция статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации действует с 01.08.2016, рассматриваемым договором субподряда не предусмотрено начисление таких процентов, однако на момент заключения договора субподряда статья 317.1 ГК РФ действовала в редакции, допускающей начисление и уплату таких процентов, следовательно, и требование истца о начислении и взыскании процентов на основании данной нормы за период просрочки с 11.02.2016 по 31.07.2016 законно и обоснованно. 

Согласно пункту 1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ данная норма устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку должником допущена просрочка исполнения обязательства по уплате денежных средств в период с 11.02.2016 по 11.04.2017, следовательно, за указанный период истец правомерно требует взыскания с ответчиков на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, приведенный истцом соответствует приведенным требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, поэтому при определении размера задолженности по процентам суд исходит из представленного истцом расчета, принимая во внимание, что ответчиками он не оспорен, иной расчет не представлен. 

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию: процентые за период с 11.02.2016 по 31.07.2016 на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 44 018 руб. 09 коп., проценты за период с 11.02.2016 по 11.04.2017 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 56 758 руб. 16 коп.. 

Разрешая требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 12.04.2017, и по день фактической оплаты долга ответчиками, суд исходит из следующего. 

Действительно, пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат лишь нарушенные либо оспоренные права, свободы и законные интересы.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, а защита прав на будущее время не допускается.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время удовлетворению не подлежат, так как защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости. Возможность взыскания процентов на будущее время законом не предусмотрена, поскольку вина ответчиков при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд с аналогичным иском в случае если его права будут нарушены.

Поскольку в период с 12.04.2017 по день рассмотрения судом спора (25.05.2017) имела место просрочка должника по уплате истцу 334 000 руб., за этот период подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3 815 руб. 84 коп. (с 12.04.2017 по 01.05.2017 - 334 000 х 9,75% х 20: 365 = 1 784,39; с 02.05.2017 по 25.05.2017 – 334 000 х 9,25% Х 24: 365 = 2 031,45), за последующий период, который ещё не наступил, проценты взысканию не подлежат.

Таким образом. общая сумма взыскания процентов за период с 11.02.2016 по 25.05.2017 составит 44 018,09 + 56 758,16 + 3 815,84 = 104 592,09.

При рассмотрении требований о возмещении расходов на представителя суд исходит из следующего. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов в сумме 19 065 рублей. Факт несения данных расходов истцом по договору, заключенному с ФИО1 от 01.03.2017 № ***, подтвержден платежными поручениями.

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, существующих цен суд находит данные расходы разумными и удовлетворяет требования о их взыскании с ответчиков в пользу истца в равных долях. 

Требование истца о возмещении ему за счет ответчиков в равных долях почтовых расходов на отправку претензий ответчикам почтой в сумме 356 руб. 58 коп., учитывая, что факт несения таких расходов истцом подтвержден представленными в дело платежными документами, подлежит удовлетворению в силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях уплаченная при подаче иска госпошлина в доход государства в сумме 7 548 руб., по 3 774 руб. с каждого.

Итого, с каждого из ответчиков в возмещение судебных расходов истцу подлежат взысканию (19 065 + 7 548 + 356,58) : 2 = 13 484,79.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Град» и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сибстрой» задолженность по договору субподряда № *** от 26.11.2015 в размере 334 000 руб., проценты за период с 11.02.2016 по 25.05.2017 в размере 104 592 руб. 09 коп., а также в возмещение судебных расходов 26 969 руб. 58 коп., по 13 484 руб. 79 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время отказать.

Каждый ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.А. Маслова

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>