Судья: Ганин В.А. Дело № 22 – 146 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калининград 7 февраля 2020 г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Кузменко Е.В.,

при секретарях Чике О.А., Мазяр К.А.,

с участием прокурора Черновой И.В., 

обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Светлогорского городского суда Калининградской области от 12 декабря 2019 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление руководителя СО МО МВД России «Светлогорский» А. от 2 июля 2019 года о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу оставлена без удовлетворения.

Заслушав ходатайство прокурора Черновой И.В. о прекращении апелляционного производства по жалобе, мнение обвиняемого ФИО1, возражавшего против прекращения апелляционного производства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 указывает на необоснованность судебного решения, поскольку в постановлении не дана оценка его доводам о нарушении срока предварительного следствия по делу. Просит постановление суда отменить, признать постановление о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу незаконным. 

Суд апелляционной инстанции находит апелляционное производство по жалобе подлежащим прекращению.

По смыслу ст. 125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, подлежат рассмотрению судом только на стадии досудебного судопроизводства по уголовному делу.

Как установлено в судебном заседании апелляционной инстанции, предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 окончено, и 19 декабря 2019 года уголовное дело поступило в Светлогорский городской суд Калининградской области для рассмотрения по существу. В связи с этим вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства обвиняемый ФИО1 вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО1 рассмотрению не подлежит, а апелляционное производство по ней необходимо прекратить. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Светлогорского городского суда Калининградской области от 12 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление руководителя СО МО МВД России «Светлогорский» А. от 2 июля 2019 года о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу, прекратить. 

Председательствующий: