УИД: 66RS0013-01-2023-000988-49

Дело № 2-710/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 28 декабря 2023 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смолиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 (фамилия изменена при регистрации брака на ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 208 025,05 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 21,9% годовых за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 130 785,50 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 130 785,50 рублей, в размере 0,5 % за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 280,00 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.04.2014 между ОАО «Банк Росгосстрах» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 204 000,00 рублей, под 21,9 % годовых, со сроком возврата кредита – 60 месяцев до 22.04.2019, оплата кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5 626,00 рублей, последний платеж 5 525,79 рублей, при нарушении Заемщиком сроков погашения обязательств, Банк вправе взыскать с Заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа. Составными частями заключенного Договора являются График платежей по кредиту от 22.04.2014, уведомление о размере полной стоимости кредита от 22.04.2014, Анкета-заявление на получение кредита от 22.04.2014. Ответчик при заключении кредитного договора от 22.04.2014 

<

***> принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные договором. Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика № *** открытый в ОАО «Банк Росгосстрах». ФИО1 надлежащим образом обязательства не исполняла. 01.05.2022 ОАО «Банк Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». 20.12.2022 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в связи с неисполнением обязательств ответчика по возврату кредита на основании договора уступки прав (требований) № 1833-22/Ц-01 передал право требования к ФИО1 ООО «НБК» (ИНН 

<

***>), согласно которому к истцу на основании ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права требования по неисполненным обязательствам ФИО1 в размере 208 025,05 руб. по кредитному договору от 22.04.2014 № 

<

***>, что подтверждается приложением № 1 к данному Договору (выписка из Акта приема-передачи прав). 13.06.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, который определением мирового судьи от 18.08.2023 по делу № 2-2084/2023 отменен. Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку должник ФИО1 в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены, сумма задолженности по основному долгу составляет 130 785,50 рублей. Истец основывает свои требования, ссылаясь на правовые положения ст.ст. 15, 309-310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Определениями суда от 27.10.2023 удовлетворено заявление истца об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущества, принадлежащее ответчику ФИО1, находящееся у нее или других лиц, в пределах суммы взыскания 208 025, 05 рублей. 

Представитель истца ООО «НБК» ФИО3, действующая на основании доверенности № 22-10/11/3 от 10.11.2022, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания истец, его представитель извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд возражения на исковое заявление, в котором указывает на пропуск истцом ООО «НБК» срока исковой давности по предъявленным требованиям, возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть заявленные истцом требования в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309-310 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.04.2014 между ОАО «Банк Росгосстрах» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 204 000,00 рублей, под 21,9 % годовых, со сроком возврата кредита – 60 месяцев до 22.04.2019, оплата кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5 626,00 рублей, последний платеж 5 525,79 рублей, при нарушении Заемщиком сроков погашения обязательств, Банк вправе взыскать с Заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора ОАО «Банк Росгосстрах» предоставлены денежные средства в размере 204 000,00 рублей, путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика в том же Банке № ***

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится в период с 22.05.2014 по 22.04.2019 заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 24 числа каждого месяца в размере 5 626,00 руб., размер последнего платежа – 5 525,79 руб.

В соответствии с подписями в кредитном договоре, ФИО2 ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа, согласилась с ними и обязалась исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

01.05.2022 ОАО «Банк Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». 

Установлено, что 20.12.2022 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в связи с неисполнением обязательств ответчика по возврату кредита на основании договора уступки прав (требований) № 1833-22/Ц-01 передал право требования к ФИО1 ООО «НБК» (ИНН ***), согласно которому к истцу на основании ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права требования по неисполненным обязательствам ФИО1 в размере 208 025,05 руб. по кредитному договору от 20.12.2022 № 1833-22/Ц-01, что подтверждается приложением № 1 к данному Договору (выписка из Акта приема-передачи прав). 

Согласно свидетельству серии *** о регистрации брака *** между К.. и ФИО1 заключен брак, поле регистрации которого ФИО1 присвоена фамилия ФИО2 

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, у него возникла задолженность, размер которой на 20.12.2022 составил 208 025,05 руб., из которых задолженность по основному долгу – 130 785,50 руб., ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Между тем, ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. 

В соответствии с условиями кредитного договора от 22.04.2014, заемщик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям ежемесячно в соответствии с согласованным сторонами Графиком платежей, начиная выплаты с 22.05.2014, последний платеж – 22.04.2019.

Таким образом, о нарушении своего права кредитору было известно с 22.04.2019, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности длился до 23.04.2022.

За взысканием задолженности по вышеуказанному кредитному договору путем выдачи судебного приказа истец обратился к мировому судье 06.06.2023.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 13.06.2023 по делу № 2-2084/2023 удовлетворены требования заявления взыскателя ООО «НБК» в полном объеме. 

На указанный судебный приказ ответчиком в адрес мирового судьи 18.08.2023 направлены возражения относительно исполнения судебного приказа, которые рассмотрены и удовлетворены, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района определением от 18.08.2023 по делу № 2-2084/2023 отменен. 

Из материалов дела усматривается, что ООО «НБК» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в 06.06.2023, то есть уже за пределами срока исковой давности.

С иском о взыскании задолженности по основному долгу ООО «НБК» обратилось после отмены судебного приказа 23.10.2023 (дата квитанции об отправке иска), что также выходит за пределы срока исковой давности.

Учитывая дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 06.06.2023, в Каменский районный суд Свердловской области с иском 23.10.2023, трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен в обоих случаях.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок для взыскания суммы как основного долга, так и штрафных санкций с должника, истец не представил, равно как не представил и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 208 025,05 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 21,9% годовых за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 130 785,50 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 130 785,50 рублей, в размере 0,5 % за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению истцу расходы на оплату государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Каменского районного суда 

Свердловской области Д.А. Дога