Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 марта 2021 года дело № 2-453/2021 (2-5441/2020)

66RS0007-01-2020-007160-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 февраля 2021 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.

при секретаре Шинкаренко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК СитиСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК СитиСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, в котором после уточнения просит:

- взыскать задолженность по заработной плате за май 2020 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за май 2020 в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 09.11.2020, пересчитав на дату принятия решения суда;

- взыскать задолженность по заработной плате за июнь2020 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за июнь 2020 в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 09.11.2020, пересчитав на дату принятия решения суда;

- взыскать задолженность по заработной плате за июль 2020 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за июль 2020 в размере 

<

данные изъяты>. по состоянию на 09.11.2020, пересчитав на дату принятия решения суда;

- взыскать задолженность по заработной плате за август 2020 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за август 2020 в размере 

<

данные изъяты>. по состоянию на 09.11.2020, пересчитав на дату принятия решения суда;

- взыскать компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 

<

данные изъяты> руб.; компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск по состоянию на 09.11.2020 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., пересчитав на дату принятия решения суда;

- взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 01.02.2021 г.; 

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

- расходы на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

В обоснование искового заявления указано, что истец с 01.12.2018 был трудоустроен в ООО «СК СитиСтрой» мастером строительно-монтажных работ. Истцу ответчиком выплачивалась заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно безналичным расчетом до 15-го и 30-го числа расчетного месяца. В июле 2020 истец принял решение о расторжении трудового договора с ответчиком в связи с систематическим задержками выплаты заработной платы. 23.07.2020 года истцом было подано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим расторжением трудового договора по инициативе работника. Ответчиком данное заявление было проигнорировано. 05.09.2020 года истец выслал посредством почтовой связи ответчику повторное заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе с 08.09.2020 г., о чем имеется отчет об отслеживании, которое также было проигнорировано ответчиком, окончательный расчет с истцом произведен не был, документы, связанные с работой (трудовая книжка, справка по форме 2-НДФЛ) выданы не были. Полагает, что трудовой договор между мной и ответчиком расторгнут по инициативе истца. 19.09.2020 г. истец направил ответчику запрос о предоставлении трудового договора, надлежащим образом оформленной трудовой книжки с записью о расторжении трудового договора от 08.09.2020 г., а также справки по форме 2НДФЛ. На этот запрос ответчик, получив его, не ответил. У Ответчика есть задолженность по выплате заработной платы: май 2020 г. - 

<

данные изъяты> рублей; июнь 2020 г. - 

<

данные изъяты> рублей; июль 2020 г. - 

<

данные изъяты> рублей; август 2020 г. - 

<

данные изъяты> рублей. Данные сведения подтверждаются трудовым договором и выпиской с банковской карты. За период работы в течение одного года, предшествующего увольнению, истец ни разу не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, следовательно, при расторжении трудового договора имеет право на компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, которую ответчик также не выплатил. В связи с тем, что ответчиком трудовая книжка при увольнении от 08.09.2020 г. выдана не была, то истец также имеет право потребовать от него компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки. Истец не обладает должным уровнем юридических знаний для самостоятельной защиты своих законных прав и интересов, ему пришлось обратиться в юридическую фирму за помощь в разрешении данной спорной ситуации, был заключен договор об оказании юридических услуг №АЗ-4740 от 06.09.2020 года. Нарушение трудовых прав со стороны ответчика носит длительный характер, что доставляет истцу дискомфорт, считает, разумной суммой для удовлетворения требования о компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей. Ответчику заказным письмом была подана претензия о досудебном урегулировании спора, которую он получил 22.10.2020 г., что подтверждается прилагаемым к иску отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако, ответа на претензию в установленный десятидневный срок не поступило и законные требования истца не удовлетворены ответчиком до настоящего времени.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что 23.07.2020 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска с 24.07.2020 продолжительностью 28 календарных дней с последующим увольнением. 24.07.2020 на работу не вышел, полагал, что находится в отпуске, о том, какие действия совершил работодатель с его заявлением не знает, но его никто не разыскивал, на работу выйти не требовали. По окончании отпуска на работу не вышел. Отправил заявление об увольнении повторно, поскольку не знал, что с предыдущим заявлением. В 2019 году был отпуске 2 недели. В связи с тем, что ответчик не вернул истцу в срок трудовую книжку не мог устроиться на работу, отказывали в приеме на работу, поскольку не представлена трудовая книжка, доказательств предоставить не может, поскольку никто не соглашается выписать подтверждающий указанное обстоятельство документ. После первого судебного заседания, а именно 04.02.2021, ответчиком были переданы истцу трудовая книжка, трудовой договор с приложениями, справки по форме 2-НДФЛ, сведения о работе по утвержденной форме, однако денежные средства выплачены не были. При передаче документов ответчик предлагал подписать документы как будто истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, но истец не стал подписывать данные документы, так как они не соответствует действительности. 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании, об отложении не ходатайствовал, уважительных причин неявки в судебное заседание, возражений, отзыва на иск не представил. 

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Статьями 17 ч.3 и 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В силу ст. 196 и ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 1 «Конвенции относительно защиты заработной платы» от 01.07.1949 г. № 95 (принята в г. Женева 01.07.1949) «в целях настоящей Конвенции термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны».

«Настоящая Конвенция применяется ко всем лицам, которым выплачивается или должна выплачиваться заработная плата (ст. 2)».

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Конвенция вступила в силу 24.09.1952. Конвенция ратифицирована Президиумом Верховного совета СССР 31.01.1961.Ратифицированная грамота СССР депонирована 04.05.1961.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.12.2018 истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 08, согласно которому истец принят на работу к ответчику на должность начальника строительного участка. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, начало работы 03.12.2018. 

Трудовым договором № 08 от 03.12.2018 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2019 работнику установлен должностной оклад 30 000 рублей в месяц с применением повышающего районного коэффициента 1,15.

08.09.2020 действие трудового договора прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 12 трудового договора № 08 от 03.12.2018 работнику установлен ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, данных в судебном заседании, и не оспорено ответчиком, 23.07.2020 истцом было подано ответчику заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней с 24.07.2020 года с последующим увольнением. С 24.07.2020 по 20.08.2020 истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. По окончании ежегодного оплачиваемого отпуска истец вплоть до даты увольнения 08.09.2020 на работу не выходил, трудовую функцию не выполнял. 

В соответствии с п. 11 заключенного сторонами трудового договора заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на счет работника в банке каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

Истцом представлена выписка со счета 40817810600191496718, на который истцу производилось перечисление ответчиком заработной платы. Так, из указанной выписки следует, что последнее перечисление ответчиком заработной платы истцу выполнено 05.06.2020 за май 2020 в размере 15 000 рублей, в назначении платежа указано: зачисление аванса ООО «СК СитиСтрой». После 05.06.2020 ответчиком операции по перечислению истцу заработной платы не выполнялись. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

По условиям договора заработная плата истца составляет 

<

данные изъяты> + 15%(районный коэффициент) – 13% (НДФЛ) = 

<

данные изъяты> рублей.

За май 2020 истцу выплачена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей. Соответственно, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за май 2020 составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать за май 2020 задолженность по заработной плате 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и отсутствием доказательств выплаты истца работной платы за май 2020 года в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за май 2020 в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.Доказательств выплаты истцу заработной платы за июнь 2020 года не представлено, в связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за июнь 2020 в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать за июль 2020 года заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей, между тем, истец с 24.07.2020 трудовую функцию не выполнял, находился в ежегодном отпуске, что также не оспорено ответчиком, соответственно, с учетом отсутствия доказательств выплаты заработной платы за июль 2020 года, требования истца за указанный период подлежат удовлетворению частично за период с 01.07.2020 по 23.07.2020 в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Истец заявил требование о взыскании заработной платы за август 2020 года и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Между тем, как пояснил истец в судебном заседании, с 24.07.2020 по 20.08.2020 (28 календарных дней) истец находился в ежегодном отпуске, с 21.08.2020 на работу не выходил, трудовую функцию на предприятии ответчика не выполнял.

Соответственно, оснований для взыскания заработной платы за август 2020 не имеется. Однако, ввиду нахождения истца в ежегодном отпуске и отсутствия доказательств выплаты истцу отпускных за данный период имеются основания для взыскания с ответчика за период с 24.07.2020 по 20.08.2020 отпускных в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

При разрешении требования о взыскании с истца компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении суд приходит к следующему.

За период с 03.12.2018 по 08.09.2020 количество дней отпуска составляет 49, 69. Из объяснений истца усматривается нахождение его в ежегодном отпуске в 2019 году 2 недели (14 календарных дней) и в 2020 году – 28 календарных дней. Соответственно, неиспользованный отпуск составил 7,69 дней (49,69 – 42 (14 дней +28 дней)), таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> рублей (доход истца за 12 месяцев):12:29,3=

<

данные изъяты> рублей (средний дневной заработок)

<

данные изъяты> рублей *7,69=

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

Требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек. 

При увольнении ответчик не произвел окончательный расчет с истцом, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск, не выплатил истцу задолженность по заработной плате с мая 2020 по июль 2020, не произвел оплату отпуска за период с 24.07.2020 по 20.08.2020. 

Доказательств выплаты истцам заработной платы, оплаты отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком суду не представлено.

Суд критически относится к справке 2-НДФЛ о доходах истца за 2020 год, поскольку за июнь и июль 2020 года заработная плата указана в меньшем размере, чем установлено трудовым договором, основания для снижения, исходя из представленных в суд доказательств, отсутствуют, начисление отпускных не усматривается.

В связи с чем расчет, указанный в справке 2-НДФЛ, не может быть принят во внимание судом, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за май 2020, июнь 2020, июль 2020, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, отпускных за период с 15.06.2020 года по 25.02.2021 год в сумме 

<

данные изъяты> рубля 19 копеек, компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 09.09.2020 по 25.02.2021.

Истец просила взыскать моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

Удовлетворяя исковые требования в части компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконным действиями работодателя (невыплата заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск истцу), в связи с чем истец был лишен возможности в полном объеме распорядиться заработанными денежными средствами в спорный период, суд, руководствуется частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора судом.

Суд учитывает, что истцу неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред, который состоит в нравственных страданиях, связанных с переживанием по поводу длительной невыплаты заработанных им денежных средств, что причиняет истцу дискомфорт.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что, с учетом степени тяжести нравственных страданий, испытываемых истцом в связи с нарушением ответчиком его прав, индивидуальных особенностей истца, а также фактических обстоятельств дела, с учетом поведения каждой из сторон, с учетом разумности и справедливости, необходимо определить компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 01.02.2021 г.

Разрешая данное требование суд приходит к следующему.

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена абз.4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации. В таком случае работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок (абз.1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются, в том числе установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

В подтверждение обстоятельств обращения после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом по причине отсутствия у истца трудовой книжки, судом выяснялись указанные юридически значимые обстоятельства, которые надлежащими средствами доказывания не нашли своего подтверждения, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с 09.09.2020 по 01.02.2021, не имеется.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.

Поскольку судом удовлетворены имущественные и неимущественные требования истца, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 978 рублей 85 копеек, от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 ППВС от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».) 

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в виде юридических услуг представителя в размере 21 700,00 рублей. В обоснование несения расходов предоставлены: договор № А3-4740 от 06.09.2020 года, кассовый чек от 06.09.2020 на сумму 21 700 рублей.

Оценив представленные доказательства, учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, характер и сложность спора, его сущность, фактический объем и качество оказанных услуг, составление документов, связанных с рассмотрением дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что понесенные расходы на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 рублей 00 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК СитиСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК СитиСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за май 2020 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, за июнь 2020 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, за июль 2020 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, отпускные за период с 24.07.2020 по 20.08.2020 в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за май 2020, июнь 2020, июль 2020, отпускных за период с 24.07.2020 по 20.08.2020 в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию за задержку выплат, причитающихся при увольнении, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК СитиСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК СитиСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Прокопенко